По поводу экспертизы- это сейчас один из самых актуальных вопросов.
Я сама с этим столкнулась. В прошлом году у нас отравилась домашняя собака. Это было не дело рук дх, а банальный собаконенавистник насыпал крысиный яд у мусорных контейнеров , чтобы убить безнадзорных псов. Хозяйка собаки была в невменяемом состоянии, только плакала и отказывалась что-либо предпринимать. Я написала от её имени заявление в милицию, проследила, чтобы зарегистрировали, звонила, чтобы узнать, как идет расследование. Наконец, пришел очень любезный участковый, собрал почву для анализа. На этом все кончилось. Мне объяснили в милиции, что, даже если бы в почве обнаружили яд, то это не было бы основанием для открытия дела о жестоком отношении к животным. Потому что нужно провести экспертизу самого погибшего животного. А это очень сложно, практически невозможно. Нет норм и правил, нет законодательной базы для таких экспертиз. А если бы и провели такую экспертизу, то доказать умысел вообще невозможно. Признали бы несчастным случаем.
В общем, тут работы для юристов немеряно. Вот сейчас появилась небольшая надежда на группу в Общественной палате. Но и опять же , без постоянного давления со стороны заинтересованной общественности ничего не будет меняться.
Конечно, честь, слава и искренняя благодарность тем, кто помогает с противоядиями конкретным пострадавшим. Но это не решение проблемы в общем. Нужно же все-таки прекратить массовые отравления собак организованной преступной группировкой. И тут надежда только на юристов с законодателями, а на них "давить" нужно.
|