[Outia]

Сообщение от Алиса

И вот , чего я не могу понять: как же получилось в том 1936 году, что никто не оспорил утверждения, что большой пудель- производный от малого. Ведь читаем же у других авторов , что самый "натуральный" пудель - большой. Недаром в Америке его называют "стандартным". Все маленькие разновидности уже выведены "из большого", да ещё с приливанием "чужой крови". (не о малых речь).
И вот теперь (с 1936 г) французские пуделисты хотят, чтобы большой выглядел, как малый. А не малый, как большой(что было бы понятней). Отрицают тип большого пуделя, признают только тип малого. Ну это же абсурдная ситуация! Да, она длится давно. И давно многие признают, что есть тип "малый" и есть тип "большой". И эксперты это подтверждают в своих оценках и описаниях.
Т.е., налицо явный разрыв между реальным положением дел и догмой, утвержденной в 1936г.

Чего-то меня от поста перемкнуло, спать пойду.