Для конструктивного обсуждения модераторства

[мон ренессанс]

Сообщение от Aikenka

У нас так и было в общем то:

Я и не претендую на "новизну изобретения". Просто пока в варианте от Oley я этого не увидела. Ведь об этом мы сейчас говорим? об этой версии Правил?
А Ваши комментарии по этому вопросу помню. Изначально хотела просто дать на них ссылку. Поискала в теме "Обращение к модераторам" - не нашла. Заглянуть просто в тему персоналий в голову не пришло (ну, что эта инфа там). Вот и изобрела велосипед на всякий случай, своими словами. Думаю, ничего страшного - просто ещё один акцент.
Ну, а верхняя часть того моего сообщения (п.280), надеюсь, будет услышана. Хотя бы потому что в воздухе витала и идея лишить 'тех самых' исключительных прав владельцев персоналки.

[Aikenka]

мон ренессанс, да, это моё упущение, что пояснение не было тогда внесено и в первый пост темы "правила".
Ну, теперь в новой версии всё учтём, надеюсь :-)

[мон ренессанс]

Сообщение от Aikenka

Налоги - это главное!
А мы подождём!

Стопудово! Форум же не остался без правил, живёт.

А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:

Сообщение от oley

Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)

И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.

Aikenka, здесь мне хотелось бы вспомнить Ваше: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

[Модератор Форума Все О Пуделе]

donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Теперь я попробую мягко и вежливо намекнуть, что эта тема НЕ для продолжения разборок друг с другом.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

А теперь попробую найти конкретные вопросы, на которые нужно ответить.

[donna-anna]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.

Спасибо за замечание. Исправила. Более таких ошибок не допущу.

[oley]

Сообщение от Aikenka

Предлагаю: должно сопровождаться по возможности полным и максимально качественным переводом.
А то, если полный перевод невозможен, так человек и поместить вроде как не имеет право. А ведь там может быть полезная информация.

Можно и так. Но если опасение, что те, кто публикует тексты, будут этот пункт игнорировать, ссылаясь на "а не было возможности". Обычно длинные тексты на английском или другом иностранном не из "ниоткуда", а получены из интернета. А для ссылок и так допустимо краткое резюме.

Сообщение от Aikenka

не совсем поняла этот пункт.
На один пост 10 человек написали по одному ответу - это ещё не нарушение или уже да?
Пошли какие-то уточнения, мнения по поводу - к этому как относиться?
Наказывать всех, начиная с первого вопроса? Не всех и не с первого, а со второго?...
Просто молча делить-переносить? Иногда зайдёшь, после перерыва, как время есть, а в теме уже куча постов вперемешку и сиди, выделяй-разделяй (много времени уходит кстати) либо делить невозможно просто, оставляешь как есть всё....

Этот и несколько подобных пунктов сформулированы именно так, чтобы не мешать участникам форума общаться в произвольном, удобном для них формате. Если же человек переходит рамки того, что удобно и не напрягает других, у модераторов должна быть возможность повлиять на это.

Сообщение от Aikenka

Слово "инициированы" меня смущает. Посмотрела значение на сайте академик ру:
1.
Давать импульс, толчок чему-либо; вызывать, возбуждать что-либо.
2.
Проявлять инициативу [инициатива 2.] в каком-либо деле.
Что можно будет считать импульсом, толчком от "самого участника" ?
Как-то непонятно мне...

Если предложите более качественную формулировку —*с радостью заменю. Что я имела ввиду: если я написала, как было недавно в персоналке "... я так и осталась социальным неадекватом ...", значит я соглашаюсь с тем, что в рамках этой дискуссии я позволила другим обсуждать мою социальную адекватность. Если я пишу о своих методах дрессировки —*я инициировала обсуждение моих методов и значит готова к критике в адрес моей методы, опять же, в рамках этой дискуссии. Если я повесила видео или фото своей собаки в спортивных трусах, я уже не могу сказать "кому не нравится —*не смотрите и не комментируйте мои спортивные трусы". Хочу заметить, что при этом, согласно пункта 3.4.2, если я явно не указала "зацените мою собаку в трусах", обсуждать СОБАКУ на таком фото нельзя. А трусы —*можно.

Сообщение от Aikenka

Этим мы уже регламентируем, что человек может обсуждать в персоналии. Раньше такого не было. Надо ли? Всё же это личная тема.
Если да, то не забыть прописать это в правилах"персоналий".

Представьте ситуацию: тема-скандал между пользователями А и Б. Тему закрыли, пользователя А забанили. Б пошёл в персоналку к А и "продолжил обсуждение", потом обоих разбанили и они сцепились в персоналке пользователя В. Вопрос: кто будет за ними по персоналкам бегать и разнимать? У владельца персоналки нет полномочий модерации своей темы.

Сообщение от Aikenka

Не совсем понимаю:
Если владелец сам не инициировал - уже плохо, что кто-то начал обсуждать? Как на это реагировать?
Если владалец собаки не ходит на форум - её вообще нельзя никак обсуждать?
Как-то получается, что про собак и говорить то нельзя..... никаких, кроме своих личных....

Хороший момент... да, если оставить так, как я написала, то получается что собак тех, кого нет на форуме, *критиковать* нельзя. То есть, нельзя критиковать собак в теме "сушка в компоте", например. Хотя, если задуматься, собак ли мы там критикуем? Ну кроме комментариев "ой какой страшок!"

Зато можно спокойно обсуждать, избегая критики: от кого он? какой возраст? и т.п. Ну кому что интересно. Не обязательно отсутствие критики —*это сплошной елей. Нормальный предметный разговор вполне можно вести без критики. И наоборот, любая критика в адрес *собаки* всегда огорчает владельца. Никто не вешает фото своих собак для того, чтобы им перемывали кости... и у человека должна быть уверенность, что этого не произойдёт.

Сообщение от Aikenka

Как-то мне кажется, очень сложный пункт, очень.... Я честно, не понимаю его.

Это нормально! Я рада, что Вы так придирчиво к этому пункту подошли, потому что он действительно спорный.

Сообщение от Aikenka

Это не придирки , честное слово!!! Это просто вопросы в голове сразу всплывают:
В генетике что можно критиковать?
А в теме "запчасти", "о типе" - критиковать можно? Взять фото в другой теме и , придя туда, критиковать или, только, если автор сам туда фото своей собаки поместил и сказал - критикуйте?

А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?

Сообщение от Aikenka

Личное отношение к объекту, не восхваляющее его, а указывающее на всё, что не нравится - мне кажется это и есть критика.....

Давайте тогда с понятием "критики" определяться более конкретно.

[oley]

Сообщение от Magic Mist

Вот этот пункт мне - совсем не понятен.

"Мне эта собака не нравиться" - не критика.

а, например, если более подробно "мне эта форма черепа, цвет глаз и тп не нравятся" - критика? или тоже пока - не критика?

Какие есть предложения? Где-то ж проходит грань между правом на мнение и правом этим мнением тыкать в кого попало... должна проходить.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Сообщение от Алиса

И никакого издевательства над модераторами нет в том, чтобы обязать их правилами ссылаться на нарушение , за которое наказывают. И ведь модераторы с этим справлялись до недавнего времени.

А еще раньше не ссылались. См. начало темы Бан. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=6125

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Сообщение от Алиса

Именно баны "непонятно за что" и стали главной причиной "бунта", это же очевидно.

Вы заблуждаетесь.

[oley]

Сообщение от Алиса

Систематическое игнорирование рекомендаций начинается с первого игнорирования:))) Вот за первый пост, где игнорируются рекомендации( предупреждения) модератора , нужно и давать бан с ссылкой на этот пост. Зачем дожидаться ещё и ещё этого игнорирования?

Рекомендации тем и отличаются от запретов, что иногда их можно без вреда для себя и других нарушить.

Идея ссылаться на первое игнорирование рекомендации после предупреждения в принципе имеет смысл. Но не всегда бан следует за предупреждением. Предупреждения может не быть. Не всегда модератор может с лёгкостью найти своё предупреждение, особенно если оно было в другой теме несколько недель назад.

Я согласна, что в случае нарушений в конкретном сообщении должна приводиться ссылка на это сообщение с указанием нарушенного пункта (заметьте, я нехило так постаралась разнести отдельные пункты, чтобы не приходилось гадать "а за что, собственно"). И это чётко прописано в проекте правил. Остальное, когда речь идёт о систематических мелких несоблюдениях рекомендаций, считаю, лучше оставить на усмотрение модераторов. В конце концов, за мелкие безобидные огрехи никого на форуме, вроде бы, пока и не банили.

Сообщение от Алиса

Если же Вы имеете в виду, что можно банить пользователя за то, что его посты, не нарушающие правил, по разным причинам раздражают других участников, то это вообще без комментариев.

Я этого не говорила, не писала и не предлагала, это Вы сами додумали. Зачем?

Сообщение от Алиса

Именно баны "непонятно за что" и стали главной причиной "бунта", это же очевидно. И зачем нужно было тратить время на редактирование правил, если основной "камень преткновения"останется на месте?

Я даже не знаю, что Вам сказать на это... Вообще-то тема началась не с бунта и, надеюсь, им не закончится.

[oley]

Сообщение от Aikenka

У нас так и было в общем то:

Поэтому если убиралось - то всё вместе.

Аня, а почему "было"? Мы же сейчас правила персоналок не трогаем. Или там потом что-то поменялось?

PS: отдельный вопрос: их соответствующей темы в персоналках я поняла, что правила этого раздела можно редактировать когда угодно без получения предварительного разрешения администрации? Так ли это?

Сообщение от Aikenka

Раз пишем правила новые и прописываем в них каждый пункт, нужно внести туда это, чтоб всё было в одном месте.

Не-а, правила раздела лучше держать в разделе, я считаю. Правила форума и так превратились в здоровый папирус, из которого придётся делать выжимку для новичков. Иначе мы рискуем тем, что никто не будет знать правил даже в первом приближении...

[oley]

Сообщение от oley:
из п.3.3.3. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно

Сообщение от мон ренессанс

Этот пункт, мне кажется, некорректо сформулирован. Тут не к месту "включились" Персоналии как кандидаты на закрытие и тем более бессрочное закрытие. Во всяком случае это беспрецедентно.

Некорректно, да, особенно если начать думать о санкциях за нарушение санкций... Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.

Приведу одну аналогию, возможно она что-то прояснит: Калифорния. Каждый волен ухаживать а своим палисадником как хочет. Мой дом — моя крепость. Но если случается засуха, то палисадник поливать водопроводной водой запрещается всем без исключения, до разрешения. Потому что иначе пожарным нечем будет тушить лесные пожары и может сгореть пол-города. Вот примерно так же.

[Gernika]

Сообщение от oley

А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.