"Кража" фотографий, взгляд с другой стороны.

[МНС]

Кража фотографий, нарушение авторского права это, конечно, ужасно. ….. Но у каждой проблемы есть и другая сторона.
Все дружно кинулись осуждать ужасный проступок Fan Fan Tulpan (см. Нестандартные окрасы). А если задуматься серьезно, что собственно такого произошло? Человек просто лишний раз прорекламировал собак нестандартного окраса. Еще и простимулировал выйти на форум владельца собак. Мне вообще не понятно, это всеобщее помешательство на авторских правах на фотографии. Что плохого в том, что твоя собака промелькнет где-то в прессе или в Интернете? Придумать страшных историй можно много, но в целом они яйца выеденного не стоят. Если не останется фотографий то спустя несколько лет никто и не вспомнит, как выглядела та или иная собака, часто очень достойная. Это происходит не только в собаководстве.
В частности, такую политику, с моей точки зрения совершенно неправильную, давно ведут заповедники, ботанические сады, зоопарки, музеи и т.п. В результате, при создании «Красной книги» животных и растений оказывается, что взять изображения видов, занесенных в нее, часто негде. Хорошо если случайно находится какое-то «контрабандное» изображение в виде фотографии или зарисовки. Иногда редкий вид так и перемещается их «Красной книги» в «Черную» (т.е. список видов исчезнувших) и уже никто не может вспомнить, как он выглядел. И происходит это весьма часто по вине тех, кто не дал в свое время этот вид сфотографировать или зарисовать. То же и с произведениями искусства. В случае порчи или частичной утраты, по причине отсутствия фотографий бывает невозможным это произведение восстановить или найти. В лучшем случае остается скупое инвентарное описание. Я достаточно хорошо знакома с разными музейными проблемами и знаю, что подобных примеров можно привести множество.
Точно также обстоит дело и с собаками. Сплошь и рядом, никаких фотографий собаки, внесший вклад в породу не остается даже у владельцев, а сами владельцы больше никогда не появляются на собачьем горизонте. Сейчас мы с умилением находим в архивах какие-то фотографии старых собак, случайно сделанные кем-то на выставках и рассматриваем их на форуме. Тщательно рассматриваем детали стрижек, вспоминаем, парикмахеров и хендлеров прежних лет. Трепетно находим изображения пуделя работы неизвестных художников и изучаем особенности экстерьера и причесок. Сами же ведем себя как собаки на сене, «не дам фотографировать», «какое право вы имели поместить где-то фото моей собаки» и т.д. Благодаря всеобщему помешательству на собственности, пуделисты новой волны, лет эдак через десять, будут полностью лишены возможности ознакомиться с нашим поголовьем. При наличии фотографий кто-то, может быть вспомнит, например, что была когда-то такая перспективная молодая дама ( я не имею в виду никого конкретного), которая хорошо стригла собак, новый народ на форуме будет восхищаться ее грумерским талантом. Может быть, вспомнят и ее фамилию и ее собак, даже если она уже давно ничем таким не занимается! А если фотографий не осталось, то и вспомнить буде нечего. Сейчас посетители выставок все чаще и чаще изумляются агрессивности, исходящей от владельцев собак, адресованной в сторону человека с фотоаппаратом. Почему-то многие считают, что любитель, сфотографировавший собаку должен тут же несказанно обогатиться за ее счет. Имейте в виду, что наживается на фотографиях кто-то крайне редко. За их публикации чаще всего не платят совсем ничего, или сущие копейки.
Особенно много нареканий возникает по поводу использования в качестве рекламы парикмахерскими салонами с сомнительной репутацией фотографий собак, постриженных известными грумерами. Но с другой стороны подобные фотографии могут оказывать таким салонам и «медвежью услугу». Ведь клиент, клюнувший на рекламные картинки, но получивший из салона свою собаку совершенно в другом виде, может устроить ему серьезные неприятности, например, подать в суд за несоответствие качества услуг рекламе. Так что салону придется самому расхлебывать свои грехи, связанные с воровством фотографий.
Судебные процессы нынче в моде. Так, на грумерской ветке форума приводится пример судебного процесса, по поводу использования в Интернете фотографий в рекламных целях без разрешения автора. Но в этом случае речь идет о недвижимости, которая имеет совсем другую стоимость, чем наши собаки.
С моей точки зрения не надо переоценивать свою значимость и независимость, Ведь речь идет всего лишь о фотографиях.

Цитата с ветки о нестандартных окрасах
QUOTE]Первоначальное сообщение от Ирен
" Я не думаю, что вы посчитали бы не зазорным то, что, к примеру, на ваш садовый участок пришёл незнакомец, выкопал выращенный вашими руками редкого окраса куст цветов и поместил его на всеобщее обозрение в свою цветочную галерею. И притом попытался бы отвечать на вопросы зрителей, каким образом мог появиться такой прекрасный оттенок цветка.
А наш конфликт был очень похож, вы не находите?
............
........Вы думаете, я не права?" [/B][/QUOTE]

По-моему, эта цитата представляет из себя типичный пример подобного преувеличения значимости события.
В настоящее время при наличии Интернета и копировальной техники контролировать заимствование чего бы то ни было вообще не возможно. Если бы кто-то знал, сколько разнообразных моих текстов гуляет на просторах Интернета без указания авторства! Я отношусь к этому спокойно, может быть это пойдет кому-то на пользу. Да, кстати, многие ли из форумчан, перекачивая тексты статей с одного форума на другой, задумываются о том, кто их автор? Мария Скатова со своим бестселлером о вязке вообще уже должна просто жить в здании суда и грести лопатой деньги за моральный ущерб, который ей наносит постоянная кочевка ее прекрасного рассказа с форума на форум!
Я не собираюсь вступать с кем - либо в дискуссию о том, что хорошо, а что плохо, просто высказываю свою личную точку зрения. Просто хотелось бы, чтобы люди видели вокруг чуть больше кончика собственного носа.