Генетика

[Aikenka]

Сообщение от Toy Art

Вот видите -для Вас суть "спора" тоже уже "затонула" в потоках цитат...))))
Я вообще не обсуждала химического состава ( в "незнании" которого меня упорно обвиняют уже много страниц пожряд) - поскольку изначально говорила о другом: ген k не определяет тигровый окрас - и ничего более.
А утверждать, что ген k якобы определяет тигровый окрас просто на основании того, что его формула дважды повторяется в структуре kbr - все равно - что доказывать, что лошадь - парнокопытное животное...))))) Там на ноге копыто одно, а тут два - и тоже копыта! - - какая разница?
А разница между тем - как между лошадью и козой...))))
Или между тигровым окрасом и окрасами, определяемыми локусом Агути.

И даже с точки зрения обыкновенной органической химии в объеме средней школы - удвоение какой-либо части "химической формулы" дает совершенно другое вещество с совершенно другими свойствами - к примеру взять этанол и метанол:

Всего-то "повторили" еще два раза соединение СН, не добавив в вещество ничего, не содержавшегося в исходной формуле... - но ни один медик добровольно не согласится употреблять метиловый спирт вместо этилового)))

Какая прелесть! Шестой приём из пособия по ведению полемики (ссылку давала выше).
...... читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Это про козу и лошадь.

Что касается примера со спиртами, то по аналогии:
удвоение к дало другое свойство - тигровость;
И никто не может сказать, что в этиловом спирте C2H5OH нет "соединения СН" и что "соединение СН" не имеет к нему никакого отношения!