Пудели окраса АРЛЕКИН ! Часть третья.

[Toy Art]

Сообщение от Aikenka

Господи, началась.... вот зарекалась же игнорировать, нет ведь, "хоть тушкой хоть чучелом" оказываешься втянутой....
Цитата:
Относятся к "порокам" - об этом речь была, - Вы не поняли?
Это вы не поняли. Никто и не оспаривал, что они относятся к порокам.
Вот ваш пост:
Цитата:
Если считать "существенным" отклонением в окрасе :
- "не-чёрный" цвет пятен и
- "рыжие волоски на местах "подпала",
как указывалось тут уже,
И пост Hope, на который вы ссылаетесь ( как указывалось тут уже )
Цитата:
Существенные отклонения от стандарта - это бело-серебристые, бело рыжие и другие, имеющие пятна НЕ черные, с множественными мелкими пятнами, как у далматина, имеющими сильный крап по всему белому фону.
А я говорила о том, что существенные отклонения в рисунке, помимо всего остального, само по себе уже прямо указывается в стандарте, отдельно, как дисквал.

Цитата:
Не обязательно.
Интересно, что же это такое у собаки может быть чёрно-белой, как не подпал?!
Цитата:
Абрикосовые волоски над глазами, на внутренней стороне ушей и вокруг анального отверстия,
Цитата:
В пороках
Нет. Раздел называется СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ/ПОРОКИ.
И что там из них что - не помечено.

Цитата:
Читаем
Что это?! Название нет. Источник не указан.
Оценку "Очень хорошо" получает очень хорошая собака, которая имеет ряд недостатков, не переходящих в пороки. - у отличной собаки может быть всего один недостаток. Хоть и серьёзный, но всего один. Который и не указан в стандарте прямо, как порок. Имеет право получить "оч хор".
Оценку "Хорошо" получает типичная для породы собака, но имеющая порок или ряд серьезных недостатков - в стандарте нет чёткого определения, что это порок. Описание признака находится в разделе "Серьёзные недостатки/пороки".
Если это серьёзный недостаток - он всего один. А для "хор" нужно несколько (согласно этой непонятной цитате)

Так что, нелогично. Дорабатывать стандарт нужно.

Ушла и забыла уже почти уже об этой "дискуссии", да наткнулась опять...
Совершенно я нет желания участвовать в вашем любимом занятии - "пристрастно проверять что-либо, пытаться найти недостатки, что-то негативное, компрометирующее"(с) ..
Вам не нужны никакие доводы, вам важнее сам процесс "выискивания" чужих ошибок ...

А у меня гораздо больше доверия вызывает мнение профессионалов - создателей данного "стандарта",а так же тех, кто много лет успешно по нему работает.
К тому же оно практически совпадает с моим собственным представлением о породообразовании и стандартах пород.
Так что - не вижу смысла в дальнейших попытках что-либо объяснять.