украденные у нас фото

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Может.А он был?Как доказать?Тогда и разрешение может иметь устную форму.Как доказать?)))

Да, может быть и в устной форме. Но если есть письменная форма, то она в первую очередь берется во внимание это во первых. Во вторых Автор может сперва даже письменно разрешить, а затем запретить. Равно как и наоборот. Это его право. НО законно рещение бедет именно то, что было последним.
Как правило запреты пишут письменно путем или документального оформление или в виде простого сообщения. Но могут быть и иные доказательства

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

Да, может быть и в устной форме. Но если есть письменная форма, то она в первую очередь берется во внимание это во первых. Во вторых Автор может сперва даже письменно разрешить, а затем запретить. Равно как и наоборот. Это его право. НО законно рещение бедет именно то, что было последним.
Как правило запреты пишут письменно путем или документального оформление или в виде простого сообщения. Но могут быть и иные доказательства

Вот,именно!Но в начале спора в этой теме,"автор" отрицал ,что разрешал.И даже что ему заплатили.Но в то же время,принял слова владельца сфотканной собаки ,что слова о его авторстве верны.То есть -одно "автору" удобно признавать,а второе нет?Двойные стандарты....)))

[King]

Сообщение от Юта

Вот,именно!Но в начале спора в этой теме,"автор" отрицал ,что разрешал.И даже что ему заплатили.Но в то же время,принял слова владельца сфотканной собаки ,что слова о его авторстве верны.То есть -одно "автору" удобно признавать,а второе нет?Двойные стандарты....)))

Юта, вся прелесть юриспруденции состоит в том, что не нужно ничего доказывать устно, "на словах", есть четкие требования - заключение договора, в данном случае о передаче авторского права, все очень просто.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от King

Юта, вся прелесть юриспруденции состоит в том, что не нужно ничего доказывать устно, "на словах", есть четкие требования - заключение договора, в данном случае о передаче авторского права, все очень просто.

передача авторского права возможна только с согласия автора, что он передает это право иному лицу

[Юта]

Сообщение от King

Юта, вся прелесть юриспруденции состоит в том, что не нужно ничего доказывать устно, "на словах", есть четкие требования - заключение договора, в данном случае о передаче авторского права, все очень просто.

Да?А тут пишут,что имеет место быть устное разрешение...А вот если нет письменного разрешения,то и устный запрет не может иметь силу.Так ведь?

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

А вот если нет письменного разрешения,то и устный запрет не может иметь силу.Так ведь?

нет

если этот запрет не запрет по действующему законодательству

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

нет

если этот запрет не запрет по действующему законодательству

Это ещё доказать надо.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Это ещё доказать надо.

что доказать? запрет который по действующему законодательству? чего его доказывать то? он в законе обнародован (например запрет на использование фото в ком. целях обнародован в статье ГК, какие еще нужны доказательства запрета то кроме предъявления данной статьи?)

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Вот,именно!Но в начале спора в этой теме,"автор" отрицал ,что разрешал.И даже что ему заплатили.Но в то же время,принял слова владельца сфотканной собаки ,что слова о его авторстве верны.То есть -одно "автору" удобно признавать,а второе нет?Двойные стандарты....)))

чет вы не туда опять полезли Вероятно уже каша в голове.

Автор изначально и говорил что не разрешал использовать его фото и это то и было причиной спора. так же как и говорил что не получал оплату за данные фото. НО это не противречит тому, что авторство фото у автора. Все верно и логично.

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

чет вы не туда опять полезли Вероятно уже каша в голове.

Автор изначально и говорил что не разрешал использовать его фото и это то и было причиной спора. так же как и говорил что не получал оплату за данные фото. НО это не противречит тому, что авторство фото у автора. Все верно и логично.

Как не туда.Туда.Как раз,где каша... разговор о разрешении был?Был."Автор" его отменил,сказал, что не было никакого разрешения.И даже денег не платили ему.И слова владельца собаки кто кому разрешал или нет,поставлены были под сомнение.Хотя ,слова владельца собаки об авторстве как раз "автора" устроило.

А владелец говорит,что ему разрешали размещать.Как с этим быть?Кому верить?

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Как не туда.Туда.Как раз,где каша... разговор о разрешении был?Был."Автор" его отменил,сказал, что не было никакого разрешения.И даже денег не платили ему.И слова владельца собаки кто кому разрешал или нет,поставлены были под сомнение.Хотя ,слова владельца собаки об авторстве как раз "автора" устроило.

А владелец говорит,что ему разрешали размещать.Как с этим быть?Кому верить?

не важно. Еще раз. гражданский кодекс дает право владельцу фото в любой момент запретить его использование в ком. целях. ВСЕ.

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

не важно. Еще раз. гражданский кодекс дает право владельцу фото в любой момент запретить его использование в ком. целях. ВСЕ.

Может,но устно-никакой роли не играет,если нет письменного договора.А прежде чем запретить,надо будет ещё доказать авторство.