малые серебристые из Мон Ренессанс

[мон ренессанс]

Сообщение от Синеглазка

М-дя... Не даёт покоя этот наш помёт людям.
лежит моя Песенка на кровати, грызёт мячик с пищалкой, а тут такие баталии вокруг.

Синеглазка, Алла, зачем ты так? Не заносись. : а то можно подумать, если день без обсуждения вашего мега-помёта прошёл - ффсё! пропала жизнь!!!

Баталии не вокруг твоей Песенки, конечно, а вокруг важного, для всех принципиального вопроса - подход к разведению. Ломать-то (созданное до нас), как известно, не строить...Хех, чот Чебурашка вспомнился: вот мы строили-строили ииии - наконец...построили... Да и почему баталии, собственно? Воинственный дух, в основном, демонстрирует jasmin. У большинства же нормальный здоровый интерес к теме. Ведь решения родимой РКФ для заводчиков - это наше всё, закон-с... Вот и вибрирует народ...

Сообщение от Синеглазка

генетика - штука интересная и познавательная (в некоторых случаях)
Но вот когда исследуют один ген в одном локусе у двух зверей и делают выводы - неправильно это.
дедуля мой двоюродный - профессор вет, в Ленинграде был, долго-долго смеялся как это я делаю выводы, основываясь всего на нескольких сотнях особей - статистики не хватает. Прошли годы - дедуля оказался прав. О чём я узнала в статейке, прочитанной буквально пару дней назад.

Я понимаю, о чём ты. Но давай так ещё посмотрим. Она, генетика, не просто "штука интересная"; она - наука относительно молодая и к числу точных не относящаяся. А следственно, одно будет "открываться", а следующим открытием первое "закрываться", ну или, как минимум, корректироваться. А посему, на практике начинать тур вальса с генами всё ж надо от той, знакомой уже, ("открытой" верно или неверно) печки. Иначе - броуновское движение. И путь наш вааще во мраке...
Заметь, даже гензубры не гнушаются вводными оборотами типа: думается, по всей видимости, вероятно, скорее всего etc - потому что наука такая...ммм..."интересная".