Для конструктивного обсуждения модераторства

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:

И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.

Я объяснила вот здесь, что произошло и почему пришлось вот так "до основания".

Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)

[Модератор Форума Все О Пуделе]

donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.

[donna-anna]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.

Спасибо за замечание. Исправила. Более таких ошибок не допущу.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Теперь я попробую мягко и вежливо намекнуть, что эта тема НЕ для продолжения разборок друг с другом.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

А теперь попробую найти конкретные вопросы, на которые нужно ответить.

[Gernika]

Сообщение от oley

А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.

[oley]

Сообщение от Gernika

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.

Чужие — чужих собак или с чужого фотоаппарата? Впрочем, в любом случае, мы сразу лишимся огромной доли ценных фотографий, включая фотографии из всех зарубежных питомников и почти со всех крупных американских (в частности) выставок и иных мероприятий. Вы точно этого хотите?

[Gernika]

oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

[oley]

Сообщение от Gernika

oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

1) А как же фотоотчёты с выставок?

2) Допустим, мы запретим выкладывать фото чужих собак. Но мы же не запрещаем цитировать сообщения форумчан, содержащие фотографии. Если фото взято с форума, его всегда можно найти и "процитировать". И на что этот запрет повлияет? Если же получено иным способом (email, MMS, скачано на комп напрямую с фотика) — это уже выходит за рамки компетенции форума.

[Aikenka]

Сообщение от Gernika

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.

oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

Я против.

[мон ренессанс]

Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=128 Зачем ходить по кругу?

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=128 Зачем ходить по кругу?

Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Я объяснила вот здесь, что произошло и почему пришлось вот так "до основания".

Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)

Да, oley, снимаю свой задумчивый вопрос...И всё же - уж очень много всевозможных подпунктов получилось. Есть часть просто несостоятельных, на мой взгляд. Есть противоречивые. Позже сформулирую...
А п.4.2 нужно было разбивать обязательно: клевета и грубость вещи принципиального разного порядка, хоть иногда, бывает, и соседствуют.

Но по-любому за труд Ваш спасибо - Вы гипер-ответственно подошли к делу.

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.

Не, ну так невозможно...Этому конца не будет...Как гриццо, ремонт можно только начать, кончить нельзя.
Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно. Сами же пишете:

Сообщение от oley

...Также не следует подменять форумом соответствующие механизмы национальных судебных систем...

Т.е. не обязаны админы с этим разбираться, к судопроизводству дело не примут; тогда зачем нам эти юридические тонкости - корректно\некорректно? Вполне как руководство к действию на форумах достаточно того, что изложено в той моей ссылке. А особо ретиво-недовольные пусть подают в суд. А дальше все знают - закон что дышло...

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно.

Вот именно Наталья74 и высказала пожелание ограничить правилами допустимые реакции при обсуждении собак (http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=208). И запрет на публикацию фото, если владелец собаки с этой публикацией не согласен. Я вот сейчас перечитала эту запись, мне нравится, как используется фраза "негативные характеристики" в противовес расплывчатому понятию "критика". Кажется, это решает сразу несколько сложных моментов.

И всё-таки... это важный вопрос. Действительно ли нам всем нужно это право давать, пусть мега-обоснованные, но негативные характеристики собакам по фото? Зачем? Я не могу представить ситуации, когда это чем-нибудь хорошим заканчивалось...

Наталья74, Вы здесь? У меня вопрос к Вам, с подвохом, поскольку у Вас хорошо с законами и удачными формулировками:

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

Как определить обоснованность? Вот смотрят два человека на фото одной собаки. Один говорит "у вашей собаки розовый нос, чего вы тут нам подсовываете?", а второй "нормальный у моей собаки нос, у твоей вон глаза зелёные". А нос-то действительно... розоватый такой. И глаза на самом деле... с зеленцой. Это будет необоснованной критикой или ... ?

Может быть, это можно переформулировать с меньшей двусмысленностью?