Истории продажи щенков в Польшу

[Наталья74]

Вариант 3. Совладение как таковое.

Продается не имущество (собака), а ее доля. То есть половина собаки принадлежит заводчику, а вторая половина – владельцу. Вот это и есть «совладение» (сособственность).

Собака живет у покупателя. Стороны прописывают в договоре, кто какие расходы несет («бремя содержания имущества»). В договоре также прописывается, что» по достижению собакой стольки-то лет, сторона вправе выделить свою долю в натуре». Это означает, что совладение может быть прекращено не ранее определенного периода. При этом, поскольку собаку разделить «в натуре» невозможно, то вместо этого уплачивается денежная компенсация. То есть производится окончательный расчет между заводчиком и покупателем. Заводчик получает оставшуюся часть платы за слобаку (или щенка), и его право собственности на долю в собаке переходит к покупателю. Теперь собака целиком принадлежит ему.

Что касается родословной в этом варианте. Не важно, на кого будет она оформлена. Главным документом (правоустанавливающим) является договор. Именно на него будет опираться суд в случае спора.

Родословная - документ не правоустанавливающий, а правоподтверждающий. То есть ее юридический статус по сравнению с договором - ниже.

[King]

Сообщение от Наталья74

Вариант 3. Совладение как таковое.

Продается не имущество (собака), а ее доля. То есть половина собаки принадлежит заводчику, а вторая половина – владельцу. Вот это и есть «совладение» (сособственность).

Собака живет у покупателя. Стороны прописывают в договоре, кто какие расходы несет («бремя содержания имущества»). В договоре также прописывается, что» по достижению собакой стольки-то лет, сторона вправе выделить свою долю в натуре». Это означает, что совладение может быть прекращено не ранее определенного периода. При этом, поскольку собаку разделить «в натуре» невозможно, то вместо этого уплачивается денежная компенсация. То есть производится окончательный расчет между заводчиком и покупателем. Заводчик получает оставшуюся часть платы за слобаку (или щенка), и его право собственности на долю в собаке переходит к покупателю. Теперь собака целиком принадлежит ему.

Что касается родословной в этом варианте. Не важно, на кого будет она оформлена. Главным документом (правоустанавливающим) является договор. Именно на него будет опираться суд в случае спора.

Родословная - документ не правоустанавливающий, а правоподтверждающий. То есть ее юридический статус по сравнению с договором - ниже.

Так как собака является имуществом, которое не может быть разделено (неделимая вещь), то, соответственно речь идет не о долевой собственности, а об общей совместной собственности. Поэтому и продавец, и покупатель сообща владеют и пользуются собакой. Распоряжение собакой осуществляется по согласию всех участников. Каждый участник вправе совершать действия по распоряжению
собакой, если иное не прусмотреть в договоре.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от King

Так как собака является имуществом, которое не может быть разделено (неделимая вещь), то, соответственно речь идет не о долевой собственности, а об общей совместной собственности. Поэтому и продавец, и покупатель сообща владеют и пользуются собакой. Распоряжение собакой осуществляется по согласию всех участников. Каждый участник вправе совершать действия по распоряжению
собакой, если иное не прусмотреть в договоре.

стоп... продавец НЕ МОЖЕТ быть собственником проданного товара. Вы мухи то с котлетами не путайте.
Вы уж определитесь, толи тут купля продажа, толи договор о совместной собственности.


Опять по 100кругу то, что уже обсуждалось тут и доказывалось на практике.
согдащение о:
правечастичного управления имуществом куда выгоднее в ситуации когда владелец- завводчик а совладелец-покупатель.
пераве совместного владения имуществом менее выгодно, но вполне приемлимо
вправе передачи пользования имуществом - выгодно больше заводчику
НО в этих случаях заводчик теряет в деньгах которые он бы получил при:

договуре купли-продажи -продажа выгодна только покупателю и заводчику если он хочет получить больше денег

[King]

Сообщение от Milena & Pruzinka

стоп... продавец НЕ МОЖЕТ быть собственником проданного товара. Вы мухи то с котлетами не путайте.
Вы уж определитесь, толи тут купля продажа, толи договор о совместной собственности.


Опять по 100кругу то, что уже обсуждалось тут и доказывалось на практике.
согдащение о:
правечастичного управления имуществом куда выгоднее в ситуации когда владелец- завводчик а совладелец-покупатель.
пераве совместного владения имуществом менее выгодно, но вполне приемлимо
вправе передачи пользования имуществом - выгодно больше заводчику
НО в этих случаях заводчик теряет в деньгах которые он бы получил при:

договоре купли-продажи -продажа выгодна только покупателю и заводчику если он хочет получить больше денег

Не запутаюсь с Вашей помощью!))) Понятия продавец и покупатель в данном случае я использовала для наглядности и простоты восприятия. Естественно, после того, как они станут владельцами одной собаки, эти понятия исчезнут и появятся другие - собственники.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Наталья74

Вариант 3. Совладение как таковое.

Продается не имущество (собака), а ее доля. То есть половина собаки принадлежит заводчику, а вторая половина – владельцу. Вот это и есть «совладение» (сособственность).

Собака живет у покупателя. Стороны прописывают в договоре, кто какие расходы несет («бремя содержания имущества»). В договоре также прописывается, что» по достижению собакой стольки-то лет, сторона вправе выделить свою долю в натуре». Это означает, что совладение может быть прекращено не ранее определенного периода. При этом, поскольку собаку разделить «в натуре» невозможно, то вместо этого уплачивается денежная компенсация. То есть производится окончательный расчет между заводчиком и покупателем. Заводчик получает оставшуюся часть платы за слобаку (или щенка), и его право собственности на долю в собаке переходит к покупателю. Теперь собака целиком принадлежит ему.

Что касается родословной в этом варианте. Не важно, на кого будет она оформлена. Главным документом (правоустанавливающим) является договор. Именно на него будет опираться суд в случае спора.

Родословная - документ не правоустанавливающий, а правоподтверждающий. То есть ее юридический статус по сравнению с договором - ниже.

не вариант на мой взгляд. Тк в случае спора оочень не весело придется... тк
собака не делимое имущество физически то, если сторона упрется рогом и задасться целью "сделать побольнее" то вообще не вариант..особенно учитывая суд. практику когда народ половник поделить не может..не то, что живую собаку...
например (оочень рыхлый и короткий) а вот не отдам я тебе свою половину собаки...Хочешь повязать - вяжи СВОЮ половину, но не трожь мою... не нравится как я стригу? ну так стриги СВОЮ половинук и не лезь на мою.. я со своей половиной принадлежащей мне по закону много что могу сделать и ты мне не указ...моя половина, хочу коррмлю, хочу голодом морю...

не делимое это имущество.....

[Aikenka]

Milena & Pruzinka, мне кажется что заставить владельца что-либо делать с собакой в интересах заводчика вообще невозможно..... можно только заинтересовать, увлечь как-то.....
Если человек порядочный, он сам сделает то, что обещал. Если нет - деньги полученные по долговой расписке будут некоторым утешением :-)))

[Наталья74]

King, да, или так.

[Lida]

Что-то захотелось высказаться по теме совладения... Тут уже много всего обсудили...
Мы совладение не практикуем. Совсем. За всю историю нашего с мамой пуделизма, я совладела двумя собаками - сукой 1993 г.р. (Фортуна Найс) и кобелем 1996 г.р. (ШБ Бонифаций). Кроме возможности выставлять Бонифация в паре со своей сукой, никакого особого смысла в этом я не заметила. Со многими владельцами у нас были устные договоренности и они полностью выполнялись. Было и такое, что договоренности не было вовсе никакой:-) Но результаты - были)) Видимо люди попались хорошие... Не могу припомнить, чтобы кто-то полностью не оправдал нашего доверия... Может быть просто я многого и не ожидаю? Не представляю, как можно планировать щенков от суки в возрасте 2-3 месяца... Наверное я просто глубокий пессимист))

[King]

Milena & Pruzinka, я не дискутирую не в коем случае! Статья 460 ГК РФ в рассматриваемых случаях не применяется, так как никто не ведет речь о том, что у продаваемого щенка есть владельцы, о которых не знает покупатель (в этом случае можно сказать, что товар продается с обременением). Я же сказала, что договора (то есть сделки) с обремением не бывает.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от King

Milena & Pruzinka, я не дисскутирую не в коем случае! Статья 460 ГК РФ в рассматриваемых случаях не применяется, так как никто не ведет речь о том, что у продаваемого щенка есть владельцы, о которых не знает покупатель. В этом случае товар продается с обременением. Я же сказала, что договора (то есть сделки) с обремением не бывает.

издеваетесь??? ну издевайтесь дальше. Удачи вашим клиентам.

[Наталья74]

Milena & Pruzinka, мы совсем "запудрим" мозги нормальным людям своими юридическими штучками:))))

Статья 460 ГК, конечно, существует, но это не совсем наш случай. Закон устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Заводчик третьим лицом не является, поэтому я бы не стала говорить о том, что закон допускает обремение со стороны заводчика.

По поводу "третьего" варианта. Да, он не идеален. Однако закон достаточно четко прописывает правила относительно "неделимой" вещи, и неразрешимых ситуаций там не так много.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Наталья74

Milena & Pruzinka, мы совсем "запудрим" мозги нормальным людям своими юридическими штучками:))))

Статья 460 ГК, конечно, существует, но это не совсем наш случай. Закон устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Заводчик третьим лицом не является, поэтому я бы не стала говорить о том, что закон допускает обремение со стороны заводчика.

По поводу "третьего" варианта. Да, он не идеален. Однако закон достаточно четко прописывает правила относительно "неделимой" вещи, и неразрешимых ситуаций там не так много.

неа, не запудрим. Так работает много питомников. И ни у одного не разу не возникло проблем. Зато при спорах как одной стороны, так и другой эти бумаги ох как выручали восстановить справедливость .
ВСЕ покупатели прекрасно понимают с пол слова зачем и для чего это надо. Тк на том же примере продажи на условиях показанном в бытовой жизни - покупатель понимает, что купля продажа тут не айс(опять таки смотря что мы хотим конечно).
И второе, если покупатель заинтересован в покупке именно этого щенка и он согласен, чтиоб все было по закону, что мешает ему проконсультироваться касаемо данного соглашения у своего юриста (коих вообще в каждом городе на каждом углу). Зато покупатель уверен, что и его не кинут (все условия же не только покупателя, но и обязанности заводчика прописываются) и он выполнит свои обязательства. Покупатель так же волнуется как бы его не надули. А если у него на руках бумага имеющая вес и силу он более обезопасил себя

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Наталья74

Milena & Pruzinka, мы совсем "запудрим" мозги нормальным людям своими юридическими штучками:))))

Статья 460 ГК, конечно, существует, но это не совсем наш случай. Закон устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Заводчик третьим лицом не является, поэтому я бы не стала говорить о том, что закон допускает обремение со стороны заводчика.

По поводу "третьего" варианта. Да, он не идеален. Однако закон достаточно четко прописывает правила относительно "неделимой" вещи, и неразрешимых ситуаций там не так много.

вот хотите прикол - практика таких к-п - это 90% выигрыша покупателя именно по 960ГК. Влом детали писать, с планшета, но это так...

по последней части, ага, только оой сколько времени сил и нервов то уйдет на все эти разрешения ситуации. Нее, по мне так проще сразу уменьшить это время... нафиг...

[Наталья74]

А что касается лично меня, то я (как покупатель) умышленно при покупке щенка не рассматривала никакие варианты с совладением. Меня устроила только собственность. Полная и безоговорочная.

Деньги за своего щенка я отдала сразу, всю сумму. А мне отдали собаку, тоже всю и сразу.
И после этого мы с заводчицей обожаем друг друга.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Наталья74

А что касается лично меня, то я (как покупатель) умышленно при покупке щенка не рассматривала никакие варианты с совладением. Меня устроила только собственность. Полная и безоговорочная.

Деньги за своего щенка я отдала сразу, всю сумму. А мне отдали собаку, тоже всю и сразу.
И после этого мы с заводчицей обожаем друг друга.

честно говоря меня тоже, но за исключением если это будет собака моей мечты которую я умом понимаю, что ни один заводчик будучи в здравом уме не продаст в полное владение.
У меня многие собаки (вернее вся классика за исключением одного малого кобеля) оформлены или на меня, но живут в своих домах или в совладение. Одна сука отданная в совладение ко мне вернулась через пол года. Со всеми включая бывшего совладельца этой суки я общаюсь, всеми совладельцами и теми у кого живут мои собаки я более чем довольна, у нас отличные отношения.