Для конструктивного обсуждения модераторства

[Наталья74]

Roza, разговор перешел уже в другое русло, и никто, кроме Вас не намерен продолжать личные разборки. Зачем Вы снова начинаете, то есть заново «провоцируете», одну и ту же тему? Прекратите. К тому же под Ваш разбор фраз, написанный за модераторов,

Сообщение от Roza

`
По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?

вполне попадают и Ваши «рифмы-усмешки», посвященные другому пользователю.

Хочу все-таки ответить на эксперимент oley:

Сообщение от oley

Была ли провокация? В каком посте? Мог ли этот пост НЕ стать началом склоки?

В этой теме я (начиная с ее начала) я насчитала аж 4 «провокации», от 4 разных людей. Могли ли соответствующие посты не стать причиной для скандала? Да, конечно. В трех случаях «провоцируемые» пользователи сдержались, а одном случае – нет.
При этом я ориентировалась на определение «провокации», сформулированном Toy Art,:

Сообщение от Toy Art

…. сами по себе истинные провокации, имеющие целью вывести из себя "неугодного оппонента", просмеять его, оболгать, выставить в дурном свете, а если поведётся - то и "до бани" довести

Считаю, что модераторам будет тяжело, а иногда и просто невозможно увидеть «провокационную» цель того или иного поста, особенно в случае, если в посте содержится ложь. Ибо для признания чего-то ложью надо знать правду, что по объективным причинам также бывает невозможно для модератора, но будет явным для двух спорящих сторон: лжеца и того, кого оболгали. Поэтому, мне лично понятно, почему в Правилах форума записано: запрещено» явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.» То есть то, что не вызывает сомнений не у модератора, ни у любого лица, читающего соответствующий пост. С «неявными» провокациями можно бороться только интеллигентными методами спора, не опускаясь до ответной грубости. За ответную грубость модератор накажет в общем порядке. То есть в этой части Правила форума, по моему мнению, менять не нужно.

[Наталья74]

Внимательно прочитав мнения других лиц, и исходя из собственного видения вопросов, предлагаю следующие дополнения в Правила по другим моментам:

* Запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, кроме случаев разглашения информации лица о самом себе и принадлежащем этому лицу телефонах, адресе, имуществе. (Например, в теме о щенках и в персоналках мы размещаем контактную информацию, а, формально, по действующим Правилам, это является нарушением. Про имущество включено дополнение потому, что собака – это имущество, и размещение информации о наших собаках также должно являться правомерным. При этом важно указание, что речь идет именно «о принадлежащем данному лицу имуществе», поскольку на форуме есть темы, когда владельцы собак против того, чтобы их заводчик упоминал как-то эту собаку и размещал ее фото. Ну что ж, собственник, купивший собаку, вправе иметь такую точку зрения, независимо от причин, ее вызвавших, что нужно отразить в Правилах. Вместо слово "имущество" можно прямо указать - "животное" )

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы. (Здесь считаю нужным дать определения терминам «флуд», «флейм», «офтопик». Например, вот это - флуд? http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1918 Специально указываю свое, чтобы никого не задеть. Вопрос этот вполне может иметь практическое значение, я знаю это на своем примере, имея предупреждение за флуд (как за одно сообщение), как раз в теме «Приколы и анекдоты»).

* Загрузка, публикация любых порнографических фото- или видеоматериалов, а также пропагандирование или ссылки на подобные материалы (Пример: в подписях у неактивных пользователей формума я лично дважды встречала активную ссылку на подобные материалы. Сообщала об этом МФВоП, он в курсе и ссылки удалял).

*Мне лично не ясно, чем отличаются: « Вынесение персонального предупреждения путем направления личного сообщения» и * Вынесение публичного предупреждения». Это разные меры воздействия? Они применяются в разных случаях? Знает ли кто-нибудь о вынесенном «личном предупреждении» кроме того, кому оно было направлено в личку? Зачем делать из предупреждения тайну? Является ли предупреждение бессрочным, или оно должно сниматься с течением времени?

[Toy Art]

что-то после десятой страницы страшно устала от этой темы.
Ушла, но тема всё растёт.
Всё никак не могу собраться с силами и прочесть всё написанное за эти два дня.
Тема важная, для кого-то наболевшая и очень тяжёлая для восприятия - морально утомляет очень.

[Roza]

Всё же хочется дождаться ответа модераторов на свой вопрос в посте № 206,
потому как, важно выяснить, что является нормой, а что нарушением, по мнению именно модераторов, а не частного пользователя Наталья74.
За рифмы-усмещки я получила бан. Не нужно, как известный пользователь, второй раз уже (!) это вспоминать. У меня память тоже отличная. Замучаетесь читать хамские цитаты от известного оппонента, если из возьмусь приводить)).

[Шанс Бижу Чейз]

На мой взгляд, в этой теме идёт обсуждение двух вещей одновременно:

1. Совершенствование существующих правил.
2. Имеющаяся практика применения этих правил.

Их необходимо разделить.
Можно придумать очень хорошие правила (законы), но если их применять выборочно (в соответствии с текущим моментом), то грош им цена.

[oley]

Сообщение от Шанс Бижу Чейз

На мой взгляд, в этой теме идёт обсуждение двух вещей одновременно:

1. Совершенствование существующих правил.
2. Имеющаяся практика применения этих правил.

Их необходимо разделить.
Можно придумать очень хорошие правила (законы), но если их применять выборочно (в соответствии с текущим моментом), то грош им цена.

Тема была открыта для обсуждения первого пункта с применением (а как без этого?) примеров из второго. Разделить-то, наверное, можно. Только вряд ли мы получим добро от администратора на такую "весёлую" тему. А без получения этого разрешения мы все из новой темы прямиком отправимся в бан за нарушение правил форума. Остаётся только надеяться, что те, кому нечего конструктивно предложить, не будут сюда писать. Опять же, правило об офф-топиках ещё никто не отменял. Давайте придерживаться темы.

[Наталья74]

Шанс Бижу Чейз, только мне кажется, что разделять эти вопросы не нужно и невозможно, поскольку одно происходит на основе другого.

[Шанс Бижу Чейз]

Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.

[Roza]

Сообщение от Шанс Бижу Чейз

Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.

... и от разного толкования/понимания модераторами и пользователями форума некоторых понятий и категорий.

[oley]

Сообщение от Шанс Бижу Чейз

Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.

То есть, Ваш вариант: список запретов не менять, но обязать модераторов более ответственно относиться к своим обязанностям? Так вот как раз эти обязанности и не регламентированы толком!

[oley]

Roza, если провокационный характер поста не очевиден большинству, то это не является "явной провокацией" и следовательно правилами не запрещается. Если ввести правило о запрете любых провокаций, то в комплект к нему придётся ввести правило о запрете любых проявлений паранойи. Иначе желающие будут находить провокации даже там, где их нет.

[Roza]

Сообщение от oley

Roza, если провокационный характер поста не очевиден большинству, то это не является "явной провокацией" и следовательно правилами не запрещается. Если ввести правило о запрете любых провокаций, то в комплект к нему придётся ввести правило о запрете любых проявлений паранойи. Иначе желающие будут находить провокации даже там, где их нет.

Как Вы определяете большинство/меньшинство? - Никак.
Паранойю Вы тоже берётесь диагностировать?))) Это так, в качестве шутки)).

[oley]

Сообщение от Roza

Паранойю Вы тоже берётесь диагностировать?))) Это так, в качестве шутки)).

Почему я, пусть модераторы мучаются... Спонсируем им психиатрическое образование в дополнение к курсам по НЛП! ;)

На самом деле, отличный вопрос! Я не берусь диагностировать не только паранойю, но и провокации. И другим не советую. Поэтому и считаю, что не должно быть в правилах пунктов ни о том, ни о другом. Вот Наталья74 предложила пункт о явных провокациях оставить. И аргументы разумные, но я всё равно сомневаюсь... именно по причине неформализуемости.

[Шанс Бижу Чейз]

Roza, ЩаЗ прийдут и объяснят, что все люди разные и "толкование/понимание" у всех разное и... окончательно заболтают тему.

[Roza]

Шанс Бижу Чейз, согласна с предложением oley, "про отмотать назад" к известному посту.
Ситуация показательная с точки зрения сознательно написанной провокационной фразы (с моей точки зрения провокационной (!)), и без которой смысл поста был предельно ясен.
Даже в этой "разбирательно-мирной теме" это делает пользователь, даже (!) после полученного постом выше комплимента от Прасковьи о желании общаться).

Как будет расцениваться эта фраза модераторами, как провокация или нет? - Отсюда следует неотвратимость наказания или... ответ "типа ))) проехали, ничего обидного, и ни такие опусы читали и никто не умер))"???

Меня это на самом деле интересует, потому как без такого понимания реакции модераторов общение на форуме будет крайне затруднительным для целой группы пользователей, близких мне по мироощущению))...