Для конструктивного обсуждения модераторства

[Алиса]

Сообщение от Aikenka

Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.

Если брать за образец подобные правила, то зачем пытаться улучшить те, по которым сейчас форум существует? Нынешние правила вполне способны регулировать отношения пользователей. Вопрос в том, насколько объективны модераторы( напомню, именно с претензий в необъективной раздаче банов начался разговор; именно потому, что за спор с модератором наказывали, разговор перевели в специальную тему.) Если же объективность модерирования не подлежит сомнению, обсуждению, то в чем смысл редактирования правил? Уточнить, что такое "провокация", или "некорректность", или "грубость". Боюсь, что это совершенно бесперспективно. Да и зачем уточнять. Все останется на усмотрения модераторов, т.е., все останется по-прежнему:))).Бесспорная грубость одних форумчан будет называться модератором извинительной резковатостью, а настойчивое и совершенно корректное стремление других довести до сведения свою позицию- будет определяться как раздражающе и провокационное.


Может быть ,на тех форумах, где гораздо больше активных пользователей, где нет дружественных и недружественных отношений с модераторами, где модераторы действительно равнодушны к тому, кто пишет, и им важно только, как написано, на тех форумах модерирование вполне может быть свободно от какой-либо "отчетности". Но на этом форуме ситуация совершенно другая. Легко забанить неприятного модератору человека, не указывая , за что конкретно. Один раз, ещё один и ещё. И добиться того, чтобы этот неприятный оппонент вообще не мешал общаться "группе единомышленников".

Честно говоря, я не увидела ни одного аргументированного возражения против предложения ссылаться на конкретное нарушение при блокировке.
Только напоминания, что на других форумах этого нет. Но почему здесь нельзя такое правило ввести, непонятно. То, что модератору трудно иногда указать конкретный пост с нарушением, я не принимаю как аргумент. Если модератор наказывает за нарушение, это нарушение для него должно быть явным, бесспорным, где-то увиденным. Не интуитивно же модератор улавливает нарушение:))). Вот на это явное нарушение и должна быть ссылка.
Такое впечатление создается, что модераторам не "все равно", а наоборот, я вижу заинтересованность в том, чтобы этого правила не было. Иначе к чему ссылаться на другие форумы и на то, что раньше "так не было"? Если это так, то пусть и сформулировано будет четко модераторами: "Нет, не будем в правилах закреплять обязательную ссылку на конкретное нарушение.Будем только ссылаться на пункт правил, который ,по нашему мнению, нарушен. А был он действительно нарушен или нет, это всем знать необязательно."

В таком случае зря огород городили

[oley]

Сообщение от Aikenka

Понравились фразы:
Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета.

У нас тоже во первых строках написано "наш форум предназначен для культурного общения" :)

Сообщение от Aikenka

Запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.

Всё-таки "вне зависимости от"... Про нецензурщину, к счастью, на нашем культурном форуме нет необходимости писать :)

Сообщение от Aikenka

Размещение непроверенной информации либо информации без указания ссылки на источник, а также информации, способной скомпрометировать то или иное физическое или юридическое лицо без соответствующего подтверждения. Имеющим данную информацию и желающим принять активное участие в выяснении обстоятельств дела следует обращаться в соответствующие организации.

В лучшем из миров это бы подошло... На деле 95% информации на форуме непроверенная. И чёрные списки перепечатываются из ресурса в ресурс и жизненно-важные новости (о потравах, например) и многое другое. Да что говорить, любая информация, особенно размещённая в сети, где это сделать так просто, требует проверки "на вшивость" и сверения фактов. Я, например, когда публикую ссылки, часто упоминаю уровень доверия приводимой информации, именно потому что я уже проделала работу по сверению фактов. Но у каждого критерии доверительности свои.

Об обращении в "соответствующие организации" я тоже упомянула в проекте правил.

Сообщение от Aikenka

Критика на форумах должна быть конструктивна и содержать минимум эмоций и максимум фактов. Приводите конкретны примеры и детально описывайте ситуацию. Прежде чем вступить в полемику, вспомните, что частное мнение пользователей в отношении событий или личностей носит субъективный характер. Будьте взаимно вежливы!

Это с какого форума, если не секрет? ;)

Сообщение от Aikenka

Не приветствуется излишнее цитирование.

У нас: "При ответах и в дискуссиях следует придерживаться выборочного цитирования с сохранением минимального контекста." Наверное, перемудрила :)

Сообщение от Aikenka

Не следует обижаться на действия модераторов.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.

No comments. Хотя нет... будут: как Вы видели, я прописала в правилах необходимость модераторам а) обосновывать свои действия и б) реагировать на все обращения. Считаю, что это должно способствовать нормальной атмосфере на нашем форуме. Но требовать от модераторов всем всё растолковывать было бы перебором.

[мон ренессанс]

Сообщение от Aikenka

Кстати, я не знала что в разделе персоналии нет функции "закрыть тему" у её автора.,

Может быть, именно у меня её нет? Я вспомнила, как недавно Юля-Рококо писала о том, что она закрывает свою тему. И закрыла-таки.
Кстати, жаль - хорошая была персоналия, красивая...Возможно, закрыла как раз из-за тех самых "варягов" (моё предположение, не более).

[Aikenka]

Наталья74, спасибо. Определились значит, есть.

[мон ренессанс]

Сообщение от Aikenka

Полистала правила других форумов всяких (поиском).............
Понравились фразы:

Да, мне тоже понравились. Компактны по форме и предельно однозначны по смыслу. Именно то, что надо для нормативных документов.

Сообщение от Aikenka

Не следует обижаться на действия модераторов.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.

И здесь всё верно. Практика показывает, что панибратское, а уж тем более неуважительное обращение с модераторами (что на Русе по последним событиям уже чуть ли не нормой становится) приведёт только к полной анархии. Ведь что сейчас у нас творится?! Все, кому не лень, препираются с модератором, в чём-то открыто его подозревают, осуждают его действия, часто в совершенно недопустимой форме. Бардак-с, короче.
Единственно, вот этот момент смущает:

Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора. Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему...

С "расписыванием" понятно - ввиду простой бессмысленности этого занятия (даже не в иерархии дело), ибо у каждого пользователя своё вИденье мира, своё мерило "справедливости" и на всех не угодишь. Ещё раз: трудно представить себе постоянно оправдывающуюся модерацию - это будет означать, что модератор попросту не справляется со своей виртуальной должностью, что будет порождать нестабильную обстановку на форуме.
А вот уведомить участника со ссылкой на пункт правил и опальный пост - почему бы и нет? Просто хочется понимать, что происходит. Хотя бы для того, чтобы в следующий раз не наступить на те же грабли. И свои, и чужие.

[Алиса]

Добавлю, что я за то, чтобы не выяснять отношения с модератором, я согласна, что модератор не должен "расписывать", почему и за что он наказывает, модератор не должен ни в чем оправдываться или убеждать в своей правоте. Нет, конечно. Только ссылка на то, что он считает нарушением правил- и все.

[мон ренессанс]

Сообщение от Наталья74

Есть такая опция в персоналках: в правом верхнем углу кнопка "Опции темы", в ней "опции администрирования" - "закрыть тему".

Наталья74, Aikenka, сорри, у меня, оказывается тоже есть, я не там смотрела...

[мон ренессанс]

Теперь вот здесь, пункт 3.4:

Сообщение от oley

3.4 Кинологические аспекты

3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.

3.4.2 Запрещена непрошеная критика собак по публикуемым фотографиям, за исключением тем, специально открываемых для разбора ст'aтей и вопросов генетики собак (темы "о типе", "запчасти", "генетика" и т.д.). Фразы, характеризующие личное отношение к объекту съёмки, такие как "мне эта собака не нравится", "мне эта собака нравится меньше другой" или "это не мой тип/размер/цвет/стиль груминга", критикой не являются.

В качестве комментариев просто присоединюсь к мнению\реакциям Magic Mist:

http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=269
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=319
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=320

Весь пункт невнятен (в тех самых "гранях"), трудноформализуем, малореалистичен и представляется мне просто лишним.

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Весь пункт невнятен (в тех самых "гранях"), трудноформализуем, малореалистичен и представляется мне просто лишним.

Как насчёт нижеследующего?

3.4 Кинологические аспекты

3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума возможно только по инициативе владельца, либо c его одобрения. Если владелец не согласен с таким обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, а в случае отказа привлечь модераторов.

3.4.2 Запрещены негативные оценки и характеристики собак по публикуемым фотографиям [и видео-материалам]. Исключение составляют случаи, когда фото- и видео- материалы публикуются в рамках дискуссии, соответствующей заголовку темы. В таких случаях обсуждение собаки также должно происходить в рамках заявленной темы.

То есть, не надо разбирать стати собак прямо в отчётах с выставок, не надо говорить о слезящихся глазах в разделе о дрессировке и о длине когтей в разделе о биколорах.

Остаётся, конечно, раздел "Всё обо всём, что не вписывается в другие темы" ;) И тут уж, как говорится, строгость законов компенсируется возможностью их креативно обойти. Но задачи ввести цензуру и не стоит; есть желание, чтобы ключевые темы не превращались в балаган, только и всего, и никто не цеплялся друг к другу не по делу.

[мон ренессанс]

Сообщение от Алиса

Если модератор, давая бан, ссылается только на пункт правил, то остается совершенно неизвестным , был ли этот пункт действительно нарушен,...

Вот жеж...больно песТня хороша - начинай сначала!

Для кого "остаётся совершенно неизвестным"? Для модератора? Он что - невменяем? Ну, судя по Вашему последовавшему за этим "даже":

Сообщение от Алиса

....и даже виновник нарушения может не понять, где и когда он нарушил указанный пункт правил

- а это проблемы виновника.

И я ничуть не противоречу себе же, в предыдущем моём посте, когда пишу это:

Сообщение от мон ренессанс

А вот уведомить участника со ссылкой на пункт правил и опальный пост - почему бы и нет?
Просто хочется понимать, что происходит. Хотя бы для того, чтобы в следующий раз не наступить на те же грабли. И свои, и чужие.

- ибо это есть обращение с вопросом и просьбой, но никак не претензии и диктовка условий, по которым комфортнее будет житься.

Модератор - это закон. Так на всех форумах. Dura lex sed lex. Вот в этом условном виртуальном государстве, живущем по условным же законам, принятым не нами, но владельцами ресурса. Апелляции и кассации как формы обжалования решений модератора - не подразумеваются и не принимаются. Не нравится такое положение дел - уходим с территории этого государства, ищем землю обетованную.

[Gernika]

Модератор - закон. Но закон должен быть ОБЪЕКТИВНЫМ.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.

Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.

[Алиса]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.

Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.

Вот пример ведения дискуссии, достойный подражания( честное слово). Явно попросили удалиться, но ведь как вежливо! Удаляюсь. Действительно, зачем мешать столь продуктивному диалогу? Буду со стороны получать удовольствие от конструктивности рассуждений и предложений

P.S. надеюсь, что за иронию пока ещё не банят. Видимо, нет, ведь МФВОП
тоже без иронии не обходится.

[Roza]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.

Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.

Это "супер-ответ"!! И так вежливо по форме!! Прочитала - прослезилась - "восхитилась"))).

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Даю ссылку на пост МФВОП (тогда был другой модератор, не я).

http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=229