Монопородная выставка 9 мая в Казани

[Hellga]

Не плохо было бы прояснить кто есть кто в ринге. Молодая девушка, которой эксперт объясняла стандарты и "что такое хорошо и что такое плохо". Эта молодая девушка не лезла со своим мнением к эксперту. Слушала и внемала. Это стажёр?
Второй человек Аксанта Станиславовна. Она стажёр? Или секретарь? Секретарь как я понимаю записывает описание эксперта. Тогда почему секретарь имеет право высказывать мнение по поводу экспонентов? Или имеет? Мне интересно. В теме про нее речь и идёт. Извините может. Не права, я пока в эту кухню только вникаю.
П.с. мнение эксперта я не оспариваю. Каждому человеку(эксперту) свои параметры в собаках нравятся. Интересует влияние других людей на эксперта. Ринге.
П.п.с: чето мне уже все меньше хочется в выставках участие принимать.

[Aikenka]

Я не понимаю, что тут нужно от модератора.
Люди были сами в ринге или около него? Так понимаю, что были.
Видели, что эксперт с кем то там советовался? Как им показалось, во всяком случае. Видели.
Ну вот и пишут об этом вслух. Свобода слова.
На выставке мнение эксперта окончательно и обжалованию не подлежит, на выставке мы не имеем право ничего сказать эксперту ( кроме того что он сам спросит), в других-то местах можно высказывать своё мнение на то, что ты видел?
Один высказал мнение, другие его оспорили, высказали своё мнение, все поговорили. На этом, как я понимаю, строятся принципы демократии.
Высказываем мнения не скатываясь на оскорбления

[Satelitlive]

Сообщение от Hellga

Не плохо было бы прояснить кто есть кто в ринге. Молодая девушка, которой эксперт объясняла стандарты и "что такое хорошо и что такое плохо". Эта молодая девушка не лезла со своим мнением к эксперту. Слушала и внемала. Это стажёр?
Второй человек Аксанта Станиславовна. Она стажёр? Или секретарь? Секретарь как я понимаю записывает описание эксперта. Тогда почему секретарь имеет право высказывать мнение по поводу экспонентов? Или имеет? Мне интересно. В теме про нее речь и идёт. Извините может. Не права, я пока в эту кухню только вникаю.
П.с. мнение эксперта я не оспариваю. Каждому человеку(эксперту) свои параметры в собаках нравятся. Интересует влияние других людей на эксперта. Ринге.
П.п.с: чето мне уже все меньше хочется в выставках участие принимать.

Аксанта Станисловна - стажер. Принцип стажировки подразумевает обучение навыкам экспертизы определенной породы собак (в данном случае это пудель). Если стажер задает некоторые вопросы, советуется - это не значит, что он диктует свое мнение эксперту. Если б она диктовала, то её собаки заняли бы первые места! Так что спор вообще ни о чем. Выигрывают лучшие. А для лучших отведено всего одно место в основном ринге и 3 в бэстах. А тут вообще монопородка да ещё и у пуделей - у самых красивых собак! Вот и приходится выбирать. Надо просто уметь проигрывать, а не искать виноватых, которые не увидели эксклюзивности питомца, в которой уверен его хозяин. Если готов к экспертной оценке - милости просим на выставку, если нет, то начеши и нафень свою собаку и иди на улицу гулять, собирая восхищение прохожих, зачастую ничего не понимающих в породах вообще - " Ой, какая красивая собака! А что это за порода? Пууудель?! Просто чудо! А можно погладить? А можно сфотографироваться?" И тут самооценка владельца подпрыгивает до небес! Он - самый лучший! У него не собака, а истинный КОРОЛЬ (ну или КОРОЛЕВА). А вот у эксперта на этот счет своё мнение, которое может и не совпадать с мнением дилетантов на улице, а корону с себя снимать жалко.

[Svetus'ka]

А кто-то слышал ЧТО ИМЕННО секретарь говорила эксперту?
Ну чтобы утверждать, что она именно указывала кого надо выбрать, а не поясняла правила, порядок бегущих (а они бежали не по номерам)?

Если Вы считаете, что данный эксперт вел себя некомпетентно, то флаг вам в руки написать жалобу в РКФ. Только мне кажется, что темы-то нет. А есть банальная обида, что не выбрали.

Я там была. Я могла бы по полочкам разложить и кобеля, и суку, и юниорку. И мне лично понятно почему именно такой выбор. И выбор был и по движениям. Пару доп. критериев, которые я поняла по выбору. Продуктивность, баланс. Дальше обвинять можно кого угодно. А можно критически посмотреть на свое разведение. Это - позиция зрелого заводчика.

[Svetus'ka]

Сообщение от Aikenka

Видели, что эксперт с кем то там советовался? Как им показалось, во всяком случае. Видели.

Так показалось или видели?

эксперт в ринге имеет право:
1. Уточнять правила экспертизы и количество экспонентов
2. Уточнять возраст собак
3. Обучать стажера

кто видел что эксперт именно СОВЕТОВАЛСЯ?
кто может доказательно утверждать, что эксперт ВЕЛСЯ?

почему вообще возможно на форуме клеветать на эксперта если его выбор не понравился?

[Aikenka]

Сообщение от Svetus'ka

Так показалось или видели?

эксперт в ринге имеет право:
1. Уточнять правила экспертизы и количество экспонентов
2. Уточнять возраст собак
3. Обучать стажера

кто видел что эксперт именно СОВЕТОВАЛСЯ?
кто может доказательно утверждать, что эксперт ВЕЛСЯ?

почему вообще возможно на форуме клеветать на эксперта если его выбор не понравился?

Конечно, что-то они там видели. Глаза есть у всех. А что они там слышали, поняли или интерпретировали - то и было озвучено, как мнение.
Понятия не имею, клевета это или нет, по поводу "советовался или не советовался, вёлся или не вёлся". Меня там не было. По мне так логично спросить у человека, почему он так считает, что эксперт именно "советовался и вёлся" , а не "обучал стажера и пр."

[Satelitlive]

Сообщение от Svetus'ka

Так показалось или видели?

эксперт в ринге имеет право:
1. Уточнять правила экспертизы и количество экспонентов
2. Уточнять возраст собак
3. Обучать стажера

кто видел что эксперт именно СОВЕТОВАЛСЯ?
кто может доказательно утверждать, что эксперт ВЕЛСЯ?

почему вообще возможно на форуме клеветать на эксперта если его выбор не понравился?

Я поняла одно, у нас Аксанта Станисловна - серый кардинал какой-то! Она всех экспертов к ногтю прижала) За оценкой - к ней)))

[Svetus'ka]

а мне казалось, что на этом форуме если обвиняешь человека, то всегда требуются доказательства.

а то мне тоже может показаться много чего, например что модератор состоит в некоей зависимой связи с клеветниками и не может быть объективен. И что, это тоже ведь мое мнение? основанное на реакции?

[Aikenka]

Я просто не понимаю, почему нужно говорить караул, клевещут, вместо того чтобы постараться понять, почему у человека такое мнение? Может человек просто не понял и искренне заблуждается. Я так поняла, человек новичок на выставках?

[Svetus'ka]

Aikenka, это кто тут новичок??????????? искренне?????? заблуждается???????
ладно, вы как хотите, а мне все понятно. Понятно, почему форум многие покидают....

[Aikenka]

Сообщение от Svetus'ka

Aikenka, это кто тут новичок??????????? искренне?????? заблуждается???????
ладно, вы как хотите, а мне все понятно. Понятно, почему форум многие покидают....

Я не знаю никого из этих людей, кто из них новичок кто нет. Кто- то там написал в диалоге, что он мало помает в этом всем, поэтому я подумала что кто- то из участников был новичком.
Вы можете что угодно там придумать себе в голове, что вам там понятно. Ваше личное дело. Вот то же самое - люди посчитали, что им все понятно, что эксперт советовался со стажером или секретарем или с обоими, а другим совершенно понятно, что это не так. И у каждого при этом своё собственное мнение и каждый считает себя правым.

А форум и есть для того, чтобы высказывать мнения и аргументированно их доказывать либо опровергать. И очень часто эти мнения, как ни странно, весьма противоположны. И это нормально.
Ещё ни разу не видела ни одного обсуждения выставки, где бы не было споров и недовольных, но конец света из - за этого не наступил.
Давайте тогда уже запишем в правилах, ага, что эксперты это люди вне обсуждения вообще. И чтоб ни слова про них ни от кого. Тему отзывов об экспертах тоже удалим, потому как что ни отзыв - то ведь мнение, а кто будет определять, лож это или не ложь?
Или , еще вариант, все восхваляющее можно, все негативное - нельзя. Пропишем в правилах и баста! А кому хочется поговорить реально - все в лички, тайком, шу-шу-шу. А вслух - ни в коем случае!
Ну или на фэйсбуке выплеснул все, намыл кости, потом все снёс нафиг ( там ведь нет срока давности удалять посты и обсуждения) и сидишь, розовый и пушистый.

[Satelitlive]

"А форум и есть для того, чтобы высказывать мнения и аргументированно их доказывать либо опровергать. И очень часто эти мнения, как ни странно, весьма противоположны. И это нормально."
Лихо Вы от себя стрелки отвели по типу "я в драку не лезу, пускай сами разбираются"! Вы же сами пишете, что доказательства нужны, их нет, значит, молчи в тряпочку! Зачем же грязью поливать? Это, прям, мания какая-то! типа заговорщики вокруг! От Вас, супер-пупер модератора, многого и не просят. Замечание сделайте хотя бы.

[Aikenka]

Сообщение от Satelitlive

........Вы же сами пишете, что доказательства нужны, их нет, значит, молчи в тряпочку! ..... Это, прям, мания какая-то! типа заговорщики вокруг! От Вас, супер-пупер модератора, многого и не просят. Замечание сделайте хотя бы.

Я и предлагаю, давайте спросим у человека, почему он так считает. А там уже, исходя из ответа можно подумать, что делать дальше.

[Svetus'ka]

Сообщение от Aikenka

Я и предлагаю, давайте спросим у человека, почему он так считает. А там уже, исходя из ответа можно подумать, что делать дальше.

давайте. спросите. как модератор.

[Aikenka]

Вот когда вам на выставке что- то кажется про эксперта, вы там устраиваете разборки с ним ?
А если вам не понравилось как он вашу собачку оценил, что там в правилах РКФ написано по этому поводу?
Вот так и про модератора на форуме - когда что-то не нравится, связанное с ним - читаем правила.