Прививки. Мифы и реальности.

[OlgaSanna]

Коллеги, кто знает вакцину Дюрамун?

[ambercountry]

OlgaSanna, я знаю. Очень хорошая вакцина))) Слышала о ней только положительные отзывы.

[Вельда]

У меня тут случилась производственная травма - была укушена собакой. Так вот, я очень рада, что у меня есть прививка от столбняка, а у собаки - от бешенства.
Остолбенеть и взбесится совсем не хочется))

Вельда добавил(а) [date]1242329914[/date]:

Anna Chilikina, "успели дать супрастин", звучит для меня забавно. Это далеко не такое мощное средство, да пока он еще всасется из желудка, да пока подействует..Думаю, в данном случае прошло бы и так))
А отечь можно на любое лекарство и на любой продукт питания... Дочка знакомой от клубники выдала такой отек Квинке, что вся семья потом неделю в себя приходила от пережитого ужаса!

[Tamara]

Первоначальное сообщение от Ninsanna


А дело в том, что
число клеток живого организма собаки не зависит от того дог это или чивава. Размер клеток у них разный. Только и всего.

Иииизвиняюсь, можно поправить? Размер клеток как раз и не зависит от размера животного. У любой собаки, человека , хомячка и пр клетки однотипных тканей примерно одинакового размера... да-да, что у дога, что у чиха... что у мыши или человека. Для примера - возьмите мазок крови, по нему же нельзя сказать у крупной он был взят собаки или у мелкой. Хотя из любого правила бывают исключениия: вот есть два очень родственных вида лягушек Xenopus tropicalis and Xenopus laevis, один из которых (X. laevis) примерно в два раза крупнее другого, и клетки тоже больше где-то в два раза. Tак вот оказывается X. laevis тетраплоидные, как клубника. У них удвоенный набор хромосом по сравнению с X. tropicalis, и размер клеток, что интересно, тоже. Но ето большая редкость в животном мире, в отличии от растений.

[OlgaSanna]

ambercountry, спасибо за информацию.

[vittaa]

OlgaSanna, мне дюрамун очень нравится. Прививала им всех собак питомника и могу сказать, что работал он отлично.

[NatalyB]

Во - опять - система
У нас в больнице - если мы медсестры - кому нибудь что-нибудь неправильное дадим ( ошибка - врач выписал одно - а мы по ошибке дали другое лекарство, другую дозировку - выбрать нужное) - составляется incident report - причем не с целью кого-то засудить - а с учебно-познавательной целью. И больному мы тоже сообщаем - что он например писать будет в ближайшее время как скаковая лошадь - посколько мы ему вместо 20 мг лазикса - дали 60
Главное говорить и объяснять людям - мне это все очень понятно - и я - если мне надо ( для членов семьи и собак) - душу выну из врачей и ветов

Это называется Система Менеджмента Качества и слава Богу, эта система потихоньку начинает внедряться в России.

[Ninsanna]

К разговору о вакцинах стоит добавить, что собаки обычно горяздо тяжелей переносят введение живых вакцин.
Но вовсе не потому, что там присутствуют живые (пусть и ослабленные искусственно, модифицированные) возбудители, а потому, что для сохранения их в живом состоянии используют специальные "консерванты".

Вы заметили наверное, что часть вакцин идет в сухом виде и разводится непосредственно перед введением, а часть сразу в жидком виде. Вот именно эти жидкие вакцины, как правило, и вызывают нежелательные острые аллергические реакции у собак. Все дело в веществах входящих в консервирующую жидкость.

Но живые вакцины - самые действенные. Во всяком случае, пока именно они. Ученые работают в этом направлении, но.....

Так что нужно быть готовым, что при введении живой вакцины может быть аллергическая реакция.
И вот тут имеет значение масса тела животного (а не число клеток организма, как в случае выработки специфического иммунитета) - мелкой собачке достается гораздо больше "консерванта" на один грамм ее малюсенького тельца. Поэтому и реакция может быть серьезная.

Жаль, что давно в тему не заглядывает Марина Смирнова. Она много лет прививает мне собак и когда я перешла на "мелочь" дала немало полезных советов.
Я не ветеринар и не имею права такие советы давать.
Вот если она сама заглянет..

Правда, один совет, наверное, могу упомянуть. Детский сироп "Кларитин" прекрасно предотвращает проявление нежелательных аллергических реакций на вакцину у мелких собак и, особенно, их щенков при первой-второй вакцинации.
Опробовано.

[OlgaSanna]

vittaa, большое спасибо за ценную информацию.

[Сибирская Язва]

OlgaSanna, присоединяюсь к мнению ambercountry и vittaa, мне тоже нравится эта вакцина - и держит и без побочных явлений. у нас ей первые в городе профи-шарпеист начала пользоваться - а шарпеи с многими прививками паршивенько "дружат". А тут - ттт...

[фиалка]

Здравствуйте! Прочитала ваши советы по поводу вакцинации. Подскажите и мне, пожалуйста. Мы пропустили время ревакцинации. То ушки лечили, то после глистогонного долго болели. Сейчас проглистогонились второй раз, вроде всё прошло спокойно, но началась аллергия. То ли на препарат, то ли на курицу, которой в основном сейчас и кормим ( доктор назначил диетпитание от поноса ). Можно ли нам сейчас прививаться? И нужно ли сначала делать сыворотку? Наш вет настаивает, а я боюсь. Это ведь тоже чужеродный белок. И ещё он говорит, что прививаться теперь нужно заново 2 раза. Подскажите, как правильно поступить? И можно ли привиться другой вакциной? Первая была Нобивак, но раз она уже не действует, может можно другой?

[Gernika]

Какой возраст собаки?

[фиалка]

4 месяца. Первая прививка была Нобивак в 2 месяца.

[ШМЕЛЯ]

ВАКЦИНЫ — ПРОСТОЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ
ЗАЧЕМ ПРОВОДИТЬ ЕЖЕГОДНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ, ЕСЛИ В ЭТОМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ?
ВАКЦИНАЦИЯ ДОЛЖНА ПРЕДУПРЕДИТЬ ЗАБОЛЕВАНИЕ, НЕ ТАК ЛИ?
МОЖЕТ ЛИ ВАКЦИНАЦИЯ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ ЗАБОЛЕВАНИЯ?
ВАКЦИНАЦИЯ: ЗАМЕНА ОСТРОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ ХРОНИЧЕСКИМ
КАКИМ ОБРАЗОМ ВАКЦИНАЦИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ ЗАБОЛЕВАНИЯ?
ВАКЦИНАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ГОЛОВНОЙ МОЗГ
КАК ПРИМЕНИТЬ ПОЛУЧЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ НА ПРАКТИКЕ?
КАКИЕ ВАКЦИНЫ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ, ЕСЛИ ВЫ ВСЕ ЖЕ РЕШИТЕСЬ ПРОВЕСТИ ВАКЦИНАЦИЮ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ?


ШМЕЛЯ добавил(а) [date]1267144677[/date]:

ВАКЦИНЫ — ПРОСТОЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ
В настоящее время показания к вакцинации подвергаются серьезному сомнению. По общему мнению и ветеринаров-холистиков, и традиционных ветеринаров, и ветеринаров-иммунологов, значение вакцинации чрезмерно преувеличено. Предметом острых обсуждений является также быстрый рост рынка вакцин; не исключено, что в данном вопросе не последнюю роль играют доходы ветеринаров и фирм-производителей вакцин. Таким образом, вопрос о вакцинации не только спорный, он связан с целым рядом проблем этического характера. Однако лично мне этот вопрос не кажется спорным; по крайней мере внутри гомеопатического сообщества по поводу вакцинации существует единая точка зрения. Понимая, насколько эта тема щекотлива для ветеринаров, я все же решил поделиться некоторыми своими соображениями и наблюдениями.
В процессе обучения ветеринарии нам подробно излагали теорию вакцинации. Для того, чтобы предупредить возникновение инфекционного заболевания, необходимо ввести в организм микробы, лишенные своих болезнетворных свойств, и вызвать тем самым иммунную ответную реакцию. Теоретически, конечно, это не лишено здравого смысла, так как с помощью вакцинации можно было бы предупредить развитие острых болезней. Нас учили, что именно за счет вакцинации удалось предотвратить распространение некоторых опасных инфекций. У домашних животных, например, с начала 50-х годов с помощью вакцинации удалось значительно уменьшить число случаев бешенства и распространение вируса кошачьей и собачьей чумы (чума у кошек у собак вызываются разными вирусами); удалось также приостановить развитие эпидемии вирусного ринотрахеита у кошек в конце 60-х годов. Именно за счет вакцинации уменьшилась смертность животных в раннем возрасте, когда они наиболее подвержены воздействию инфекционных агентов. Наши профессора, чьим словам мы, конечно же, полностью доверяли, говорили нам об увеличении продолжительности жизни домашних животных и об укреплении их здоровья благодаря тому, что "владельцы домашних животных вовремя сделали им все необходимые прививки". Кроме того, мы действительно верили, что вакцинация приносит огромную пользу как домашним животным, так и человеку, так как вследствие вакцинации резко уменьшается распространение трансмиссивных болезней — бешенства и лошадиного энцефалита. Пионеры вакцинации, Дженнер и Пастер, подарили людям и животным возможность жить, не опасаясь некоторых страшных инфекционных заболеваний.
Однако нам почему-то не объяснили причину, по которой Пастер в конце жизни отрекся от большинства своих теорий и пришел к странному на первый взгляд выводу: "Микроб — ничто; все определяет среда его обитания". Нам также не объяснили, почему успехи Пастера в профилактике бешенства были далеко не так значительны, как это первоначально утверждалось.
Почти сразу же после окончания института мне пришлось стать свидетелем эпидемии парвовирусной инфекции у собак, которая вспыхнула в конце 70-х годов. Я убедился, что введение вакцины действительно уменьшает заболеваемость парвовирусной инфекцией. (Парвовирусная инфекция поражает желудочно-кишечный тракт и вызывает состояние иммуносупрессии. Основными симптомами этой патологии являются рвота и диарея. Смертность от этого заболевания действительно очень высока). Как же мне было не стать сторонником вакцинации, которая помогала сохранить жизнь тысячам собак? Я своими глазами видел, что невакцинированные животные заражались парвовирусной инфекцией и в некоторых случаях чумой. Я также видел, что вакцинированные животные были здоровее, чем их невакцинированные собратья. Однако по прошествии некоторого времени я стал отмечать, что все больше вакцинированных собак заражались "парво", причем у многих из них болезнь развивалась почти сразу же после вакцинации. Создавалось впечатление, что причиной парвовирусной инфекции была в некоторых случаях именно вакцинация — по крайней мере, вакцинация явно повышала восприимчивость организма к данному вирусу.
Я помню, что у одного из моих клиентов, который занимался разведением хаски, заболели все собаки, несмотря на точное соблюдение всех сроков и правил прививок. Он связался с двумя компаниями, производящими вакцины. Представители компаний предположили, что заболевания собак после вакцинации были связаны с более ранним ее началом (в возрасте четырех, а не восьми недель) и с более частой вакцинацией (каждую неделю вместо положенного четырехнедельного интервала). Однако заболевания собак продолжались до тех пор, пока мой клиент не стал использовать "убитую" вакцину вместо живой модифицированной. Когда я сообщил производителям вакцин о своем подозрении, что виновником заболеваний была живая вакцина, мне вежливо ответили, что этого просто не может быть.
Появление вакцины против вируса кошачьей лейкемии (примерно в то же самое время) ветеринарное сообщество восприняло с огромным воодушевлением. Мы надеялись, что с помощью вакцины удастся предотвратить у кошек это страшное заболевание (вирус кошачьей лейкемии подобен вирусу иммунодефицита у человека). Однако с самого начала использования этой вакцины появилась масса проблем. Вакцина, о которой говорили как о самой надежной и безопасной, не только не предотвращала развитие заболевания, но и вызывала массу тяжелых побочных реакций. Мне приходилось наблюдать (и иногда я наблюдаю это даже сейчас), как у совершенно здоровых кошек, у которых отсутствие вируса подтверждалось лабораторными данными, через короткое время после вакцинации начиналось заболевание, как будто именно вакцинация инициировала возникновение вирусной лейкемии. Однако производители вакцины настаивали, что и этого просто не может быть, "потому что это невозможно".

ШМЕЛЯ добавил(а) [date]1267144897[/date]:

При независимом исследовании, однако, оказалось, что на самом деле эффективность этой вакцины составляет всего 17% вместо 50-70%, о которой сообщали ее производители1-3. Частота побочных реакций и их тяжесть также оказались намного выше, чем предполагалось на основании официальных сообщений. Например, в одном из исследований сообщалось, что 32% вакцинированных кошек умерли в течение 24 месяцев после вакцинации именно от вирусной кошачьей лейкемии. В контрольной группе кошек смертность составила 43%, однако этим кошкам в качестве плацебо вводили убитую антирабическую вакцину. Через какое-то время после введения вакцин кошек обеих групп поместили вместе с кошками, больными вирусной кошачьей лейкемией, чтобы определить эффективность вакцинации. Однако выявилось, что разницу показателей смертности в обеих группах нельзя считать статистически достоверной4-5. Выявился также интересный факт: в контрольной группе (т. е. в группе, вакцинированной антирабической вакциной) две трети умерших кошек были инфицированы вирусом кошачьей лейкемии, тогда как в основной группе (т. е. в группе, вакцинированной специфической вакциной) только одна треть умерших кошек была инфицирована этим вирусом. У всех на языке вертелся вполне закономерный вопрос: "А почему, собственно говоря, отмечалась такая большая смертность у неинфицированных кошек обеих групп? Не связано ли это с введением вакцин?". Вся статья, по ссылке которую дает ниже RADELI. Спасибо.

[Anna Chilikina]

Тань, а это кто пишет???
Спасибо за статью.