Новый законопроект о "Об ответственном обращении с животными"

[Gernika]

Пропаганда - это, конечно, хорошо! Но пропагандируют, что алкоголь - это вред, наркотики - это зло. Что-то меняется? Нет! Наркоманов всё больше!
Менталитет в России другой. Только регистрация животных, в базе данных хозяин. Выбросил животное, покалечил - штраф, наказание.
К сожалению, нас всё время убеждают "верхи", что денег нет и т.п. Вроде закон можно принять, да вложиться надо, а финансов нет. так почему надо отбрасывать прежний хороший опыт. Можно же ввести жетоны, как было в СССР. Жетон был всегда на ошейнике, сразу видно, что собака прошла регистрацию. На это много денег не надо, хозяин заплатит. Пластмассовый жетон, к примеру, дорого не будет стоить, значительно дешевле чипирования. И сразу все видно!

[Svetlyachok]

Вообще в принципе нужен комплекс мер, а не просто что-то одно. Иначе не будет работать. И база, и жетоны, и пропаганда. Кто-то заметит, что собака без жетона, кто-то заметит, что собака с вет паспортом и прививается не в первый раз, а не в базе, кто-то увидит рекламу и задумается. Но в любом случае не все сразу получится.

Да, наркоманы и алкоголики были, есть и будут. Бомжи и в Париже есть. Не одно, так следующее поколение будет видеть новые постулаты.

И еще насчет наркоманов и алкоголиков... Когда к нам в компанию приходили с презентацией благотворительной организации, рассказывали про систему наставничества в дет домах: какие детки там не приспособленные к жизни, ничего не знающие о внешнем мире. Короче, нам сказали, что только 10% этих детей будут порядочным членом общества (сантехником, строителем и т.д.), остальные все станут алкоголиками и бомжами. У меня тогда еще одна мячта появилась: сирота помогает сироте. Чтобы детки из приюта могли приходить к собакам из приюта: знакомиться, общаться (со здоровыми и неагрессивными), помогать миски с едой расставлять по клеткам, лет с 15, может, и гулять (не помню, с какого возраста у нас разрешено детям гулять с собаками). Ведь дети всегда мечтают о животном - вот и разрешить им обоюдополезное общение. Плюс такие детки сильно зациклены на своих бедах, им же многое приходится перенести, у них нет никакого стимула к развитию - а в таких ситуациях хорошо работате принцип "помоги тому, кому тяжелее". И милосердия в них станет больше. Глядишь - и в веты подадутся. Только их за периметр не выпускают.

А еще в школах раньше были живые уголки. Вот тоже было бы неплохо. Главное - чтобы не было обратного эффекта, когда школьники издеваются над животными.

О, а можно еще помечтать! У нас же есть какая-то альтернативная программа службы в армии - типа в больницах санитарами, что ли. Вот бы здорово выделить рабочие руки (а может, и просто солдат занять общественно полезными работами) - на помощь приютам для животных. Под присмотром, конечно.

[JASMIN]

Svetlyachok, да все это можно и есть, ну наподобие ... в цивилизованных странах .. у нас, хм, это у нас ...

[Aikenka]

Видела фильм, где показывали американские тюрьмы, в которых есть такая программа: заключённые занимаются с собаками коррекционной и воспитательной дрессировкой.
Собак туда берут и хозяйских и приютских. Пока собакой занимается конкретный человек, она живёт с ним в камере, как любая собака, живущая в квартире со своим владельцем.
Для хозяев это стоит совсем недорого. С приютскими работают бесплатно.
Хозяйские собаки возвращаются потом домой. Приютских после сдачи экзамена определяют жить (по заявкам) как собак-терапевтов.

Aikenka добавил(а) [date]1302189713[/date]:

Мне кажется, жетоны - не выход. Будут подделывать запросто.
Микрочип - единственно верное решение. Особенно если обязать клиники ставить их с минимальной, фиксированной наценкой от цены производителя.
И не надо кивать на то, что цивилизация не везде - начинать нужно с городов, можно законом обязать иметь сканер в каждом городе в ГОРОДСКОЙ ветеринарной станции.
А в сельской местности.... я не знаю, какая у них там структура.... тоже можно что-то придумать.

Aikenka добавил(а) [date]1302189845[/date]:

Идею о том, что всех отловленных собак нужно стерилизовать и выпускать обратно - не поддерживаю.
Но, в форуме уже много писали про это, не хочу повторяться.

Aikenka добавил(а) [date]1302190235[/date]:

Мулю про опасные породы вообще не понимаю! Как их делить? Глупость какая-то!
Любая собака может укусить, поэтому просто должна быть адекватная мера ответственности за покусы, травмы и последствия. Когда будет реальное наказание за поведение своей собаки, тогда и хозяева начнут реально принимать меры безопасности и контроля над собакой.
Обязательный намордник на прогулке для всех собак выше тоя - тоже дичь и глупость! Это реально жестокое обращение с животными, потому как многие породы просто мучаются в них, многим - они просто не нужны.

Aikenka добавил(а) [date]1302190693[/date]:

Особенно много разногласий вызвал вопрос по изъятию бродячих собак с улицы с возможностью стерилизации и возврата в среду обитания, без чего могут расплодиться крысы, причем они будут не на улице, а на кухонном столе.

Какая это чушь!!!!! Прискорбно, что это кочует который год по умам людей и страницам публичных изданий!
Почему никто не хочет видеть очевидного - в цивилизованных странах нет бродячих стай собак и кошек, однако крысы на их столах НЕ живут!
Чтобы не было крыс надо просто не создавать им кормовую базу - помоек на каждом углу!

Aikenka добавил(а) [date]1302190915[/date]:

сборы за содержание;

боюсь что введут пустые поборы, средства от которых будут уходить незнамо куда.....

[JASMIN]

Aikenka, + 100!

[ZoSo]

Aikenka,

+99!

Верно все, за исключением пункта о помойках - уж они-то останутся, будьте уверены! И милая привычка сбрасывать мусор в подвал тоже никуда не денется... Я убеждалась в том, что бродячие собаки реально давят крыс и крысы не так наглеют там, где есть собаки.
Понятное дело - в идеале не должно быть ни того, ни другого, но ведь речь идет о нашей Раше (я в расширенном смысле))))))

[Алиса]

Так как проблем в сфере отношений людей и собак немеряно, то кажется, что и решить их нереально в России. Но если начать с чего-то конкретного, что будет доведено до задуманного результата, то,возможно, дело сдвинется с мертвой точки. Я считаю, что более всего реально добиться на первом этапе реального же наказания за жестокое обращение с животными. Наша страна имеет, к сожалению, огромный опыт репрессий по отношению к своим гражданам. Так пусть хоть репрессивный опыт будет направлен на гуманную цель- пусть будет реально действующая статья закона, по которой привлекают к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. На это не нужны миллионы рублей, для этого нужна только воля руководства, на которую может влиять(хочется думать) общественное мнение.
Что касается пропаганды, то настаиваю, что она необходима. Пример о том, что не работает пропаганда против наркотиков и алкоголя не годится, поскольку наркотики и алкоголь- соблазн. Жестокое отношение к животным- прежде всего, плохое воспитание.
Опыт общения детей из дет.домов с собаками из приютов- отличный и обнадеживающий опыт. И именно пропаганда естественных(гуманных) отношений детей и животных на высоком профессиональном уровне с детского сада во многом решит проблему.
Пропаганда чудеса творит: монстр и вурдалак пропагандой был превращен в доброго дедушку Ленина, а исчадие Павлик Морозов- в "пионера- всем примера". Подчеркну, профессиональная, тонкая пропаганда, а не такая,как в телепередаче, о которой рассказывает S-CARDINAL.

[Gernika]

Алиса, да......., пропаганда - великое дело. Ленин - монстр! И в СССР всё было плохо.....

[JASMIN]

Ну то, что Ленин - монстр, я знала, не смотря на пропаганду и во времена СССР, и что такое на самом деле революция, и каковы последствия, Сталин, и все такое ...

Но не смотря на все это, в СССР - не все было плохо!

[Алиса]

Gernika, JASMIN, политическая дискуссия о прошлом нашей страны не входила в мои намерения!

[Aikenka]

Первоначальное сообщение от ZoSo
Aikenka,

+99!

Верно все, за исключением пункта о помойках - уж они-то останутся, будьте уверены! И милая привычка сбрасывать мусор в подвал тоже никуда не денется... Я убеждалась в том, что бродячие собаки реально давят крыс и крысы не так наглеют там, где есть собаки.
Понятное дело - в идеале не должно быть ни того, ни другого, но ведь речь идет о нашей Раше (я в расширенном смысле))))))

Вы знаете, меня поражает уверенность в том, что от помоек никуда не деться! Неужели они так впитаны уже в сознание людей???
Мне кажется, это стереотип! Просто привычка так думать. Потому что если подходить к проблеме комплексно и целенаправленно, то любую проблему можно решить!
Если будет создана нормальная система сбора мусора, подвалы будут закрыты на замок, а за милую привычку будет штраф.... например до 50 000 долларов, который не можешь уплатить сразу? - будешь 10 лет отрабатывать, то желающих гадить по углам заметно поубавится. Я искренне верю в это :)
Справились же в Сингапуре с "милой" привычкой плеваться на улицах. Там за плевок штраф 500 ам. дол. :)
И теперь там абсолютно чисто, а когда-то это была большая помойка....
По поводу собак ловящих крыс - оч плохо верится. Крысы обычно живут там, где собаки не пролезут. Да и лезть собакам никуда не надо, они лежат себе толстые, стаями, на ступеньках выхода из метро, обложенные кусками еды (лично видела везде, будучи в Москве) - зачем им куда-то идти и кого-то ловить?

[JASMIN]

Aikenka, + 100!

Крыс ловят кошки, но и они предпочитают легкую еду, бабульки и их подкармливают и собачки вот эти - парии их ряда прореживают, а не кормили бы кошечек - они бы крыс ловили и соответсвенно численность держалась бы на том уровне, которого было бы достаточно для природного баланса.

[Outia]

Общественная Палата внесла поправки в проект федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».


В частности, сообщает пресс-служба, члены Общественной палаты РФ считают недопустимым использовать «неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления животных, поскольку при желании „вредными“ для жизни и здоровья человека можно объявить любых животных», — говорится в заключении. Общественная палата предлагает также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными и установить ответственность за умышленное убийство животных, внеся соответствующие поправки в Уголовный Кодекс РФ.

Среди предложений Общественной палаты РФ — запрет на торговлю животными на рынках и ярмарках, регистрация собак всех пород, а не только представляющих потенциальную опасность, в едином общероссийском реестре, упорядочивание деятельности по коммерческому разведению животных для продажи, отказ от предоставления субъектам Российской Федерации прав определять количество содержащихся животных-компаньонов. Члены ОП считают также неурегулированным вопрос обращения с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Для контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных общественники предлагают создаваться при них общественные советы волонтеров.

Из текста общественной экспертизы законопроекта, подготовленной Общественной палатой РФ:

«1. По мнению Общественной палаты РФ, с принятием Законопроекта необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными. Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних).

2. В законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними. ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д.

3. Общественная палата предлагает определить требования к обращению с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям.

4. Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного. Необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом. Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза „бешенство“. Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами „наказания“ неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными». Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта общественники предлагают и вовсе исключить: термин «необходимая оборона», поскольку он не является уместным. Так, «согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в УК РФ (ст. 39), и в КоАП РФ (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 ГК РФ, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных.

5. По мнению ОП, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относиться к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми. Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных. Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти. В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 — определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак.

Outia добавил(а) [date]1302272877[/date]:

6. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.» Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

7. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров.

8. Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных».

Полностью текст Заключения Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона
№ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» можно скачать здесь:
Поправки в Законопроект об ответственном обращении с животными.

Outia добавил(а) [date]1302272921[/date]:
http://mirsobak.org.ru/?p=1250

[ambercountry]

ну что я могу на это сказать....

я ЗА эвтаназию отловленных с улиц животных, которые в течение 3-х месяцев не нашли себе владельца (взрослых), или не социализированных, агрессивных животных, которые не пригодны для дальнейшего устройства. Поэтому с пунктом про умерщвление не совсем согласна.... стерилизация и выпуск в прежнее мето обитания - НЕ МЕРА, собак (кошек) на улицах быть НЕ ДОЛЖНО!


во всем остальном - БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и ППКС!!!!!

[Aikenka]

ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения,

Это что, лобби дельцов от пэтшопов ?! - продавать животных через специализированные магазины! Вот оно, счастье щенков и котят - сидеть рядами в клетках и аквариумах пэтшопа......
Если у тебя нет питомника - значит ты обязан сдать щенка в пэтшоп что ли?!
Готовьтесь, товарищи :) Нашу форму "коммерческой деятельности" скоро зарегистрируют. Обяжут получать лицензию и платить налоги.
Это не плохо конечно. Главное - быть готовым к этому заранее, учитывать все расходы на животное и хранить все чеки :)

Aikenka добавил(а) [date]1302279236[/date]:

поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи.

Оказывается, стаи собак на улицах во многом состоят из породистых животных?? Надо же.....
Интересно, кто это подсчитал?

Aikenka добавил(а) [date]1302279627[/date]:

Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания

Хорошая редакция при условии что где-то в законе будет чётко оговорено, какие условия проживания для конкретного животного-компаньона будут надлежащими. Например, вплоть до того: сколько животному нужно места для жизни, воздуха, света, возможности выгула, возможности общаться с человеком, количества еды и воды.... не знаю, что ещё можно оговорить.
Но оговариваь как-то нужно, потому что просто "надлежащие" можно как угодно трактовать.