В тему! (про старотипных королей - еще)

[ZoSo]

Апрелька,

Эт точно! потому что вопросы задает чисто риторические.

[МНС]

Outia
У меня в компьютере есть целый ряд текста стандартов, возможно я что-то перепутала и дала вам не тот текст. Ориентируйтесь лучше на текст из Вольф Тальбот.

[Прасковья]

Очень интересно: новый стандарт переводился непосредственно с французского на русский или с другого языка, на который он был переведен раньше, чем на русский?

[мон ренессанс]

Outia,
Меня всегда повергало в недоумение это противоречие в стандартах:
В одном:"... Подглазничная область хорошо высечена и мало заполнена...", в другом: "...морда должна быть хорошо заполненной под глазами".????????? Таки как же должно всё-таки быть?

[Outia]

Первоначальное сообщение от мон ренессанс
Outia,
Меня всегда приводило в недоумение это противоречие в стандартах:
В одном:"... Подглазничная область хорошо высечена и мало заполнена...", в другом: "...морда должна быть хорошо заполненной под глазами".????????? Таки как же должно всё-таки быть?

Именно по этому поводу я задала вопрос вчера Марии Николаевне и Нине Александровне: дайте французский текст Стандарта ФЦИ, где было бы написано то, что в советском стандарте (см. пост 27 МНС) о ПЛОСКОСТИ скул и ХОРОШО заполненной под глазами.

Также вчера я выставила оригинал старого Стандарта с переводом в книге Вольф-Тальбот и нового в переводе Щуко и ОльгиСанны. Оба перевода соответствуют оригиналу. И оба ИДЕНТИЧНЫ относительно скул и подглазничной части.

Повторяю вопрос: откуда в советском стандарте появилась фраза, которая вводит в заблуждение многих форумчан: Скулы ПЛОСКИЕ. Подглазничная область ХОРОШО заполнена?

Поговорила с французскими заводчиками-старейшинами. Удивились.

[Ninsanna]

Outia, Анне-Мари Вольф-Тальбот - немецкий автор, естесственно книга написана по-немецки. Там был приведен (понятно, что в немецком переводе) какой-то очень старый вариант стандарта.
Я переводила книгу в 1987 году и к этому времени мне подарили книгу французскую со стандартом и комментариями ФП-К. Я французского не знаю, попросила перевести мне конкретно этот стандарт. Затем издательство связалось с Вольф-Тальбот и испросило разрешения на замену текста. Автор разрешила.
К сожалению, не смогу вам сейчас назвать какая это была французская книга и кто автор потому, что нахожусь далеко от дома (в Калифорнии).
Если по моему возврашению в Россию вас еще будет интересовать этот вопрос - напомните мне и я сообщу название и автора.

Кстати, формулировка во французском оригинале ПОСЛЕДНЕГО варианта стандарта о подглазничной области действительно очень странная и мы долго ломали голову сравнивая оригинал и английский-немецкий ОФИЦИАЛЬНЫЕ переводы. Сравните и вы и посмотрите что получилось в результате. В том числе и в русском переводе.
А если бы всё оставили точно слово-в-слово как у французов в стандарте, то большинство современных пуделей поимели бы нестандартную голову в этом самом месте.


Добавлю - вы всё спрашиваете что и откуда появилось "в советском" стандарте. Напомню - кинологические организации СССР не были членами FCI и стандарты составляли породные клубы, а затем они утверждались в Министерстве Сельского Хозяйства, где была специальная комиссия.
Ваши заводчики-старейшины вполне могут и не знать этого. От того и удивляются.

Да, еще одно напоминание - официальные стандарты существовали только на породы служебные и охотничьи. Поэтому стандарт был только на большого пуделя (он был утвержден ДОСААФом). А любители мелких пуделей (их было мало, но они были) и другой декорации сочиняли стандарты как в голову придет и что достанут из заграничных журналов и случайных книжек.

[Прасковья]

Outia, а как бы Вы перевели то, что написано во французском варианте последнего стандарта относительно скул и заполненности подглазничной области?

[Outia]

Ninsanna,

Ниночка Александровна, спасибо Вам за ответ!!! Ещё более ценно то, что находясь в красавице Калифорнии среди любящих Вас людей, нашли время мне ответить.....впрочем Вы всегда его находили, когда что-то касалось породы, которой посвятили свою жизнь.

Очень часто перечитываю Ваши комментарии к Новому Стандарту. Беседовала именно о них с французскими заводчиками-старейшинами, которые, как и Вы, вкладывают все силы, знания и эмоции в одну породу - Его Величество Пудель.
Попозже расскажу, как они проясняют для Вас о мало заполненной подглазничной области.

[мон ренессанс]

Напомню - кинологические организации СССР не были членами FCI и стандарты составляли породные клуба, а затем они утверждались в Министерстве Сельского Хозяйства, где была специальная комиссия.
Ваши заводчики-старейшины вполне могут и не знать этого. От того и удивляются.

Да, еще одно напоминание - официальные стандарты существовали только на породы служебные и охотничьи. Поэтому стандарт был только на большого пуделя (он был утвержден ДОСААФом). А мелкие пудели (их было мало, но они были) и другая декорация сочиняла стандарты как в голову придет и что достанут из заграничных журналов и случайных книжек.

Точно. Все стандарты утверждал Минсельхоз СССР (его кинологический кабинет). И большой пудель (в отсутствие в то время других ростовых разновидностей, а заодно и самого МГОЛСа) числился за ДОСААФом.
А когда стали появляться, причём лавинообразно, малые, потом - карлики, и уже от них - тои, которые в силу малочисленности выставлялись вместе с карликами.... я подумала, а вот интересно, как их будут разводить в отсутствие "мерила" - суть стандарта. И ничего, разводили, сообразно со вкусом человека, бывшим в то время руководителем породы, но сам имевший (при этом) болонку (Е.Антонова);
вот и предпочтительными оказались собаки с круглыми черепами и крупными "выразительными" глазами... Это я всё к тому, что всё субъективно, и без стандарта породы жить нельзя, поэтому мы были так рады появлению хоть какого-то первого стандарта, условно принятого в нашей стране как руководство к действию.

мон ренессанс добавил(а) [date]1259962574[/date]:

Попозже расскажу, как они проясняют для Вас о мало заполненной подглазничной области.

Outia, И я тоже буду ждать Вашего "попозже" - очень интересно...

[Outia]

Первоначальное сообщение от Прасковья
Outia, а как бы Вы перевели то, что написано во французском варианте последнего стандарта относительно скул и заполненности подглазничной области?

На слух или беглый глаз перевела бы так.

Joues : Pas saillantes, se modelant sur les os. Régions sous-orbitaires ciselées et peu remplies. Arcades zygomatiques très peu saillantes.

Щёки: невыдающиеся, плотно прилегающие к кости.
Чёткие малозаполненные подглазничные части. Незначительно выступающие скуловые кости.

Но я не кинолог и перевела, не особо вникая в смысл. Не понимая всех тонкостей морфологии собаки. Если это нужно было переводить, неся определённую ответственность, то разумеется, я бы обратилась к специализированной литературе на французском языке со всякими схемами, рисунками головы собаки и к французским кинологам. После чего, с лёгким сердцем заменила бы подглазничные части на подглазничные дуги, не путая по французской терминологии с подглазничной впадиной.

[Gernika]

Мне пришло на сайт такое сообщение, только от Макса:
"Помогите найти королевского пуделя старого стандарта - крупная голова, мощный костяк, широкая грудная клетка, не похожего на современный тип русской борзой. С удовольствием приобрету такую собаку. "

Адрес почты: fantomas-de-trenie@yandex.ru <fantomas-de-trenie@yandex.ru>
Как-то смущает " фантомас"!!!!!!
А не "развод" ли устроил этот(а) Эрик-Макс?

[ZoSo]

Ответьте Максу-Эрику-фантомасу, что не похож современный пудель на РПБ))))

[Hali]

Gernika, Ну если он готов приобрести в чем развод?дайте ему координаты и пусть приобретает.

[Outia]

Первоначальное сообщение от Ninsanna

Кстати, формулировка во французском оригинале ПОСЛЕДНЕГО варианта стандарта о подглазничной области действительно очень странная и мы долго ломали голову сравнивая оригинал и английский-немецкий ОФИЦИАЛЬНЫЕ переводы. Сравните и вы и посмотрите что получилось в результате. В том числе и в русском переводе.
А если бы всё оставили точно слово-в-слово как у французов в стандарте, то большинство современных пуделей поимели бы нестандартную голову в этом самом месте.

Ниночка Александровна! Они, французы, хотели как лучше, а получилось как всегда

Крупным шрифтом Вы написали ПОСЛЕДНИЙ вариант стандарта. То есть, в Стандарте до 2007 года было понятно о подглазничной области? Потому что вместо Régions sous orbitaires (подглазничные части, области) было написано Arcades sous-orbitaires (подглазничные дуги)? Но ведь это одно и то же Французам казалось, что слово ЧАСТЬ будет более понятна кинологам. Возникает вопрос: что Вы и Они подразумевают под той самой ЧАСТЬЮ? И так ли она, эта часть, подглазнична? Именно это ведь привело Вас в шок?

Вот тезисы Французской Ветеринарной Академии. На странице 10 под пунктом 4.а именно та самая ЧАСТЬ, которая не должна быть очень заполненной. Нина Александровна, а лично Вы как думаете?

http://wwwbibli.vet-nantes.fr/theses...0_8/00_8p1.pdf

[Gernika]

Hali, так где и у кого могут быть координаты таких собак? И вообще, есть ли такие собаки?