Дело против так называемой " пудель команды" "

[avi_back_to_black]

Svetus'ka, ну, судя по всему - нет, не считают.

[Svetus'ka]

Сообщение от avi_back_to_black

Svetus'ka, ну, судя по всему - нет, не считают.

мы имеем с одной стороны незаконное удержание чужого имущества, и несоблюдение законодательства по информированию МВД о нем.

с другой стороны документы, подтверждающие хотя бы владение одной собакой по родословной, и остальными по дарственной, подписанной наследником.

у кого прав больше? а кто нарушает законодательство?

[Svetus'ka]

ПК выложила бумаги, на основании которых они явились приобретателями собак? я не видела.
о каких документах речь? о Галининых? так при чем тут права ПК на собак? они НИ ОДНОЙ БУМАГИ на собак не показали. НИ ОДНОЙ.

[avi_back_to_black]

Сообщение от Svetus'ka

ПК выложила бумаги, на основании которых они явились приобретателями собак? я не видела.
о каких документах речь? о Галининых? так при чем тут права ПК на собак? они НИ ОДНОЙ БУМАГИ на собак не показали. НИ ОДНОЙ.

А у них и нет прав. Но собаки к ним попали в связи со сложившимися обстоятельствами и они не хотят их передавать сомнительным людям ) вот и все

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

А у них и нет прав. Но собаки к ним попали в связи со сложившимися обстоятельствами и они не хотят их передавать сомнительным людям ) вот и все

У них нет прав,но собак не отдают.То есть,собаки всё-таки у них?Это значит,что они владеют чужим имуществом.Не уведомив органы МВД,или кого там надо уведомлять.
Феерично....не хотят....да мало ли что они не хотят или хотят.Их хотелки не имеют никакого законного основания.Даже при известных обстоятельствах.

[avi_back_to_black]

Сообщение от Юта

У них нет прав,но собак не отдают.То есть,собаки всё-таки у них?Это значит,что они владеют чужим имуществом.Не уведомив органы МВД,или кого там надо уведомлять.
Феерично....не хотят....да мало ли что они не хотят или хотят.Их хотелки не имеют никакого законного основания.Даже при известных обстоятельствах.

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

Есть ещё вариант-собачек давно продали,денежки освоили.

[Elvira]

Сообщение от avi_back_to_black

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

Ой, я фигею......
То есть в данном случае фамилия владельца на родословной не является доказательством для ПК того, что собака принадлежит этому человеку и ее нужно отдать (тем более просит слезно, аж по 72 тысячи на адвокатов тратится, чтоб вернуть в дом любимую собачку)

А в других случаях найденных собак ПК просто навязывает вообще посторонним людям, потому как прочитав криво и косо буквы клейма эта ПК вдруг решила, что собака - выпускник такого то питомника. И наплевать, что буквы клейма они прочитали ошибочно, и наплевать, что этот питомник никогда не занимался и не занимается таким окрасом, и наплевать, что возраст собаки на несколько лет раньше, чем был вообще создан этот питомник, куда эта ПК хочет собаку свою найденную спихнуть, и наплевать, что в этом питомнике не признали эту собаку (ПК: "Вы плохие!Отказались от своего выпускника!"), и никакие доказательства не нужны ни с кого чтоб эту собаку ПК отдала. Правда в этом случае ПК пристраивала старую и больную собаку.

А тут молодая собака, и сразу все по другому: и владелец в родухе им не доказательство, и заводчик им прав никаких не имеет, и лучше будем по Нагатинским судам бегать, чем вернем собаку заводчику или владельцу в родословной.

[katorina]

Народ, ну хоть немного включите голову и вместо того чтобы сутками писать в теме просто подумайте и почитайте законы. Основное Вам уже выложили: Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Свидетельство РКФ/ФЦИ без договора ничтожно и может быть по решению суда анулировано.
Два простейших вопроса:
На какую собаку Галина имеет договор, чтобы обратиться в суд?
Как можно истребовать имущество, которое тебе не принадлежит?

[Svetus'ka]

Сообщение от katorina

Народ, ну хоть немного включите голову и вместо того чтобы сутками писать в теме просто подумайте и почитайте законы. Основное Вам уже выложили: Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Свидетельство РКФ/ФЦИ без договора ничтожно и может быть по решению суда анулировано.
Два простейших вопроса:
На какую собаку Галина имеет договор, чтобы обратиться в суд?
Как можно истребовать имущество, которое тебе не принадлежит?

а договор что, не может быть в устной форме?
наличие такого договора косвенно подтверждается наличием родословной, и дарения от наследника.

[Юта]

Сообщение от katorina

Народ, ну хоть немного включите голову и вместо того чтобы сутками писать в теме просто подумайте и почитайте законы. Основное Вам уже выложили: Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Свидетельство РКФ/ФЦИ без договора ничтожно и может быть по решению суда анулировано.
Два простейших вопроса:
На какую собаку Галина имеет договор, чтобы обратиться в суд?
Как можно истребовать имущество, которое тебе не принадлежит?

А у ПК есть такой договор?

[katorina]

Svetus'ka, подарить то, что не является собственностью невозможно. Устный договор должен подтверждаться фактами передачи (денег, документов, собак).
Писать по пять раз то, что Вам писали более умные люди большого желания не возникает ((
А просто для информации всем остальным: даже метрику выписанную на владельца щенка можно оспорить при отсутствии письменного договора. Учитывайте это пожалуйста.

[Юта]

Сообщение от katorina

Svetus'ka, подарить то, что не является собственностью невозможно. Устный договор должен подтверждаться фактами передачи (денег, документов, собак).
Писать по пять раз то, что Вам писали более умные люди большого желания не возникает ((
А просто для информации всем остальным: даже метрику выписанную на владельца щенка можно оспорить при отсутствии письменного договора. Учитывайте это пожалуйста.

Ну и стырить и не отдавать тоже не имеет права.А метрика купленного щенка меняется на родуху,где указан СОБСТВЕННИК.И это не заводчик.

[Юта]

katorina, если Вы так напираете на законы,то закон как раз первыми нарушили ПК,завладев чужим имуществом.
Причём,прекрасно зная,чьи это собаки.Они же их не на улице подобрали.

[Svetus'ka]

Сообщение от katorina

Устный договор должен подтверждаться фактами передачи (денег, документов, собак).

подскажите, пж., где это посмотреть ст. 159 ГК об этом ни слова.

Сообщение от katorina

Писать по пять раз то, что Вам писали более умные люди большого желания не возникает ((

не пишите по пять раз. только что-то я не помню чтобы писали по устным договорам. Если я Вас утомляю, можете не отвечать, чем отвечать так.