Дело против так называемой " пудель команды" "

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Svetus'ka, ну вот и разрешится все, с судом и полицией. Это разные дела: клевета и незаконное удержание. Отдельно и будут разбираться )

А вот как раз,чтобы разрешить всё судом и добиться справедливости,нужны средства и помощь.Об этом и тема.А не о том,какие все добренькие,на собачек денежек не жалеют.

[Svetus'ka]

кстати. Вот смотрите. ст 210 ГК

Статья 210. Бремя содержания имущества
*
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

то есть если нет договора купли-продажи, то заводчик, который является первичным собственником, несет все затраты по содержанию своих выпускников.
ваще офигеть.
ну казус же, решать надо, народ, чо за бред.

[avi_back_to_black]

Svetus'ka, ну они так решили ;) дарственная не заявлена даже в обращение в суд, а родословная от марта неубедительна для них. Они хотят, чтобы Галина шла в суд. Галина и пошла.



Юта, я бы не стала и они не скрывают. Там четко написано: собак соседка передала ПК, доказательства Галины они считают сомнительными, от этих заявлений не отказываются.

[Юта]

Сообщение от Svetus'ka

кстати. Вот смотрите. ст 210 ГК

Статья 210. Бремя содержания имущества
*
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

то есть если нет договора купли-продажи, то заводчик, который является первичным собственником, несет все затраты по содержанию своих выпускников.
ваще офигеть.
ну казус же, решать надо, народ, чо за бред.

Svetus'ka, да ради бога...)))

Не хочешь собачку содержать,вертай обратно.И кста,как собственник -заводчик своей собачки,могу забрать и по закону,спасибо ,просветили умные юристы ;)))Найду ей другого владельца,которому не в напряг кормить и холить.

[avi_back_to_black]

Тут у нас везде только слова ;))) доки выложила ПК и юристы. Все остальное - это слова.

[Svetus'ka]

Сообщение от avi_back_to_black

Там четко написано: собак соседка передала ПК, доказательства Галины они считают сомнительными, от этих заявлений не отказываются.

а незаконное удержание они сомнительным не считают?

[avi_back_to_black]

Svetus'ka, ну, судя по всему - нет, не считают.

[Svetus'ka]

ПК выложила бумаги, на основании которых они явились приобретателями собак? я не видела.
о каких документах речь? о Галининых? так при чем тут права ПК на собак? они НИ ОДНОЙ БУМАГИ на собак не показали. НИ ОДНОЙ.

[katorina]

Народ, ну хоть немного включите голову и вместо того чтобы сутками писать в теме просто подумайте и почитайте законы. Основное Вам уже выложили: Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Свидетельство РКФ/ФЦИ без договора ничтожно и может быть по решению суда анулировано.
Два простейших вопроса:
На какую собаку Галина имеет договор, чтобы обратиться в суд?
Как можно истребовать имущество, которое тебе не принадлежит?

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Svetus'ka, ну они так решили ;)


Юта, я бы не стала и они не скрывают. Там четко написано: собак соседка передала ПК, доказательства Галины они считают сомнительными, от этих заявлений не отказываются.

А по какому праву они так решили?

И нет,немного не так,они пишут,что им передали их.А где собаки,у КОГО именно,не пишут.И тем более-они не имеют права решать,что законно,а что нет.И удерживать тоже не имеют права.Поэтому и не указывают местонахождение собаки.Иначе уже бы пришли к ним с полицией и собак забрали,по одной лишь родухе.У них-то вовсе нет на собак документов,что они владельцы.

[avi_back_to_black]

Юта, насколько я прочитала, Галина отказалась открывать сбор.

[Svetus'ka]

Сообщение от avi_back_to_black

Svetus'ka, ну, судя по всему - нет, не считают.

мы имеем с одной стороны незаконное удержание чужого имущества, и несоблюдение законодательства по информированию МВД о нем.

с другой стороны документы, подтверждающие хотя бы владение одной собакой по родословной, и остальными по дарственной, подписанной наследником.

у кого прав больше? а кто нарушает законодательство?

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Тут у нас везде только слова ;))) доки выложила ПК и юристы. Все остальное - это слова.

Какие доки?

[Svetus'ka]

Сообщение от katorina

Народ, ну хоть немного включите голову и вместо того чтобы сутками писать в теме просто подумайте и почитайте законы. Основное Вам уже выложили: Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Свидетельство РКФ/ФЦИ без договора ничтожно и может быть по решению суда анулировано.
Два простейших вопроса:
На какую собаку Галина имеет договор, чтобы обратиться в суд?
Как можно истребовать имущество, которое тебе не принадлежит?

а договор что, не может быть в устной форме?
наличие такого договора косвенно подтверждается наличием родословной, и дарения от наследника.

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Юта, насколько я прочитала, Галина отказалась открывать сбор.

Ну так,после таких потоков охов и ахов возмущённых любителей "больных" собачек,которые лишь по диагонали ,да мельком прочли тему ,любой бы отказался.