Для конструктивного обсуждения модераторства

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.2.4 Цитирование сообщений и копирование фотографий из тем раздела "Персоналии" разрешены только с согласия владельца темы. .

Согласна с мнением мон ренессанс, что данное правило вводить не нужно. http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=522

Персоналки - это часть общего форума. Они не являются закрытой территорией. Они также читаемы всеми, и поэтому размещаемая там информация должна подчиняться общим правилам, с учетом двух привилегий:
1. Автор может просить модератора убрать любые сообщения
2. Автор вправе самостоятельно определять тему и рамки обсуждений (то есть может выходить за рамки заданной темы форума "Все о пуделе"), при этом не допуская нарушения общих правил форума,за исключением пункта о флуде.

С учетом того, что можно увидеть в отдельных персоналках (грубое, фактически "за глаза" осмеяние ников, возраста, разговоров из других персоналок и т.д.), я против введения дополнительных послаблений правил для персоналок в виде необходимости получения согласия автора персоналки на цитирование из нее информации.
Такое право, я бы даже сказала - повышенное доверие, я считаю, надо сначала заслужить.

[oley]

Сообщение от Наталья74

С учетом того, что можно увидеть в отдельных персоналках (грубое, фактически "за глаза" осмеяние ников, возраста, разговоров из других персоналок и т.д.), я против введения дополнительных послаблений правил для персоналок в виде необходимости получения согласия автора персоналки на цитирование из нее информации.

Вы предлагаете узаконить самосуд??? Если в персоналках происходит грубое нарушение правил, как общечеловеческих, так и правил форума, то и наказывать надо на месте, а не тащить это ещё и на общий форум.

Сообщение от Наталья74

Такое право, я бы даже сказала - повышенное доверие, я считаю, надо сначала заслужить.

Перед кем? :-O

[Наталья74]

Сообщение от oley

Вы предлагаете узаконить самосуд??? Если в персоналках происходит грубое нарушение правил, как общечеловеческих, так и правил форума, то и наказывать надо на месте, а не тащить это ещё и на общий форум.

Про самосуд я думала меньше всего:))

Сообщение от oley

Перед кем? :-O

Друг перед другом. У нас же вроде попытка принять правила демократическим путем:)))

[oley]

Сообщение от Наталья74

Про самосуд я думала меньше всего:))

Я в этом не сомневаюсь! Но эти именно оно: "давайте не будем давать персоналкам дополнительных прав, потому что они там и так беззаконие творят" (нет, это не Ваши конкретные слова, это пересказ своими словами). Как разрешение на цитирование должно способствовать соблюдению правил в персоналках?... Дальше сами догадаетесь :)

Сообщение от Наталья74

Друг перед другом. У нас же вроде попытка принять правила демократическим путем:)))

Ограничений на заведение персоналок на форуме нет, завести может каждый. Их не за заслуги выдают. Какое тогда право на ведение персоналок? Вот право продавать щенков на ресурсе, который стал таким, каким он стал, во многом благодаря завсегдатаям — это да, это надо заслужить.

[Наталья74]

Сообщение от oley

Запрещены споры на религиозные и политические темы.

Спрошу еще раз: как быть с темой об Украине, например? И вообще с целым разделом "Политика", созданным на форуме? http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=24

Может быть, сформулировать так: Запрещены споры на религиозные и политические темы, за исключением обсуждения в разделах, специально созданных для этого администрацией форума"?

[oley]

Сообщение от Наталья74

Спрошу еще раз: как быть с темой об Украине, например? И вообще с целым разделом "Политика", созданным на форуме? http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=24

Может быть, сформулировать так: Запрещены споры на религиозные и политические темы, за исключением обсуждения в разделах, специально созданных для этого администрацией форума"?

Раздел о политике есть на родительском форуме, вот пусть он там и остаётся. Правила нашего форума не распространяются на родительский форум.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.

Что такое -"по возможности конструктивным"? Неконструктивное обсуждение может быть либо похвальба, либо критика, так? На похвальбу никто никогда жаловаться не будет. Только на критику, доказывая, что она - неконструктивна.

Поэтому предлагаю чуть подкорректировать редакцию:
"3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил."

[oley]

Сообщение от Наталья74

Что такое -"по возможности конструктивным"? Неконструктивное обсуждение может быть либо похвальба, либо критика, так? На похвальбу никто никогда жаловаться не будет. Только на критику, доказывая, что она - неконструктивна.

А запрет на критику убрали. Поэтому на критику жаловаться смысла не будет. Остаётся только клинический неконструктив. Поэтому и сформулировано так, как сформулировано.

[Наталья74]

Сообщение от oley

["заведомо ложные высказывания" попадают в категорию некорректных, однако становятся корректными (будучи высказаны в культурной форме) при наличии доказательств; то, что доктор прописал!]

Нет, это совсем не так. Не обижайтесь, oley, но Вы ошибаетесь в определении "заведомо ложного".

Сообщение от wahrmund

Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.

Сообщение от oley

Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.

Очень поддерживаю оба высказывания. Клевета и по российскому закону намного более тяжкое правонарушение, чем грубость и оскорбление.

Клевета - это когда человек, распространяющий информацию, заведомо знает о ложности сообщаемых им сведений, и все равно желает их распространять.
Клевета - это уголовное преступление, за это статья есть в Уголовном кодексе. Форум не - суд, не полиция. Модератор вместо них не может признавать, что была клевета, поскольку тогда он автоматически признает, что форумачнин, написавший ложь, является преступником. Это нонсенс.
Поэтому считаю правильным убрать из правил упоминание о клевете.

Когда человек убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, - это не клевета. Так по российскому закону.

Сообщение от мон ренессанс

А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств. Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную.

Нужно просто не использовать слово "клевета" и термин "заведомо ложная информация" (это я и свою ошибку в вижу в том числе в посте 405 ). Допустимо использовать термин "информация, не соответствующая действительности". И мне кажется, запрет на это надо вписать.

При этом я по-прежнему считаю, что надо научиться избегать ложных сообщений. Сравните два высказывания о чужой собаке:
"Эта собака хромая".
"Я видела, что эта собака в ринге хромала".
Во втором случае я выдала явно субъективную информацию. Она априори не может быть ложью, потому что обсуждение далее может идти о том что "я видела или не видела, и как я вообще смотрела", а не о том, хромает ли собака на самом деле.
То есть может быть уточнить правила так: "...запрещена информация, не соответствующая действительности. В случае, если у пользователя нет документальных подтверждений размещаемой им информации о других людях или из собаках, то в сообщении должно быть указано прямо или косвенно, что информация не является достоверной ("по неподтвержденным данным... " и т.д.) или сообщение должно быть сформулировано в виде явно субъективного мнения: ("по моему мнению..", "как я предполагаю...." и т.д.) Как-то так.

Думаю, что это дисциплинирует форумчан в высказываниях (за что тут многие выступали) и позволит модераторам более четко определять, есть ли в сообщении нарушение правил форума.

[Наталья74]

Сообщение от oley

[корректность определяется модераторами; в качестве образца корректной критики рекомендую перечитать судейские описания собак, не получивших цацек, уверена, таковые найдутся у всех]

Эту простую, но очень точную мысль я бы закрепила в правилах. Тогда поводов для споров с модераторами о правомочности/объективности и т.д. их действий будет меньше в разы.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.3.4 Форум не аффилиирован ни с одной судебной системой и кинологической организацией и не может использоваться как альтернатива существующим в них механизмам разрешения конфликтов и применения санкций. Конфликтные темы, возникающие на почве обвинений в подлоге, обмане и иных нарушениях гражданского права, уставов и правил кинологических организаций, пристально модерируются. Применение санкций к одному из участников дискуссии в связи с нарушением настоящих Правил не означает признания модератором правоты остальных участников и не означает признания неправоты в споре того участника, к которому были применены санкции.
[пристально модерируются —*значит наблюдаются модераторами и не требуют "жалоб" от пользователей на каждую строчку]

Пункт стал намного лучше:)). Но, по прежнему,несмотря на Ваше разъяснения в скобках, не понимаю, что такое "пристально" модерируется? http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=402

Формулировка больше не на форумчан, а на модераторов распространяется, как повышенная обязанность. Ибо их всегда можно будет упрекнуть, что они "не очень пристально модрируют", тем самым провоцируют дальнейшее развитие скандала.

[oley]

Сообщение от Наталья74

Пункт стал намного лучше:)). Но, по прежнему,несмотря на Ваше разъяснения в скобках, не понимаю, что такое "пристально" модерируется? http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=402

Формулировка больше не на форумчан, а на модераторов распространяется, как повышенная обязанность. Ибо их всегда можно будет упрекнуть, что они "не очень пристально модрируют", тем самым провоцируют дальнейшее развитие скандала.

А модераторы и так в такие темы первым делом заглядывают и по факту следят... А вот пользователям это напомнит, что если тема скандальная, правила в ней по прежнему следует соблюдать, "зайцем" проехаться по кому-нибудь не удастся.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.1.5 Программное обеспечение форума позволяет пользователям вносить изменения в свои сообщения в течение суток с момента написания.

Думаю, что этот пункт надо дополнить. По обращению пользователя при наличии уважительных причин ему может быть предоставлена возможность внести изменения в свои сообщения, либо такие изменения могут быть внесены модераторами по просьбе пользователя.

Поясню. Недавно вот кто-то просил убрать ранее размещению фотографию своего ребенка. Ну и так далее, чего только жизни может не быть...(например, с мужем развелась, просит убрать его фото со старых страниц и т.д.) Надо это предусмотреть.

[Наталья74]

Сообщение от Алиса

... право каждого- иметь свою позицию . Вот если "аудитория" в своем порыве .... переходит на личные оскорбления, это должно караться санкциями.

Это бесспорно. Как общее правило это есть и сейчас.

Сообщение от Алиса

..."аудитория" в своем порыве "против кусающегося пуделя" ....

С учетом этого, чтобы было возможно общаться всем, независимо от взглядов на ЗКС, я предлагала редакцию в правила, учитывающую именно двойственные позиции по дрессировке.

Сообщение от Наталья74

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

Поскольку никакая оценка этого предложения (по близкой именно Вам проблеме) не дана, а идут только одни обвинительные отзывы, в том числе в адрес организатора дискуссии oley, можно ли говорить, что Вы заинтересованы в конструктивном обсуждении?
Еще есть время попробовать приподняться над своим личным и подумать надо всем как бы "со стороны", в общих интересах. Уже на всякий случай, глядя на массовое поветрие и сквозняк в теме от хлопающих дверей, пишу: пожалуйста, не обижайтесь. Нет такой цели - Вас лично обидеть.

[oley]

Сообщение от Наталья74

С учетом этого, чтобы было возможно общаться всем, независимо от взглядов на ЗКС, я предлагала редакцию в правила, учитывающую именно двойственные позиции по дрессировке.

Наталья, по этому пункту хотела с Вами раньше обсудить, но упустила... Там всё натыкалось на "обоснованность" в "необоснованных негативных характеристиках". Что должно быть достаточным обоснованием? Чья-то твёрдая убеждённость, что "так быть не должно" — это достаточное обоснование? Критериев обоснованности нет. Получался не очень действенный пункт.