Планируемые Изменения в Стандарте Породы

[LioudmilaSherman]

Первоначальное сообщение от Toy Art
Что мешает привести состояние своих собак в соответствие с требованиями ФЦИ, если хочется-таки выставляться и вести работу под его юрисдикцией?
Вместо того. чтобы требовать привести положение целой породы с, в соответствие со СВОИМИ собаками?

По-моему ясно сказано - даже слово пудель в названии никто не запрещает использовать...

Может, просто пора уже бросить жаловаться на "историческую несправедливость" и барабанить в закрытую дверь, где вас опасаются и не видят в вас необходимости, засучить рукава, собрать инициативную группу и сдвинуть этот воз с мертвой точки...

Toy Art,
Это вполне приемлемый вариант,о котором я тоже говорила пару лет назад.Почему не создать Национальный Клуб Мульти Пудель,например,утвердить стандарт породы,набрать достаточное кол во членов клуба и подать заявку в ФЦИ.
Конечно,много работы,но по другому навряд ли получится,чем ругаться на форумах ,лучше все таки начинать сдвигать камень в ФЦИ с мертвой точки.

[Синеглазка]

LioudmilaSherman, здесь оочень много проблем, связанных с последними французскими циркулярами, которые видят только владельцы партиков.

Что касается Сотской и наших помётов - она ошиблась, причём глубоко ошиблась. расщепление пошло соовсем другое и второе поколение эти её ошибки подтвердило.


Это не умаляет её опыта в каких-то других вопросах, но в этом вопросе она, к сожалению ошибается.

До сих пор все уверены что в наследовании этого окраса играет значительную роль s плюс осветлители и модификаторы, наличие другого механизма не признаётся.

Плюс вот эта дикая теория (ничем на практике в пуделином мире не подтверждённая), что наследование такого типа пятнисточти идёт по накопительной - сначала мисмарки, потом окрас по типу арлекин, потом осветление до белого.

мы Мариной до вязки обсуждали что может получиться. я считала, что наследование должно быть такое же как и у чёрно-пёстрой породы крс - не будет ни ухода пятен в чёрный, ни в белый, пятна все останутся на месте.
Это и подтвердилось.

Породу крс чёрно-пеструю много наблюдала на ферме, которую курировал наш ВУЗ, там её разводили окрас в окрас, поголовье - около 500 особей. Не рождалось на протяжении всех этих лет ни чёрных, ни белых, ни мисмарков, строго арлекины.

И сейчас вот уже 9 лет в сельской местности - в стаде быки-производители этого окраса,вернее масти, других нет - не доживают до половозрлости, (два), коровы разные - кто где какую купит - и серые ,и красные. Ну ни одного мисмарка не родилось, чисто-чёрные рождались и с пятнами по типу пудель-арлекин - мы с детьми ходим и веселимся, хотя конечно сильно мало особей, статистика любит намного большие цифры, чем мы и современные генетики располагаем.

Это говорит только об одном - там немного другой механизм наследования.

У нас слишком мало материала чтобы говорить о том, какой он, этот механизм, но у Сотской его ещё меньше, потому что она этими окрасами у пуделей не занималась.

Что касается тонирования серебра - способ описывать не буду, слишком люблю этот окрас. У меня брат - человеческий грумер - держал раньше мне фен, теперь держит свою парикмахерскую, дипломированный мастер по окраске.

[JASMIN]

Синеглазка, по моим наблюдением - есть собаки которые так и будут давать только мисмарков, а есть, которые дают арлекинов и плащи, ну и просто однотонных ...

Генетика ... по большому счету молодая наука ...

Если бы все было так, чем нас пугают противники партиков, то к 21 веку не осталось бы однотонных вообще, были бы одни мисмарки ... но на протяжении веков пудель и его окрасы существовали параллельно, взаимодополняя друг друга - были все и арлекины и мисмарки и однотонные и никто не умер!

[Синеглазка]

О чём и речь - мисмарки и собаки окрашенные по типу пудель-арлекин - это две совершенно разные вещи.

Генетика ... по большому счету молодая наука ...

мало того, что генетика, молекулярная генетика - молодая наука.
Но и когда делают карты, не производят расшифровку всех генов, или хотя бы всех генов в одной хромосоме, а только выборочно. Плюс отсутствие должной статистики. Плюс то, что часто людям важнее защититься и получить статус, а не установить истину, отчего только 30% научных работ заслуживают хоть какого-то внимания с практической точки зрения. Плюс, плюс, плюс....

генетика как инструмент - крайне несовершенный, вроде кувалды - это одно, её можно использовать.

А генетика как догма - это другое.

[Toy Art]

Первоначальное сообщение
[B]

Что касается Сотской

До сих пор все уверены что в наследовании этого окраса играет значительную роль s плюс осветлители и модификаторы, наличие другого механизма не признаётся.

Плюс вот эта дикая теория (ничем на практике в пуделином мире не подтверждённая), что наследование такого типа пятнисточти идёт по накопительной - сначала мисмарки, потом окрас по типу арлекин, потом осветление до белого.

Если взять-таки на себя труд и почитать сами ЕЕ работы, не в пересказе агенства ОБС, то можно заметить, что НИЧЕГО из перечисленных "теорий" в них НЕТ.
Все с точностью ло наоборот.

[JASMIN]

Синеглазка, даже не отвечай ... Хватит того, что я дура всю ночь угробила на попытки доказать очевидное ... мазохистка!

Пусть их - агонизируют!

[Toy Art]

Первоначальное сообщение от Синеглазка
[B]


Плюс вот эта дикая теория (ничем на практике в пуделином мире не подтверждённая), что наследование такого типа пятнисточти идёт по накопительной - сначала мисмарки, потом окрас по типу арлекин, потом осветление до белого

Кто эти люди, поведавшие Вам такой абсурд?
Кроме вас, этого вообще никто и никогда не утверждал.

Во всяком случае мне не приходилось слышать НАСТОЛЬКО неправильного изложения текстов и теорий обсуждаемого и осуждаемого вами автора.


И если уж ТАКОМУ корифею науки НЕ УДАЛОСЬ втолковать ВАМ на доступном вам языке достаточно понятные вещи...

То уж и не стОит совсем, судя по всему.

Обидно лишь за людей, искренне принимающих Ваши весьма странные толкования за истинное положение вещей.
За тех, кому тоже лень почитать и разобраться - как оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ.

Toy Art добавил(а) [date]1350113572[/date]:

Первоначальное сообщение от LioudmilaSherman
Toy Art,
Это вполне приемлемый вариант,о котором я тоже говорила пару лет назад.Почему не создать Национальный Клуб Мульти Пудель,например,утвердить стандарт породы,набрать достаточное кол во членов клуба и подать заявку в ФЦИ.
Конечно,много работы,но по другому навряд ли получится,чем ругаться на форумах ,лучше все таки начинать сдвигать камень в ФЦИ с мертвой точки.

Получается ...
Годы идут, а "воз и ныне там..."

Владимир Семенович как-то "сетовал": " Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков..."

А вот бывает, оказывается, что - и экспрессивности вроде - не занимать, и уверенности в себе - хоть отбавляй, а желающих "возглавить" движение, "упереться рогом" и начать уже РАБОТАТЬ в нужном направлении - все не находится....

[Синеглазка]

Toy Art, люди, поведавшие мне такой абсурд - книги Сотской. там у неё в какой-то из них даже картинка есть подробная с этими центрами депигментации и как белый начинает распространяться (и полагаю, что это на самом деле может быть одним из вариантов наследования у собак, но в данном случае не в нашей линии)

У щенков с генами Ss все зависит от того, как перераспределятся гены-модификаторы – вылезут пятна или проявятся так, как у матери – белой точкой на груди.

хотя бы эта фраза говорит о том, что по её мнению мисмарк и пятна по типу арлекин - одно и то же.
И я не исключаю, что в некоторых линиях может присутствовать и то и другое.

Уж простите, не буду ссылки на её работы с картинками выдавать - я в интернет выхожу между работой, а мне до зимы оочень много надо сделать- если самой искать неохота - зимой напомните - выложу.

JASMIN,

Синеглазка, даже не отвечай ...

Марин, ну ты же помнишь сколько у нас размышлений было насчёт этого помёта - вязать-не вязать и что получится. и с кем советовались, и пытались предугадать, строили версии исходя из существующих на данный момент теорий.

И как потом решающим аргументом стало - не получится - деревенским раздарю (им Флюра нравится и им плевать на окрас, ванны в доме у многих есть).

А почему отвечаю - мнения учёных в каждый момент времени разные. Но те, кто им верит и возводит в абсолют, у них тоже своё мышление есть.

Мы с женщинами обсуждали времена средневековья во Франции, почему никто из близких не заступился за своих сестёр, жён, матерей, когда учёные-экзорцисты их на костёр отправляли?
А потому, что верили не жёнам, а учёным.

Учёные сказали - заразно, значит, заразно.

Прошли годы, наука своё мнение изменила, а убитых женщин не вернуть.

В истории очень много параллелей.

[Svetus'ka]

Первоначальное сообщение от Toy Art
То. что кто-то когда-то "зарубил топором бабушку" - не может являться причиной - для разумного человека - делать то же самое теперь .
Ковырнадцатый круг пошел....

Заводчиков?
Вы всерьез полагаете, что ВСЕ заводчики - "за" руками и ногами???

Кувырсот швырнадцатый круг....

Да... Читаю....

И снова - по тому же поводу - все тот же вопрос:
ВЫ ХОТИТЕ, чтобы ВАШИ пудели СЕЙЧАС, В НАШИ ДНИ вдруг - ррррраз - и по волшебству стали выглядеть "в копейку" как столь идеализируемые Вами пудели образца начала ХХ века?
Да?
Что мешает?
Думаю, что и сейчас где-нибудь вдали от выставок существуют собаки "идеально" соответствующие вашим требованиям
Вперед!
Я с удовольствием посмотрела бы запись с выставки, на которой вы вставите этот "идеал", к которому тут нас все сманивают "постремиться чуток"

...Некоторые вообще утверждают, что самая идеальная собака - волк...

Первоначальное сообщение от Svetus'ka
Давайте тогда и я буду Вашим механизмом пользоваться.
Ну давайте нам всем цитату где мы предлагаем вернуть пуделя в его полном историческом ОБЛИКЕ.

Я лично говорю об окрасе. Облик меня его современный устраивает.
Я Вас прошу отвечать именно на то, что я пишу, а не как обычно.

опять мимо строк читаете?

вам просто нравится "огульно охаивать" оппонентов.
Цитируйте, какие такие у меня требования?

И, кстати, интересно было бы увидеть какие у Вас как у заводчика достижения. Ну просто пару наиболее ценных титулов рожденных у Вас собак.

[Синеглазка]

Для того, чтобы нормально работать, нам нужно чтобы одноцветных из наших помётов признали одной с нами породой. Пока циркуляры фпк этого не позволяют.
Конечно решаем эти вопросы, не сидим.

[Svetus'ka]

Первоначальное сообщение от Toy Art
Мне стандарт нигде "не жмет"...
Я знаю что любые отклонения от стандарта вправо-влево-вверх-вниз карались всегда.
Только раньше это считалось отбором по соответствию требованиям породности.
А не нарушением непонятно чьих прав.

знаете, настолько не владеть ситуацией и рассуждать.... я бы просто постыдилась.

Очень часто думающие эксперты не только не карают собак с отклонениями от стандарта, но и выпускают из в Бесты и поднимают их на пъедесталы.
Или по-Вашему ни один большой-переросток не ушел с ринга с отличной оценкой? Или цветущий коричневый ил черный не становился ЛПП? И хвосты не так караются как кому-то кажется правильным.

живете по принципу страуса, голова не видит того, что сзади и снаружи творится....

[Aikenka]

Первоначальное сообщение от Toy Art

По-моему ясно сказано - даже слово пудель в названии никто не запрещает использовать...

Кем сказано???
А вот это вот что сказано? Разве не запрет??

Первоначальное сообщение от Harlequin

Может я перевела неправильно? Буду рада прочесть точный перевод

[Toy Art]

Первоначальное сообщение от Svetus'ka
[B]знаете, настолько не владеть ситуацией и рассуждать.... я бы просто постыдилась.

Очень часто думающие эксперты не только не карают собак с отклонениями от стандарта, но и выпускают из в Бесты и поднимают их на пъедесталы.
Или по-Вашему ни один большой-переросток не ушел с ринга с отличной оценкой? Или цветущий коричневый ил черный не становился ЛПП? И хвосты не так

Может это вам стоит, прежде чем призывать людей стыдиться выдуманных Вами предположений на их счет, просто остановиться , подумать и допустить "крамольную" мысль, что люде "не глупее вас" СУЩЕСТВУЮТ...
И их не так уж мало...

Вы всерьез полагаете, что если я не упоминаю в данном тексте об ИСКЛЮЧЕНИЯХ, всегда существующих - из любых правил! - то я обязательно при этом "не владею ситуацией"?
Сильно подозреваю, что я о них гораздо раньше вас поимела представление.
Просто изложить ВСЕ, что я ЗНАЮ и о чем "владею ситуацией" В ОДНОМ ПОСТЕ - нереально.
Так что ЗАПОМНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА НА БУДУЩЕЕ - КОГДА СОБЕРЕТЕСЬ ОСУЖДАТЬ ЛЮДЕЙ ЗА "НЕВЛАДЕНИЕ СИТУАЦИЕЙ":
если человек НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ ВСЕГО, что известно вам по этому поводу, то это вовсе не означает, что сообщив ему об этом вы открытие для него сделаете.
Ну... чтобы опять не сесть в лужу со своими запоздалыми - давно уже - "открытиями".
_______________
убрала повтор.

[Svetus'ka]

Toy Art, когда пишете, аккуратней выражайте свои мысли. потому как

Первоначальное сообщение от Toy Art

Мне стандарт нигде "не жмет"...
Я знаю что любые отклонения от стандарта вправо-влево-вверх-вниз карались всегда.

Слово "ВСЕГДА" для Вас что значит? Может Вы на своем языке пишете, отличном от русского?

И как же Вам не нравится. когда Вас ловят на Ваших же словах :)

"Юпитер, ты сердишься, зачит, ты не прав."

[Toy Art]

Первоначальное сообщение от Синеглазка ]
[B]Toy Art, люди, поведавшие мне такой абсурд - книги Сотской. там у неё в какой-то из них даже картинка есть подробная с этими центрами депигментации и как белый начинает распространяться (и полагаю, что это на самом деле может быть одним из вариантов наследования у собак, но в данном случае не в нашей линии)
[b]JASMIB]

Картинки - вижу, смотрели...

А вот "цитатка"....
Эх, жалко не процитировалась...
Одно только "вылезут пятна" и "у мамы"...
Вы сами-то не чувствуете - НАСКОЛЬКО стилистика данного опуса НЕ СООТВЕТСТВУЕТ языку и стилю изложения источника, на который вы ссылаетесь????
Где вы это косноязычное, - для уровня научного и даже научно-популярного труда, - изречение взяли???
Из "кого" цитируете?
Укажите источник, пожалуйста!

На самом деле, комментарий к "картинке" в тексте звучит несколько по-другому: "Р.Робинсон (1982) приводит схему экспрессии пятнистости, с отображением ее как серии вариантов, оцениваемых по 10-баллной шкале: ноль соответствует отсутствию белых пятен на темном фоне, 10 баллов - полностью белому окрасу (см.рис.)..."
По-моему, если вы с чем-то несогласны, то надо выйти на ресурс, на котором вам смогут ответить, и предъявить все свои "опровержения" автору, а не рассказывать "своими словами" то, что сами, судя по всему, недопоняли.
Зачем дискредитировать уважаемого человека, имеющего немалый авторитет в обществе, на глазах у изумленной общественности?...
Кто-то ведь может ваши слова и "за чистую монету"принять...
А ответить вам здесь человек не может.
Или... на это и расчет?