Пудель в клетке помощь или зло?

[Любитель]

И еще хочу добавить, год назад мне вернули годовалую девочку от моей суки. Девочка была страшно худая, с больными ушками, зажатая вся, несчастная и горбатая, запуганная, лысая. Все время лезла на руки. Ветврач при осмотре сказал, что ее похоже, долгое время держали в клетке, от того и горбатость.
Сейчас малышка отъелась, распрямилась, похорошела, обросла. Правда, с ручек новой хозяйки так и не слезает. Ну, да и ладно, зато там взаимная любовь!
Так вот, повторюсь, я не хочу держать своих собак в клетке, я хочу общаться с ними. Да, я считаю, что содержание собак в клетках - это зло, которое человек причиняет прекрасному животному.

[Alissia]

Я не сторонник клеточного содержания, мне это не по душе. У меня есть клетка, есть переноски, но животные свободны.
Просто, когда мы говорим о клеточном содержание и о последствиях - это не есть жестокое обращение.

[Алиса]

Сообщение от Alissia

Якогда мы говорим о клеточном содержание и о последствиях - это не есть жестокое обращение.

А что это? ( напомню, речь не о временном помещении собаки в клетку по "уважительной" причине).
Постоянное содержании собаки в клетке Вы не считаете жестоким обращением. А я считаю. Как и содержание животных в клетках в зоопарках. (Опять же, в европейских зоопарках животные имеют возможность свободного перемещения на довольно больших территориях, и правила есть на этот счет)
Вот в том и вопрос- достаточно ли у нас убежденных во вреде для собаки ( а значит и жестокости по отношению к ней)содержания в клетке или гораздо больше тех, кто считает, что собаке и в клетке всю жизнь неплохо.

Кстати, в этой теме уже задавали вопрос, который я хочу повторить:

Зачем человек содержит 15 и больше собак, не выпуская их из клеток неделями и месяцами.
Зачем ему это нужно???
Бизнес? Так тут заводчики хором утверждают( и я верю), что породное разведение прибыли не приносит.
Так зачем у себя дома устраивать тюрьму для собак???
Просто коммерческий проект, не ставящий цель- совершенствование породы, а конвейер для производства продукта на продажу? Если это так, то безнравственность такого отношения к собакам для меня бесспорна. Но это уже не юридическая категория.

[Roza]

Сообщение от Алиса

А что это? ( напомню, речь не о временном помещении собаки в клетку по "уважительной" причине).
Постоянное содержании собаки в клетке Вы не считаете жестоким обращением. А я считаю. Как и содержание животных в клетках в зоопарках. (Опять же, в европейских зоопарках животные имеют возможность свободного перемещения на довольно больших территориях, и правила есть на этот счет)
Вот в том и вопрос- достаточно ли у нас убежденных во вреде для собаки ( а значит и жестокости по отношению к ней)содержания в клетке или гораздо больше тех, кто считает, что собаке и в клетке всю жизнь неплохо.

Кстати, в этой теме уже задавали вопрос, который я хочу повторить:

Зачем человек содержит 15 и больше собак, не выпуская их из клеток неделями и месяцами.
Зачем ему это нужно???
Бизнес? Так тут заводчики хором утверждают( и я верю), что породное разведение прибыли не приносит.
Так зачем у себя дома устраивать тюрьму для собак???
Просто коммерческий проект, не ставящий цель- совершенствование породы, а конвейер для производства продукта на продажу? Если это так, то безнравственность такого отношения к собакам для меня бесспорна. Но это уже не юридическая категория.

Почему же прибыли не приносит? - Не приносит тем, кто вяжет собаку 1-3 раза за всю жизнь с мечтой-идеей улучшения поголовья.
А есть заводчики, у которых всегда есть щенки)). Всегда! В любое время года и при любой погоде)). Такие заводчики есть в каждом городе во многих породах. И многие их знают))). Они сравнительно недорого продают щенков, потому как обычно вяжут им же принадлежащими кобелём (ми) нескольких сук. Получают постоянный доход, содержат на эти средства и своих собак, и себя, любимых. Это скорее уже образ жизни.

[King]

Alissia, прочитала ваши посты, но все это комментарии к статьям Уголовного кодекса, которые не являются официальным толкованием норм права, это лишь мнения лиц, которые их интерпретируют по-своему. К сожалению в официальных источниках понятие жестокости отсутствует, никак не закреплено. Про клеточное содержание с тяжкими последствиями категорически не согласна, даже в Ваших постах написано про жесткость в виде бездействия, что мы здесь и наблюдаем.

[Alissia]

А если животное ежедневно кушает, пьет, и при этом постоянно живет в клетке? Это клеточное содержание, но это не жестокое обращение. И призывы писать в РКФ и запрещать клеточное содержание, это абсурд.

[Алиса]

Сообщение от Alissia

А если животное ежедневно кушает, пьет, и при этом постоянно живет в клетке? Это клеточное содержание, но это не жестокое обращение. И призывы писать в РКФ и запрещать клеточное содержание, это абсурд.

Да почему же у нас абсурд то, что для многих норма?! Почему в Германии можно вызвать специальную полицию к владельцу, который держит собаку в условиях, запрещенных правилами содержания, а у нас такая перспектива абсурдна? ( Знаю, что и в Европе полно всяких перекосов и нелепостей, но сейчас не об этом:) )
Понимаю , что сейчас не очень корректно сравнение сделаю, но сделаю, вот так в лоб, банально
человека в тюрьме кормят и поят, но тюрьма -это наказание.
Для такого подвижного, контактного , эмоционального, интеллектуального животного , как собака, клетка- это тюрьма. За что??? За то, что может воспроизвести себе подобных для наживы владельца. Это Вы считаете не жестоко ? Значит , мы с Вами никогда не договоримся. Так бывает.

Ещё одна банальность: об обществе судят по отношению в нем к слабым( старикам, детям, животным). Я бы очень хотела, чтобы наше общество воспринималось как гуманное. Но это из области мечты. :)

[Alissia]

Алиса, так это правила содержания. В Омске также утверждены правила содержания. За нарушение данных правил предусмотрена административная ответственность. Но жестокое обращение с животными - уголовная ответственность, не административная. Разница ощутимая.

[Алиса]

Сообщение от Alissia

Алиса, так это правила содержания. В Омске также утверждены правила содержания. За нарушение данных правил предусмотрена административная ответственность. Но жестокое обращение с животными - уголовная ответственность, не административная. Разница ощутимая.

Пусть хоть административная ответственность. Т.е., если человек в однокомнатной квартире держит 5-6 больших собак или 10 маленьких- это уже должно быть основание для денежного штрафа.
Понятно, что сейчас возникнет тема: а куда их девать, на помойку?!
Нет, за тех, что уже живут, наказывать нельзя, а рожденных и оставленных у себя после утверждения правил- непременно наказывать. Пара штрафов заставит задуматься перед очередной "выгодной " вязкой.
Только, опять же, нужна активная позиция неравнодушных людей.
Рискую навлечь на себя гнев, но признаюсь, если я узнаю достоверно о том, что кто-то содержит в клетках , поставленных рядами,несчастных собак обязательно буду об этом сообщать в сетях, "выводя из тени" это "производство собак"
Потому что, что толку стенать и плакать о судьбе собак в Нижнем, если равнодушно проходить мимо в других случаях, где ,может, и не так страшно, но все равно-тюрьма!

[Alissia]

Я могу думать все что угодно! Как нормальный человек, я считаю, что жестоко, так относится к животным. Но от этого не изменить всех, кто так не считает!

[Алиса]

Сообщение от Alissia

Я могу думать все что угодно! Как нормальный человек, я считаю, что жестоко, так относится к животным. Но от этого не изменить всех, кто так не считает!

Изменить всех- вот это ,действительно, абсурдная задача. Изменить правила для всех- вполне реальная, хоть и очень трудная.

[C4astlivaya]

Действительно. а почему бы не настоять на прописывании норм содержания животных (собак и кошек) в нашем законодательстве. тем более, что закон о налоге на домашних животных наше доблестное правительство пропихнуть пыталось.
и прописать, что собаке такого то размера необходимо предоставить жилую площадь (клетку) допустим в 3- 10 кв метра, в зависимости от размера, питание не менее 1 раза, питье постоянно. Если клетка занимает, допустим 10 кв м, т.е. большую часть комнаты, где собака может сидеть, лежать, прыгать и бегать, где в разных далеких углах стоит миска и питье, а на полу поддон и нет решетки, так почему нет.
У меня у тренера отличная клетка стоит- на полу клетки ламинат . ковер и одеяло. в клетку кобели отправляются тогда, когда приходят гости (и то не все).
моя маська в эту клетку гуляет с огромным удовольствием- у меня коридор меньше, чем клетка эта.
т.е прописать, что собаку в клетке можно оставлять на таких то таких то условиях, например на время, не больше Х часов
или прописать, что вместо клетки должен быть вольер...
обсуждать жестоко или нет сейчас бессмысленно. надо предлагать конкретные варианты, под которыми могут подписаться много человек.
а с ШоуШоком... Ольгу надо проверять на вменяемость, и не факт, что ее можно будет привлечь в этом случае.

[Рондо]

Сообщение от C4astlivaya

Действительно. а почему бы не настоять на прописывании норм содержания животных (собак и кошек) в нашем законодательстве. тем более, что закон о налоге на домашних животных наше доблестное правительство пропихнуть пыталось.

Наше правительство усердно работает над этим вопросом. Как бы не пришлось некоторым собако- и кошколюбителям расширять свои площади после введения этого закона.

"В Госдуме решили ограничить количество кошек и собак в квартирах россиян

Депутаты Госдумы задумались об ограничении количества домашних животных в квартирах россиян, сообщает Lenta.ru: портал приводит интервью с автором инициативы Вадимом Соловьевым, который приводит и примерные нормы. Так, по его мнению, оптимальным количеством может являться одно животное на комнату. Однако этот показатель — индивидуальный и зависит от размера и особенностей каждого жилища, уверен он: «Санитарные правила нужно устанавливать в зависимости от метража каждой квартиры. Тогда получается, например, что в однокомнатной квартире, жилая площадь которой 20 метров, может быть только одна собака или кошка. Ведь животные, которые содержатся в квартирах, влияют на санитарно-техническое состояние и подъезда, и лестничной площадки. Кроме того, в местах, где обитает множество животных, есть возможность вспышки эпидемических заболеваний, в том числе и передающихся человеку».

Регулировать количество животных и устанавливать нормы должны региональные власти, считает инициатор: «Нужно, чтобы областные законодатели, которые регламентируют жилищные вопросы, установили санитарную норму, связанную с количеством животных, проживающих в квартире. Роспотребнадзор должен сделать соответствующее заключение по этому вопросу».

Участие властей в данном вопросе обязательно: договариваться жильцам между собой (как это делается, например, в Европе) гораздо сложнее, чем привлечь Роспотребнадзор и региональные администрации, говорит депутат, апеллируя к сложным отношениям между соседями: «В нашей ситуации опрашивать соседей, наверное, перебор. У соседей зачастую сложные отношения».

Юрий Нуреев
Отсюда http://www.siapress.ru/news/48276

Вы хотите, чтобы они ввели этот закон?

Здесь интервью с этим законотворцем, фееричное... http://lenta.ru/articles/2015/08/27/kotiki/

[Akulina]

Алиса, Рондо, вот тема на пёсике, там в конце про Аржанову
http://pesiq.ru/forum/showthread.php...%EE%EA&page=51

[ТатьянаТ]

Вообще не представляю пуделя в клетке... Вот на свою Дашку смотрю - и представить не могу, как бы она в клетке была, что бы с ней было... Пудели ведь настолько энергичные, активные, жизнерадостные, деятельные, просто сгустки позитивной энергии, им постоянно надо что-то делать, участвовать в окружающей жизни - и вот такое жизнедеятельное существо в клетку? Не, точно не понимаю...

А насчет манежных движений... Дашка у меня клетку и в глаза не видела, но когда мы идем гулять, выходим на лестничную площадку, и пока ждем лифт, она круги по площадке нарезает - это как понимать? Надо озадачиваться, или все нормально?