Монопородная выставка 9 мая в Казани

[Lika-MV]

Эту тему завели для освещения монопородной выставки или для разборок? Уважаемые УЧАСТНИКИ! Повесьте, плиз, каталог и полные результаты моно! По возможности фото и видео (и не только своих собачек).
А вообще, тут давно уже на бан написано в весьма узнаваемом безграмотном стиле.

[Svetus'ka]

Lika-MV, я вывесила фотки на фб. В основном больших. Сюда копировать.... ну.... не....
тут вон победители не те, под диктовку, да говори что хошь и никто не спросит доказательств....
если кто хочет перетаскивайте фотки сюда.... я пас....

[шанс бижу талия]

Svetus'ka, у вас заклинило что ли ? Где вообще написано что победители не те ?Или вы не довольны результатами ?

[Lika-MV]

Svetus'ka, ну хоть ссылку на ФБ повесьте, как тольяттинцы, весь интернет лопатить в поисках альбома с моно я тоже пас...

[Svetus'ka]

Сообщение от шанс бижу талия

Svetus'ka, у вас заклинило что ли ? Где вообще написано что победители не те ?Или вы не довольны результатами ?

я недовольна Вашими публичными умозаключениями, сделанными за сотни километров от места событий. И клеветой. Сказали - докажите. Если нет, то лучше помолчать.
Я уже все разжевала, Вам ОПЯТЬ не понятно?

и... давайте повежливее... заклинило - не заклинило.... уровень дискуссии какой-то....

[Svetus'ka]

альбом на фб - моно Казань
https://www.facebook.com/Svetuska/me...3062586&type=3

[Татьяна Шершова]

Svetus'ka, спасибо за фото !

[TAIL]

Сообщение от Svetus'ka

...

так вот. я конечно неудобный человек, говорю то что думаю, но тут могу констатировать, что администрация форума поощряет клевету на экспертов ФЦИ. Как думаете, это играет НА имидж форума или ПРОТИВ?
......

Думаю, что на имидж форума не сыграет, в отличии от имиджа эксперта)))

Кстати, здесь на форуме есть такая тема "Эксперты и экспертиза", где можно свободно описать своё впечатление от той или иной экспертизы, и никто не обвинит тебя в клевете...)) Одному нравится судейство данного эксперта, другому наоборот...Почему нет?

Кроме того, об этом эксперте уже существуют определённые отзывы... Любопытно ознакомиться..., есть и подобные характеристики))) А если эксперт не согласен с каким-либо отзывом о своем судействе, то имеет полное право и сам в суд подать за "клевету")))))

http://www.konura.info/experts/belyh...dovna-256.html

[Svetus'ka]

на той же конуре смотрите и про Белкина, и про Бегму, да и Баклушин там тоже. Это на букву Б только. Про всех пишут, что судят по лицам. А пишут проигравшие. Видимо, не видящие недостатков своих собак.

впечатление писать - да, но не врать.
а вообще уже скучно на эту тему.

[Aikenka]

Сообщение от Svetus'ka

да потому что не было этого. Поэтому и не интересно. Понятно, что это работа внутреннего мира сказавшего. А отчитываться о своем внутреннем мире перед форумом человек не обязан. Однако обязан следить, чтобы не давать такие вот выплески с клеветой на эксперта, нужно же хоть минимальное уважение иметь к эксперту, да и к конкурентам. И мне кажется, что функции модератора подразумевают объективное отслеживание соблюдений правил форума. Ну ИМХО мое такое.

А последнее сообщение конечно это перебор. Но поймите человека, который обратился к модератору за помощью в этой ситуации. И видит, что модератору все равно.

Ведь очень легко понять разницу между:
1. Мнением эксперта, которые и у разных экспертов может быть разным. И можно быть несогласным с этим мнением.
2. Утверждением об отсутствии самостоятельного мнения эксперта. То есть эксперт-то вовсе не эксперт? Что было сказано тут. Типа эксперт "велся", и ему что-то говорили "прикрываясь тетрадкой".

в первом случае демократия.
во втором случае наличие нечестного сговора, и указание на нечестный выигрыш победителя.
Правда разницы нет? правда-правда?

так вот. я конечно неудобный человек, говорю то что думаю, но тут могу констатировать, что администрация форума поощряет клевету на экспертов ФЦИ. Как думаете, это играет НА имидж форума или ПРОТИВ?

надеюсь теперь-то я совсем доступно разжевала....

Разжевали - глотайте. А другим людям жевать не надо, у них для жевания свои зубы имеются.

Внутренний мир опустим.

В первом случае, когда "эксперт отсудил не так" - кому демократия, а кому :
дескридитация эксперта, сомнение в его компетенции, "т.е. эксперт вовсе не эксперт" а так, чайник какой то глупый, не так ведь судит! Ангажированность туда же можно притянуть, нечестный сговор (договорились выбрать кого надо потому и судит "не так") , в общем ещё много чего, было бы желание.

Во втором случае- нет никакого нечестного сговора, просто есть слова о том, что стажёр " делалвыбор" и судья почему то учитывал его мнение.
Почему такое мнение у человека - я не в курсе пока что. Жду ответ.
Я вообще не в курсе, как стажёр работает в ринге и как эксперт во время работы в ринге ведёт себя со стажером. Мне или не попадались они или я их не замечала вообще, не помню уже.

Пока я ждут ответ, предлагаю некоторым, не буду показывать пальцем, не нарушать правил форума, а тем новичкам что их не читали - настоятельно советую прочесть. Чтобы потом не было неожиданностей......

Решила глянуть посты более ранние, какой чудесный пример двойных стандартов обнаружила!
Когда своя собака проиграла - так и судья не объективен и конкурент страшок и даже заводчики гады, плодят кого попало! А как своя собака выиграла - так сразу "не сметь эксперта в безграмотности оскорблять"! :-)))))))

[Svetus'ka]

Сообщение от Aikenka

Разжевали - глотайте. А другим людям жевать не надо, у них для жевания свои зубы имеются.

Да рада бы не жевать, но что делать, когда очевидные вещи становятся невидимыми... а вообще фраза, достойная детского сада)))))

а ответа, думаю, не будет... еще раньше спрашивали

Сообщение от Дания

С чего Вы лично взяли , что такой момент был ? Есть доказательства ?

хотя подождем еще....

насчет первого случая. Еще раз. Мнение разных экспертов может отличаться. И если одному эксперту важно одно, а у другого в приоритете другое, это не умаляет их компетенции.

второй случай таки означает, что эксперт не судил сам, а отдал выбор еще не аттестованному человеку, что не соответствует ни компетенции, ни этике, ни правилам.

И не верю я, что Вы разницы не понимаете. Это было бы совсем неадекватно.

[Прасковья]

Сообщение от Дания

Фото на которые видимо вы ставите акцент , как знаю , она еще и организатор этой выставки и представитель от данной организации ! В чем подвох ?

То есть Аксанта Станиславовна была организатором выставки? Вот если бы она была стажером или секретарем, то ее разговоры с экспертом можно было бы оправдать разными причинами. Но я почему-то была всегда уверена, что организатор выставки не имеет право взаимодействовать с экспертом во время экспертизы по совершенно понятным этическим соображениям.

[Прасковья]

Однажды, во время болезни Галины Федоровны Красовской, имела отношение к организации выставке у нас в Обнинске и во время экспертизы стояла в ринге. Так вот эксперт стала подходить ко мне и спрашивать, что я думаю по тому или иному поводу, связанному с экпонентами . Я была так ошарашена, что не знала, что ответить и ушла из ринга. Во избежание таких ситуаций и не положено организаторам находиться в ринге.

[Шанс Бижу Чейз]

Судья в ринге могла не советоваться со стажёром, а экзаменовать её - проверять степень подготовки соискателя.

1. У судьи- экзаменатора может присутствовать в ринге не более 2-х соискателей.
2. Судья-экзаменатор работает с каждым соискателем не более чем по 5-ти породам.
3. В присутствии судьи-экзаменатора соискатель должен:
- описать 4 собаки одной породы по выбору судьи-экзаменатора (при этом дается не более 5-ти минут на одну собаку)
- обосновать условное присуждение оценки и условную расстановку по местам.
4. Судья-экзаменатор должен убедиться, что соискатель обладает знаниями стандарта и
специфическими особенностями данной породы.
5. На основании письменного экзамена и ответов на вопросы судья-экзаменатор принимает решение
о положительном, либо отрицательном результате экзамена.
6. При положительном результате экзамена судья-экзаменатор заполняет бланк установленной формы и подписывает листы с описаниями собак, сделанные соискателем в ринге.
Отзыв о работе соискателя должен содержать оценку и заключение о степени подготовленности соискателя по данной породе.

Взято отсюда http://rkf.org.ru/documents/regulations/polfci.htm

[Svetus'ka]

Сообщение от Прасковья

То есть Аксанта Станиславовна была организатором выставки? Вот если бы она была стажером или секретарем, то ее разговоры с экспертом можно было бы оправдать разными причинами. Но я почему-то была всегда уверена, что организатор выставки не имеет право взаимодействовать с экспертом во время экспертизы по совершенно понятным этическим соображениям.

мне кажется, что нет.

http://kfrt.ru/ru/about/

тут ее нигде нет.

Ее забанили на русе, она и ответить не может)))))