Чем вы кормите своих собак?

[Nastya M. Grey]

Mozaika, это радует )) человеческие дружба и отношения не стоят ругательств. Тем более среди пуделистов - одних из самых добрых и порябочных людей

[IdiLLia]

Первоначальное сообщение от Mozaika
И я абсолютна с вами согласна! Но в том-то и вся беда, что согласно международным нормам Ваше утверждение должно было выглядеть именно так, как я написала - "сырой протеин столько-то, в том числе усвояемого - столько то." Если этого утверждения нет, то это простой ПЕРЕЧЕНЬ, т.е., есть ОБА компонента. И, поверьте мне, это не ошибка в написании. Сертификат соответсвия в украине выдавал Львовский интитут кормов и добавок, и он подтверждает, что это именно запятая, а не "в том числе".....

сертификация не имеет права изменять этикетку производителя, это нарушение прав. Очевидно в Голландии свои законы написания (изложения) состава. У них своя номенклатура. Это уже из другой оперы.

Первоначальное сообщение от Mozaika И ни маисовая, ни соевая, ни, тем более, пшеничная мука НЕ СОДЕРЖАТ на все 100% усвояемых протеинов с точки зрения биохимии питания псовых.

разве они в чистом виде? Скорее всего добавлены переваримый жир, переваримые БЭВ, переваримая клетчатка, что и способствует усвояемости. Кстати, это еще зависит и от степени измельчения - да, да, уж поверьте. Поэтому лучше всегда применять подкормку сыпучую по консистенции, а не в таблетках или гранулах.
еще все зависит и от качества и класса кормов.
Например, макароны из муки (пшеничной) твердых сортов усвояемы и не "перерабатываются" в жир.

IdiLLia добавил(а) [date]1217435469[/date]:

Первоначальное сообщение от Mozaika
ambercountry мнея опередила. Есть достаточно много исследований, говорящих о сомнительности пользы соевого питания даже для людей. Так что утверждение о том, что соей накормили мир весьма... двусмысленно. С таким же успехом можно утверждать, что на данном этапе кормление ГМО - панацея. Время покажет, насколько это панацея....

что ж Вас так на сою-то пробило? В SA-37 находится очень много полезных веществ, витаминов и т.д.
Во многих человеческих препаратах, особенно БАД, в препаратах на основе субстанции КонЛАМ (онкологический препарат !!!) ее используют в качестве, повторюсь, субстанции, основы для однородности или сыпучести. И это негенномодифицированная соя.

[Алёнка]

IdiLLia, - правила написания этикеток во всех странах Евросоюза одинаковые и очень схожи с таковыми в Америке.
Большинство производителей продуктов питания как для людей так и для животных стараются максимально стандартизировать написание этикеток, дабы при экспорте и импорте избежать всевозможных проблем с переводом и сертификацией.
Что во многих кормах и подкормках находится много полезных(в разной степени)веществ - с этим ни кто не спорит. Но в них же может быть куча не только не полезных, но и потенциально опасных веществ, и выбирая продукцию для питания своей семьи или своих животных все же стоит отдавать предпочтение маркам, не содержащим подобных инградиентов.
Кстати-по поводу ГМОпродуктов. В настоящий момент Евросоюз официально заявил, что текущие 50 лет вся Европа является полигоном для их испытания. Ученые из наших детей выращивают "поколение ГМО" для исследований и сбора статистики о влиянии этих продуктов на организм человека.
Разрешенными к реализации через торговую сеть сейчас являются-кукуруза и её производные(мука и крахмал)-столь сейчас любимые производителями кормов для животных и при маркировке этикеток на которые указывать ГМО не требуется.
Вторым в списке стоит соя и её производные-соевое масло и белок. На третьем картофель и крахмал. Кстати о крахмале-на этикетках продукции (я больше сталкивалась с детским питанием отсновных европейских производителей) производители не пишут страшных слов-ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ КРАХМАЛ и тп-они миленько
и меленько пишут просто - модифицированный.
Ну и четверное место занимает рапс и его производные-то же рапсовое масло к примеру.
Есть конечно еще куча всего-например ГМО микроорганизмы, используемые для приготовления сыров,хлеба,йогуртов и фруктовых соков. Но об их содержании в продуктах чаще всего из этикетки не узнаешь-потому как производитель обязан указывать их содержание только если их количество превышает 0.9% состава продукта.

Алёнка добавил(а) [date]1217506044[/date]:

Первоначальное сообщение от IdiLLia
Кстати, это еще зависит и от степени измельчения - да, да, уж поверьте. Поэтому лучше всегда применять подкормку сыпучую по консистенции, а не в таблетках или гранулах.
.

Если честно-улыбнуло))))).
А в таблетки и гранулы что прессуют??????????не порошочек ли???????? или при попадании во влажную среду таблетки и гранулы во что-то другое кроме порошка(правда влажного уже), нам не известное превращаются??????????

[IdiLLia]

Если честно-улыбнуло))))).А в таблетки и гранулы что прессуют??????????не порошочек ли???????? или при попадании во влажную среду таблетки и гранулы во что-то другое кроме порошка(правда влажного уже), нам не известное превращаются??????????

почему для людей пожилого возраста. для тяжело больных людей и для грудничков вся еда представляет собой пюреобразную смесь по консистенции? ... улыбаться надо со знаниме дела... речь идет об усвояемости. такое ощущение. что не читаете сообщения.

IdiLLia добавил(а) [date]1217525677[/date]:

IdiLLia, - правила написания этикеток во всех странах Евросоюза одинаковые и очень схожи с таковыми в Америке.
Большинство производителей продуктов питания как для людей так и для животных стараются максимально стандартизировать написание этикеток, дабы при экспорте и импорте избежать всевозможных проблем с переводом и сертификацией.
Что во многих кормах и подкормках находится много полезных(в разной степени)веществ - с этим ни кто не спорит. Но в них же может быть куча не только не полезных, но и потенциально опасных веществ, и выбирая продукцию для питания своей семьи или своих животных все же стоит отдавать предпочтение маркам, не содержащим подобных инградиентов.
Кстати-по поводу ГМОпродуктов. В настоящий момент Евросоюз официально заявил, что текущие 50 лет вся Европа является полигоном для их испытания. Ученые из наших детей выращивают "поколение ГМО" для исследований и сбора статистики о влиянии этих продуктов на организм человека.
Разрешенными к реализации через торговую сеть сейчас являются-кукуруза и её производные(мука и крахмал)-столь сейчас любимые производителями кормов для животных и при маркировке этикеток на которые указывать ГМО не требуется.
Вторым в списке стоит соя и её производные-соевое масло и белок. На третьем картофель и крахмал. Кстати о крахмале-на этикетках продукции (я больше сталкивалась с детским питанием отсновных европейских производителей) производители не пишут страшных слов-ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ КРАХМАЛ и тп-они миленько
и меленько пишут просто - модифицированный.
Ну и четверное место занимает рапс и его производные-то же рапсовое масло к примеру.
Есть конечно еще куча всего-например ГМО микроорганизмы, используемые для приготовления сыров,хлеба,йогуртов и фруктовых соков. Но об их содержании в продуктах чаще всего из этикетки не узнаешь-потому как производитель обязан указывать их содержание только если их количество превышает 0.9% состава продукта.

и что?

[Ninsanna]

Даааа....Когда два ветеринара спорят, нам простым смертным лучше держаться в сторонке.

[Алёнка]

IdiLLia, -это похоже именно Вам стоит ВНИМАТЕЛЬНО читать свои же сообщения. Если Вы пишете про разность в усвояемости порошка и таблеток-то это полный бред, потому что таблетки, это тот же порошок, только спрессованный в таблетки для удобства и быстроты употребления, тк многие препараты еще и неприятным вкусом обладают.
И причем тут усвояемость. Какая разница в каком виде дать один и тот же химический препарат-в порошке или таблетках, что от этого измениться????????его химический состав?????
И Ваш пример про пюреобразное питание как раз таки к Вашим высказываниям никакого отношения не имеет.
Если сравниваете в своем сообщении подкормку в виде порошока и таблеток с гранулами на различную усвояемость, тогда и приведите пожалуйста пример в разности усвояемости порошка и таблеток и гранул.
А то получается сравнение теплого с мягким.

А про этикетки я написала Вам к тому, что в Голландии правила их написания ничем не отличаются от таковых в большинстве стран Европы и Америки-так что как не переводи, от того, что препарат Голландский в нем не появиться то, чего в нем нет и не исчезнет то, что в нем есть.
Как и что пишется Вам выше уже объяснить пытались.

А про ГМО-потому как большинство используемой сои действительно генмодифицированная.
И это официально разрешено в Евросоюзе. Не думаете же Вы , что производители кормов и подкормок для животных её не используют, особенно если её генмодифицированность и указывать-то не обязательно. Поэтому сбрасывать со счетов возможное сожержание ГМО производных только из-за того, что есть какие-то препараты(в частности Вами указанный) содержащий сою, но не генмодифицированную-не совсем правильно.

Ninsanna, -я не спорю ни с кем. Мне просто кажется, что если человек требует внимательного отношения к своим постам, то он сам в первую очередь должен хорошо читать что написал.
А кормить ли свою собаку или самого себя соей, ГМО продуктами и консервантами-это личное дело каждого .
Спорить об этом вообще не вижу никакого смысла.

[Ninsanna]

Первоначальное сообщение от Алёнка
Ninsanna, -я не спорю ни с кем. ...

Алёнка, ну почему бы и не поспорить. А мой пост был вроде "скрытой информации". (Wahrscheinlich sie wesst nicht, dass du auch Vet-Arztin ist)


Вон - в соседней ветке Roza вам обеим серьезный вопрос задает. Многим тоже интересно будет почитать что это за симптом такой, такие показатели белка...

[Flower]

Подскажите, пожалуйста, МОЖНО ли давать щенку (3 месяца) такие субпродукты как: говяжье сердце, куриные шейки, куриные желудки? Если да, то в каком виде и количестве - в виде добавки к основному кормлению или же как одно полноценное кормление? Спасибо

[IdiLLia]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Алёнка
IdiLLia,Если Вы пишете про разность в усвояемости порошка и таблеток-то это полный бред, потому что таблетки, это тот же порошок, только спрессованный в таблетки для удобства и быстроты употребления, тк многие препараты еще и неприятным вкусом обладают.
И причем тут усвояемость. Какая разница в каком виде дать один и тот же химический препарат-в порошке или таблетках, что от этого измениться????????его химический состав?????

[/QUOTЕ]

Полный бред это то, что Вы про это не знаете - про усвояемость! Читайтеснова учебники по кормлению. Вернитесь на второй и третий курс, и только потом будете писать, что я брежу.

[Ninsanna]

IdiLLia, Алёнка, ну вот, опять вы цепляетесь к частностям...и друг к другу.

А вчера вечером такой интересный вопрос к вам был про гиперпротеинемию.
Я ответила, но только как биолог.
Надеялась, что вы подключитесь...
Но тема теперь снята автором.
Жаль.
Это было важно.

[Lea2008]

Может человек не увидел никакой реакции на вопрос. Зачем засорять эфир?

[Roza]

Я сознательно ранним утром сняла вопрос .
Могу объяснить почему.
Алёнка запросила историю болезни собаки (рез-ты анализов, применяемые лекарства и т.д. за длительный период) + рез-ты анализа мочи (пока не сдавали ввиду моей занятости в выходные дни и выходной в воскресенье в городской лаборатории - там лучшие специалисты).
Выстраивать это длительное повествование на публичный форум мне показалось по утру (!) не совсем корректным по отношению ко всем читателям. Частный вопрос и т.д. , тем более Алёнка согласилась заочно дать консультацию и своё видение ситуации по предоставленным материалам) в личной почте.
К сожалению, далеко не всегда дискуссия ведётся в позитиве))).
Это тоже причина.
Если интересен вообще данный вопрос для ветеринаров, я могу его продублировать. Но вопрос потянет за собой конкретику. Уместно ли?
Об этом я уже писала выше.)))))))))
Алёнке напишу обязательно!
Девочке моей много лучше после перевода на натуралку.

[Алёнка]

Ninsanna, - я не цепляюсь-мне просто хотелось услышать пример и хоть какие-то доводы в подтверждение высказанной IdiLLia, теории. Ранее ей тоже было задано несколько вопросов другими собеседниками. Ответы так и не были получены......
А меня еще и послали................читать учебники..........
Предельно "констуктивный "способ ведения дискуссии и способ доказать свою компетентность в обсуждаемых вопросах.

Про вопрос Roza, -она же сама все и пояснила))))

[ambercountry]

IdiLLia, Это Вам поучиться еще надо и почитать учебники снова. Полностью поддерживаю Мозаику и Аленку! Усвояемость от консистенции не зависит! Я про конкретный случай с подкормками.... Они своего химического состава и усвояемости от формы выпуска не изменяют... Бред. чесслово... а спорить с людьми, которые далеко не первый год в ветеринарии (а, если честно, то более 10 лет) глупо...
кстати, Идилия, а где Вы учились???? Очень любопытно узнать, где таких, как Вы, ветов готовят....

ambercountry добавил(а) [date]1217620708[/date]:

Алёнка, + 1000!!!

[Ninsanna]

Roza, я же не знала этих подробностей и беспокоилась, что никто вам не ответил. А вопрос серьезный.
Ну, слава Богу, что все уладилось!