Дело против так называемой " пудель команды" "

[Наталья74]

Сообщение от мон ренессанс

А вот и посмотрите, г-жа юрист, как интересно получается-то!
На фига же в документе, свидетельствующем лишь о происхождении, упоминать ещё и владельца? Ась? Ну вот то самое "право лица на эту собаку"?
Противоречий не видите?

Продолжаю удивляться Вашему тону общения со мной, ну да ладно.
По сути - все было написано выше.
Если вопросы все же остались или ответы на них не удовлетворяют - заинтересованные лица могут обратится в РКФ для получения разъяснений.

Галине писала в личку с разъясняем недостатка её позиции. Но вероятно, не понравилось - надо только писать о том, какие они молодцы. В любом случае - желаю ей удачи по возврату своей собаки. Думаю, шанс есть, если "талантливый юрист", которого они хотят найти выберет правильную тактику ведения дела и хотя бы перепишет нафиг это позорное исковое заявление.
Если пудель-команда вернёт эту собаку и пересмотрит принципы своей работы, лично я впредь намерена им помогать.

За сим - удаляюсь.

[Svetus'ka]

простите, но вот это мне непонятно.

Сообщение от Наталья74

Поэтому я и говорю, что в графе "владелец" в РКФ фактически отражаются сведения о последнем известном РКФ собственнике собаки.

если РКФ отражает последнего известного СОБСТВЕННИКА, то на каком основании они его меняют?
если им известен собственник-заводчик Иванов, а потом метрику приносят на Сидорова, то есть РКФ говорит что ему теперь известен новый собственник? А где доказательства согласия предыдущего на смену?... что-то мне тут видится противоречие..... не?

[Svetus'ka]

Сообщение от Наталья74

Но вероятно, не понравилось - надо только писать о том, какие они молодцы.

простите, с чего такие выводы? Если потому что не ответили - то опять же не делайте преждевременных выводов. Галина вообще сюда заходить уже не хочет (ее же тут обвинили в "разводе на деньги"), может она и не читала....

[мон ренессанс]

Сообщение от Наталья74

Продолжаю удивляться Вашему тону общения со мной, ну да ладно.

Продолжаю удивляться Вашему восприятию. Ну да ладно...
А вот и нет - не ладно. Сие мне весьма прискорбно. (((

[Наталия Дмитриева]

если им известен собственник-заводчик Иванов, а потом метрику приносят на Сидорова, то есть РКФ говорит что ему теперь известен новый собственник? А где доказательства согласия предыдущего на смену?...

Никогда не задумывалась над этим, а ведь да....На каком основании меняется собственник/владелец?
Получается, вот сопру я супер-пупер собаку вместе с "доками". Захочу изменить запись в графе "владелец" , приеду в РКФ и они , без зазрения совести, это сделают? И даже не спросят , откуда у меня эта собака и где её прежний владелец?

[Юта]

Сообщение от Aikenka

Это фраза из сериала ДМБ
Наберите в поиске: ю туб ДМБ ты суслика видишь - там выйдут ссылки на ролик где как раз эта фраза в разговоре. Они сидят и смотрят на лес с полем. В траве никого не видно, но тем не менее там ведь есть живые существа, наверняка.

да,я ссылку на ДМБ и дала поначалу,потом решила убрать.Достаточно даже просто про суслика фразу в поисковик кинуть.Вместо суслика можно привести пример с метро- оно есть, даже если к вам там не прижимаются...)))

[Наталия Дмитриева]

Сообщение от Наталья74 Посмотреть сообщение
О какой безграмотности РКФ речь?
РКФ вот для нас всех прямо пишет в своих документах, что родословная - это документ о происхождении собаки. Здесь об этом уже трижды писали, как минимум. Они это для чего/кого написали? Это прямое указание на статус документа и его назначении.
Покажите мне норму РКФ, где написано, что родословная подтверждает право лица на эту собаку?

Это , как "кони бегают по кругу". Я не знаю, что там за нормы в РКФ, но ведь зачем то им понадобилась копия оборотной стороны родословной моей собаки, где указан владелец/собственник. Если родословная - это только документ о происхождении собаки и всё, то зачем я туда ездила с этой копией?
Кстати, я задала им вопрос - в чём проблема? Мне сказали, что информация о владельце им так же важна, как и происхождение собаки.

[Lika-MV]

Сообщение от Наталья74

Договора между гражданами на сумму менее 10 тысяч рублей могут совершаться в устной форме. А также в устной форме независимо от суммы могут совершаться сделки, которые исполняются сразу, при их заключении.
Если деньги сначала, а потом собачку (а не одномоментно в момент встречи покупателя и продавца) и стоимость собачки свыше 10 тыс - требуется составить письменный договор.

Если договор не составляли, то это не катастрофа. По ст.162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть в доказательство сгодится все, кроме свидетелей - переписка, расписки, банковские записи, запись телефонных переговоров, посты на форуме, родословная, метрика - это все только доказательства договора, котрый заключили стороны, но не составили письменный документ.

Это уже вторая тема, где обсуждаются важные правовые вопросы, и опять она погрязает в попутных разборках и откровенном флуде. Лично я считаю себя человеком юридически безграмотным, но имею большое желание во всех тонкостях, связанных с официальной кинологией разобраться. Я уже давно поняла, что договор совладения формален, как и указание на владельца в родословной, но как свои права собственности закрепить юридически я опять пропускаю, потому что нереально отследить самое важное в таких вот темах))) Я не знаю, возьмётся ли кто-то из модераторов выделять из этой темы юридические моменты, но хотя бы вот такие посты хотелось бы В ДРУГОЙ ТЕМЕ видеть!
Вполне понятна реакция тех юристов, кто об этом уже писал, опять разжёвывать одно и то же у них нет ни времени, ни терпения, поэтому лучше сразу ссылку на юридическую тему давать и всё. Иначе периодически мы будем ходить по этому кругу.
Наталья74, спасибо за ваше терпение и корректность, я бы так не смогла. Точнее УЖЕ не смогла...

[Юта]

Сообщение от Наталья74

Да уж, опустили тут юристов, пока я сладко спала:)))
Действительно, вся охота общаться отпадает. Совсем. Что вижу я - читают объяснения по диагонали, и быстрее хотят высказать своё "фи", основанное на полном непонимании закона.

О юридическом статусе родословной и допустимость устных договоров между заводчиком и приобретателей собаки, вот мой пост вчера - http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=429.
Милене спасибо за примеры решений суда - интересно было ознакомится.

Владелец - это тот, у кого вещь (собака) находится в данный момент. Владение может быть законным и незаконным. Законное основано на договоре передаче (устном или письменном) - покупки, дарения, аренды, хранения и Т.д. Незаконный - тот, кто присвоил вещь, не имея на то законного основания.

Вот Галина сейчас подала иск Об истребовании имущества из чужого незаконного владения (мы видели его фото). То есть она подала иск к незаконному вдалельцу собаки. В её понимании Караваева Л. - на сегодняшнюю секунду владеет этой собакой, но незаконно.

Собственник - понятие более широкое. Собственник может совпадать с владельцем, в может и нет. Например, сдали свою собачку в аренду. Но при этом вы остаётесь собственником! А право владения собакой - временно передано другому лицу.

Графа в родословной "владелец" - это уровень понимания РКФ. Ну если хотите, условное обозначение. Родословная - это документ, выданной общественной организацией, а не государственным органом, который ведёт регистрацию прав на-что либо:)))) Это не правоустанавливающий и даже не правоподтверждающий документ! Не надо читать его буквально в части понятия "владелец", оно там неточное (не отражает лицо, у которого собака 100% реально находится). Поясняю ниже:

Представим ситуацию, когда собака продана (вообще по устной договорённости), а родословная не переоформлена на новое лицо. Так вот - все равно, и без указания нового владельца в графе Родостловной, собственником собаки будет тот, кто её купил. Договор - устный и письменный - вот главный правоустанавливающий факт, а вовсе не родословная.

И устный договор, то есть передачу прав собственности в случае спора могут подтвердить любые другие доказательства - например, расписка о получении денег. Родословная - это один из возможных документов, который на усмотрение суда в совокупностью с другими доказательствами может подтвердить или не подтвердить, что между продавцом и покупателем состоялась сделка о передаче собаки.

Законом не установлена обязанность собственника предоставлять в РКФ информацию о собственности на собаку:))) Это значит, что в графу "владелец" в родословной фактически вносятся сведения о последнем известном РКФ собственнике собаки, а вовсе не о владельце. причём сведения эти могут быть устаревшими, неточными и Т.д, если последующие владельцы не представили в РКФ сведения по новых сделках с собакой.
Ну и уж вообще просто - беспородные собаки - на них РКФ не регистрирует бумаг, но они прекрасно продаются и покупаются. Договор - вот основа! На рынке купила щеночка - друг другу пожали руки, деньги получили - вот всё. Новый собственник вступил в права и да, несёт бремя содержания этой собаки и отвечает за вред, нанесённый ею (если кого-нить покусает).

Все понятно, если почитать спокойно, а не стараться грязи на юристов налить.

Еще один юрист отписался в защиту коллег.Ведь юрист существо сакральное, непогрешимое и должно быть априори вне всяких сомнений..Да причем тут аренда .Форум породный,уж про аренду все знают,речь идёт о том,что владелец и есть собственник.Ведь в противном случае он не имел бы права продавать свою собаку и менять ей владельца.

[Юта]

Сообщение от Наталья74

Ещё пример, чтобы было понятно.

В нашей ситуации: умерла Татьяна, у неё остался сын - законный наследник. И вот он через 6 месяцев ступит в наследство по закону, в том числе собаками , и, например, не побежит в РКФ переоформлять родословную. Ну не надо оно ему, не интересно!

То есть в родословной РКФ на этих собачек так и будет стоять в графе "владелец" фамилия умершего человека. Ну и что с того???:))) Разве от этого отменится право собственности, возникшее по закону? Конечно, нет! Потому что родословная - ничто, по сравнению с законными основаниями (договор, наследование и т.д.) Исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности установлен 14 главой Гражданского кодекса., и там нет родословной на собаку:)))))

Поэтому я и говорю, что в графе "владелец" в РКФ фактически отражаются сведения о последнем известном РКФ собственнике собаки.

И в той графе ни фига ни один из ПК.Но это не помешало им собачками завладеть.Да ещё оправдание своим действиям найти.И тех,кто считает их действия правильными.Офигеть.

[Шанс Бижу Чейз]

Сообщение от Юта

Толку от юристов в теме?

А знания, которыми они делились в этой теме?
Впрочем, действительно на фиг они кому нужны, а бесплатные в особенности.

[Aikenka]

Сообщение от Milena & Pruzinka

Чтож, как говорится за что боролись... Я изначально НЕ была на стороне ПК, более того видела кого то из них на паре монок, и даже не представляю как выглядит кто из них и как зовут.

ПК - если нужна моя помощь - звоните (или стукнитесь в личку -дам номер). Поскольку Светлана и ее поддержка вчера неоднократно опускали и юристов в целом и меня в частности....................... доказывая всем что правы они, а не я. То с чистой совестью готова пообщаться с ПК, думаю у меня для них есть информация которая им будет интересна и думаю полезна. Если нужны мои советы по линии дела и шагах-тоже готова помочь по телефону. И да, безвозмездно.

Галина, .......

Это будет ваша " месть и она будет страшнА" ?

Ну ладно Светлана с кем то обидели вас, "доказывая всем что они правы, а не вы" , но Галина то при чем?
Собаки то пропали в недрах ПК не Светланины и не группы поддержки, сами собаки имеют отношение только к Галине и заводчику (Юле).
Помогите пожалуйста ей, как простому человеку, не искушённому в борьбе и разборках.

[Lika-MV]

Сообщение от Наталия Дмитриева

Никогда не задумывалась над этим, а ведь да....На каком основании меняется собственник/владелец?
Получается, вот сопру я супер-пупер собаку вместе с "доками". Захочу изменить запись в графе "владелец" , приеду в РКФ и они , без зазрения совести, это сделают? И даже не спросят , откуда у меня эта собака и где её прежний владелец?

Не сделают. Заявление на смену владельца подаёте не вы, а прежний владелец, который указывает все данные о собаке и свои реквизиты, плюс прикладывает свой паспорт. Если всего этого не будет, то спросят.

[Юта]

Сообщение от Наталья74

По ст. 230 Гражданского кодекса лицо, у которого оказалось безнадзорное животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
И только на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании.
Если меры по розыску не предприняты, выходит, что лицо сокрыло у себя чужую вещь. Значит, простите, но это лицо - вор.

НАКОНЕЦ-ТО начинает доходить.Аминь.

[Юта]

Сообщение от Шанс Бижу Чейз

А знания, которыми они делились в этой теме?
Впрочем, действительно на фиг они кому нужны, а бесплатные в особенности.

Потому что поезд ушёл.Человеку именно с этого надо было начинать помогать -делом,а не устраивать допросы с подозрительными выводами и оскорбительными оценками.Ну как же,посмел денег просить.Да ещё так неубедительно,не спел и не станцевал. Нет,чтобы просто совета спросить.Ишь какой....