Для конструктивного обсуждения модераторства

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

oley, вот этот пост бы не потерять: http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=527 - считаю это важным.
И большим упущением этой темы в правилах.

Мой ответ видели? Давайте обсудим.

[oley]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

Релмаксовна, предлагаю спеть что-нибудь в этот ранний час!

Теперь даже до меня дошло :)

[Fenyacha]

Класс!!! Отдельное спасибо за сслыки с ютуба)))

[ДЖОЛЛИ]

А я считаю, что модератору надо элементарно представляться на форуме пользователям. Ничего постыдного в этом нет, когда скрывать нечего. И пользователям будет понятно с кем они имеют дело. Этот\эта инкогнито в маске, творящий\ая суд как-то не очень....

[Fenyacha]

А лично мне все равно, кто модератор главный... но..... интересно

[Наталья74]

Повеселевшими и отдохнувшими после сна выходим на финишную прямую:))))

Сообщение от oley

3.2.1. Категорически запрещено искажение цитат.

Выделение в цитате слов жирным шрифтом или подчеркивание, или взятие цитаты не целиком - это искажение?
Предлагаю разрешить эти опции. Иначе цитаты будут огромными, в них трудно будет найти рациональное зерно.
С другой стороны, перейдя по стрелке в цитате можно всегда увидеть оригинальный текст.
На крайний случай можно дополнить этот пункт: запрещено искажение цитат без указания об этом при цитировании. То есть, тогда я должна буду написать в сообщении, например, "в цитате слова выделены мною".
Но, еще раз повторю, что считаю такие ограничения по цитатам избыточными.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.2.4 Цитирование сообщений и копирование фотографий из тем раздела "Персоналии" разрешены только с согласия владельца темы. .

Согласна с мнением мон ренессанс, что данное правило вводить не нужно. http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=522

Персоналки - это часть общего форума. Они не являются закрытой территорией. Они также читаемы всеми, и поэтому размещаемая там информация должна подчиняться общим правилам, с учетом двух привилегий:
1. Автор может просить модератора убрать любые сообщения
2. Автор вправе самостоятельно определять тему и рамки обсуждений (то есть может выходить за рамки заданной темы форума "Все о пуделе"), при этом не допуская нарушения общих правил форума,за исключением пункта о флуде.

С учетом того, что можно увидеть в отдельных персоналках (грубое, фактически "за глаза" осмеяние ников, возраста, разговоров из других персоналок и т.д.), я против введения дополнительных послаблений правил для персоналок в виде необходимости получения согласия автора персоналки на цитирование из нее информации.
Такое право, я бы даже сказала - повышенное доверие, я считаю, надо сначала заслужить.

[Наталья74]

Сообщение от oley

Запрещены споры на религиозные и политические темы.

Спрошу еще раз: как быть с темой об Украине, например? И вообще с целым разделом "Политика", созданным на форуме? http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=24

Может быть, сформулировать так: Запрещены споры на религиозные и политические темы, за исключением обсуждения в разделах, специально созданных для этого администрацией форума"?

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.

Что такое -"по возможности конструктивным"? Неконструктивное обсуждение может быть либо похвальба, либо критика, так? На похвальбу никто никогда жаловаться не будет. Только на критику, доказывая, что она - неконструктивна.

Поэтому предлагаю чуть подкорректировать редакцию:
"3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил."

[Наталья74]

Сообщение от oley

["заведомо ложные высказывания" попадают в категорию некорректных, однако становятся корректными (будучи высказаны в культурной форме) при наличии доказательств; то, что доктор прописал!]

Нет, это совсем не так. Не обижайтесь, oley, но Вы ошибаетесь в определении "заведомо ложного".

Сообщение от wahrmund

Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.

Сообщение от oley

Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.

Очень поддерживаю оба высказывания. Клевета и по российскому закону намного более тяжкое правонарушение, чем грубость и оскорбление.

Клевета - это когда человек, распространяющий информацию, заведомо знает о ложности сообщаемых им сведений, и все равно желает их распространять.
Клевета - это уголовное преступление, за это статья есть в Уголовном кодексе. Форум не - суд, не полиция. Модератор вместо них не может признавать, что была клевета, поскольку тогда он автоматически признает, что форумачнин, написавший ложь, является преступником. Это нонсенс.
Поэтому считаю правильным убрать из правил упоминание о клевете.

Когда человек убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, - это не клевета. Так по российскому закону.

Сообщение от мон ренессанс

А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств. Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную.

Нужно просто не использовать слово "клевета" и термин "заведомо ложная информация" (это я и свою ошибку в вижу в том числе в посте 405 ). Допустимо использовать термин "информация, не соответствующая действительности". И мне кажется, запрет на это надо вписать.

При этом я по-прежнему считаю, что надо научиться избегать ложных сообщений. Сравните два высказывания о чужой собаке:
"Эта собака хромая".
"Я видела, что эта собака в ринге хромала".
Во втором случае я выдала явно субъективную информацию. Она априори не может быть ложью, потому что обсуждение далее может идти о том что "я видела или не видела, и как я вообще смотрела", а не о том, хромает ли собака на самом деле.
То есть может быть уточнить правила так: "...запрещена информация, не соответствующая действительности. В случае, если у пользователя нет документальных подтверждений размещаемой им информации о других людях или из собаках, то в сообщении должно быть указано прямо или косвенно, что информация не является достоверной ("по неподтвержденным данным... " и т.д.) или сообщение должно быть сформулировано в виде явно субъективного мнения: ("по моему мнению..", "как я предполагаю...." и т.д.) Как-то так.

Думаю, что это дисциплинирует форумчан в высказываниях (за что тут многие выступали) и позволит модераторам более четко определять, есть ли в сообщении нарушение правил форума.

[Наталья74]

Сообщение от oley

[корректность определяется модераторами; в качестве образца корректной критики рекомендую перечитать судейские описания собак, не получивших цацек, уверена, таковые найдутся у всех]

Эту простую, но очень точную мысль я бы закрепила в правилах. Тогда поводов для споров с модераторами о правомочности/объективности и т.д. их действий будет меньше в разы.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.3.4 Форум не аффилиирован ни с одной судебной системой и кинологической организацией и не может использоваться как альтернатива существующим в них механизмам разрешения конфликтов и применения санкций. Конфликтные темы, возникающие на почве обвинений в подлоге, обмане и иных нарушениях гражданского права, уставов и правил кинологических организаций, пристально модерируются. Применение санкций к одному из участников дискуссии в связи с нарушением настоящих Правил не означает признания модератором правоты остальных участников и не означает признания неправоты в споре того участника, к которому были применены санкции.
[пристально модерируются —*значит наблюдаются модераторами и не требуют "жалоб" от пользователей на каждую строчку]

Пункт стал намного лучше:)). Но, по прежнему,несмотря на Ваше разъяснения в скобках, не понимаю, что такое "пристально" модерируется? http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=402

Формулировка больше не на форумчан, а на модераторов распространяется, как повышенная обязанность. Ибо их всегда можно будет упрекнуть, что они "не очень пристально модрируют", тем самым провоцируют дальнейшее развитие скандала.

[Наталья74]

Сообщение от oley

3.1.5 Программное обеспечение форума позволяет пользователям вносить изменения в свои сообщения в течение суток с момента написания.

Думаю, что этот пункт надо дополнить. По обращению пользователя при наличии уважительных причин ему может быть предоставлена возможность внести изменения в свои сообщения, либо такие изменения могут быть внесены модераторами по просьбе пользователя.

Поясню. Недавно вот кто-то просил убрать ранее размещению фотографию своего ребенка. Ну и так далее, чего только жизни может не быть...(например, с мужем развелась, просит убрать его фото со старых страниц и т.д.) Надо это предусмотреть.

[Наталья74]

Сообщение от Алиса

... право каждого- иметь свою позицию . Вот если "аудитория" в своем порыве .... переходит на личные оскорбления, это должно караться санкциями.

Это бесспорно. Как общее правило это есть и сейчас.

Сообщение от Алиса

..."аудитория" в своем порыве "против кусающегося пуделя" ....

С учетом этого, чтобы было возможно общаться всем, независимо от взглядов на ЗКС, я предлагала редакцию в правила, учитывающую именно двойственные позиции по дрессировке.

Сообщение от Наталья74

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

Поскольку никакая оценка этого предложения (по близкой именно Вам проблеме) не дана, а идут только одни обвинительные отзывы, в том числе в адрес организатора дискуссии oley, можно ли говорить, что Вы заинтересованы в конструктивном обсуждении?
Еще есть время попробовать приподняться над своим личным и подумать надо всем как бы "со стороны", в общих интересах. Уже на всякий случай, глядя на массовое поветрие и сквозняк в теме от хлопающих дверей, пишу: пожалуйста, не обижайтесь. Нет такой цели - Вас лично обидеть.

[Наталья74]

Сообщение от мон ренессанс

вот только чтоб так не было:
...Вот
новый поворот,
и мотор ревет,
что он нам несет -
пропасть или взлет
омут или брод
- и не разберешь,
Пока не повернешь
За паааааваааарооот!!!

А так именно будет, если правила будут изменены. И это нормально. Ведь чтобы понять, насколько норма хороша, ее надо внедрить и обкатать немного на практике. Опыт применения может показать уязвимые места и противоречия, на основании чего не исключены новые правки или даже "откат назад к старым правилам".
Никто не должен ожидать создания идеального варианта, так не бывает! Этого на этапе проекта не может знать никто:))))