Ольга, ну вот, ей-богу...у меня уже слова кончаются...печатные...
Ссылка на текст\контекст = по сути цитирование Не, ну если конечно ссылку не отрывать вообще, тады да....Так пойдёт? Я сейчас ничего не смешиваю?
Ещё раз, говорим о ссылках, содержащих текст, суть цитата.
Смотрим бан-лист, некоторые посты модераторов:

http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=15
http://www.rusforum.com/showpost.php...41&postcount=8
http://www.rusforum.com/showpost.php...7&postcount=18
http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=21
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=57325
http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=10
http://www.rusforum.com/showpost.php...1&postcount=64
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=569
http://www.rusforum.com/showpost.php...0&postcount=70

Да, ссылки на "заслуги" есть не везде, только указание пункта нарушений. Но ведь именно этим обстоятельством люди, как я поняла, и недовольны. Хотят знать за что. И в этом желании ничего нескромного не вижу. Уже писала почему.
Про критику религиозных убеждений и прочий шовинизм прописано серьёзной отдельной строкой в правилах. В этом разница. Мы же говорим об архитектонике правил? Ну что ж везде повторяться-то, в каждом ерундовоме пункте истово вписывая принцип "запрещать\не пущать"
Ваш аргумент не убеждает.
А теперь этого и не нужно - "стрелочка" есть на полный просмотр сообщения. Если скопировано некорректно (т.е. безадресно), то и говорить не о чем. Это будет просто байда.
Oley, у меня к Вам вопрос. Вы по диагонали читаете, то что я пишу? Ну ведь всё ж с точностью до наоборот трактуете от моего исходного текста. Исчез тот, из кого выдернули!!! Вопрошать некого!!! И не только персоналок касается такой сюжет. И очень реалистично. Все под богом ходим. Насчёт цитат и ссылок - см выше. Не понимаю я Вашей озабоченности такой ерундой - цитата ли, ссылка ли, содержащая внутри себя эту же цитату. Ну ведь блох ловим!
Вот я щаз возьму и обиДюсь за то, что одно (да и не одно) моё выражение ходит по форуму, а никто не то что ссылок (откуда взято) не даёт, а и даже копирайт рядом не ставит. И? Это к вопросу авторских прав.
Да уж, поимели бедный момент...толку-то. Вот мы с Вами даже договориться не можем, до абсурдов уже дошли.
Я уже как Раневская могу сказать: Я сошла с ума, какая досада...

oley, спасибо Вам большое за пост номер 435. Вы очень облегчили мою задачу.

Но поводу вопроса-ответа, которые повлекли за собой очередное выяснение, придется позанудствовать, хоть и не хотел. Чуть позже.

Всё верно, суть не меняется, но есть важный аспект. Когда ставят ссылку, дальнейшее обсуждение происходит там, по ссылке, в абсолютном большинстве случаев. Когда ставят цитату, как правило обсуждают там же, под цитатой. То есть, человек, которого процитировали, может никогда и не узнать, что его слова как-то где-то обсуждаются активно. А возможно, ему есть что добавить, к своим-то словам...

В остальное вникать сил уже сегодня не осталось.

Да, я прочитала с точностью до наоборот... Хорошо, дайте подумать.

Алиса и Gernika. Все поняли вашу мысль о необъективности модераторов.

Теперь я вас обеих очень прошу, даже умоляю! Объясните, каким образом необъективность модераторов следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья???????? Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. ПРИ ЧЕМ ТУТ МОДЕРАТОРЫ?

Что касается многократного продавливания предложения о том, что надо указывать посты, давать ссылки и т.д. Мысль донесена, принята в Проект Правил. Здесь никто (это я на всякий случай, если кому-то что-то пригрезилось) не принимает новые правила. Здесь лишь их обсуждают! Принимать решение будет не oley, не мон ренессанс, не Aikenka, не Юля, не МФВОП. Вообще никто из присутствующих. Принимать решение будут хозяева Форума, которым уже совсем скоро бует отправлен Проект. Они же одобряют или не одобряют кандидатуры модераторов.

Я опять невнятно объяснил? Переспросите!

Абсолютно с Вами согласен! Есть особые пользователи! И модераторы необъективны к ним!

Скажите мне, где в этой теме было сказано, что она открыта для обсуждения действий модераторов? Тем не менее именно это обсуждение стало хитом темы. Более того, продолжилось и в персональных темах. А модераторы терпят. Ждут и терпят.

Никакой объективности, поэтому упреки принимаю.

А еще мне очень хочется, чтобы в этой теме приняли участие те, кто по разным причинам не хочет выступать публично, а пишет в личку модераторам. Переписку публиковать нельзя, я знаю. Раскрывать своего имени не хотите, я очень понимаю. Поэтому прошу разрешения опубликовать выдержки из обращений (отредактирую наиболее острые места, если нужно). Спасибо.

Поясню на тот случай, если мои слова попытаются понять превратно. Тут говорили, что мало форумчан принимает участие в беседе. Нет, гораздо больше. Я считаю, что все имеют право высказать свое мнение тем или иным способом.

Доклад закончил.

http://www.isok.ru/img/full/0cdf2e77...4a7ca1eba9.jpg :smile2:

Хорошо бы включить в новые правила форума такое правило: если пользователь "наезжает" на собак другого пользователя, или самого пользователя, то он обязан представиться.

Модератор Форума Все О Пуделе, позвольте ответить на Ваш вопрос: "Скажите мне, где в этой теме было сказано, что она открыта для обсуждения действий модераторов?"

Здесь http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=409
http://www.rusforum.com/showpost.php...57&postcount=1

Из действующих правил

"2. Создание темы:
...
- посвященные обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;"

Из темы ухожу, чтобы далее не испытывать терпение.

Шанс Бижу Чейз, действия = полномочия. Посмотрите пост oley, написанный сразу после указанного Вами.

http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=412

И вот еще более четкое изложение формата темы:
p.s. в цитате слова подчеркнуты мною.

Вместе с водой уже выплеснули и ребенка...
Речь должна идти не о запрете на копирование фотографий из персоналок или из любых других тем, а о запрете на обсуждение этих собак без разрешения и, уж тем более, - без ведома владельцев. Не важно - опубликовано фото или нет, не важно - грубые комментарии или вполне себе, с точки зрения обсуждающих, тактичные. Если владелец не просил обсуждать и не хочет этого - его право запретить такое обсуждение и обратиться к модераторам с просьбой пресечь нарушение этого правила.

А я вот,когда хочу скопировать фото к себе в персоналку(своих детей собако-щенков,собако-родственников и прочее),спрашиваю разрешения у автора,и если получаю, спокойно копирую или выкладываю.Чего проще-то.И никто не в обиде.

donna-anna, хочу уточнить Вашу точку зрения, если можно. Вы предлагаете:
В первом случае надо спрашивать разрешения "ДО" того, как начать обсуждение.
Во втором случае - обсуждать можно, не спрашивая разрешения, но если ПОСЛЕ владелец запретит и обратится к модератору, то обсуждение должно быть прекращено.
Или это у Вас все вместе, одно дополняет другое?

И еще. Какой смысл делать из сайта "немую" фотогалерею?

Наталья74, такое впечатление, что вы не слышите... Точнее, не хотите слышать... Уж извините... Копируйте сколько угодно фотографии, но не обсуждайте собак! Никак!!! С фото или без... Если только владелец не задал вопрос типа: "Как вам моя собачка?". или "Посоветуйте, что делать со стрижкой" ... Варианты придумайте сами...

Что касается слов "без разрешения и уж, тем более, без ведома": я могу разрешить, но контролировать обсуждение, чтобы оно не зашло слишком далеко. Поскольку все мы знаем, что наряду с конструктивной критикой появляется и элементарное поливание грязью со стороны "доброжелателей". И тогда требую прекратить обсуждение. А могу вообще не знать!!! Вот вы увидели мою собаку на выставке, пришли в какую-то тему и вспомнили... И попинали от души... Не стесняясь в выражениях... Как это часто бывает... А когда владелец увидел и возмутился, ему говорят: ничего обидного! Правилами не запрещено... Теперь понятно объясняю?