Тут трудно различить понятия. У заводчика всегда есть четкое представление, что он считает неприемлемым для своего собственного разведения. И есть много других заводчиков, у которых может быть другое мнение. Положим, что мы заставим всех действовать в строгих рамках. Если мы сделаем рамки слишком строгими, мы просто сузим генетическое разнообразие. Чем это чревато? Я думаю, что есть еще множество наследственных заболеваний, о которых мы даже пока не догадываемся... И мы можем в будущем получить большие проблемы... Если рамки будут слишком широкими... Мы получим большее распространение тех недостатков, которые мы решили сделать допустимыми...
Конечно, хотелось бы, чтобы разведением занимались только разумные, ответственные люди. Но тут тоже проблема. Все мы когда-то были новичками, учились и чего-то не понимали... Так что же, и не начинать? Наверное для этого и существует такой раздел в стандарте. Чего не следует делать, чтобы совсем уж не наломать дров. И пока я, честно, не определилась с этим.

В начале этой темы я предложил поднять ростовую планку для стандартов на 5 см не потому, что считаю это наиболее важным в стандарте, а только из желания поддержать тех людей, которые пытаются сделать что-то полезное. Моей целью было помочь вызвать обсуждение этой темы. Вместо роста могло быть любое положение стандарта, по которому можно дисквалифицировать собаку.
Но «горячий» отклик, который получился именно по вопросу о ростовых ограничениях, говорит о том, что для многих это важно.
Мне тоже очень нравятся рослые стандарты, и снятие верхнего предела роста представляется очень заманчивым, тем более, что «за океаном» есть положительный опыт, но породный стандарт это не столько пособие для судей, сколько документ определяющий направление селекции в породе и дело не в опасении, что пудель станет размером с дога (хорошего пуделя много не бывает), а в том, не отразится ли отрицательным образом на его здоровье. Ведь доги и мастифообразные собаки, на самом деле, не стали ростом с лошадь, но многие из этих гигантов отнюдь не блещут здоровьем, а сколько среди них долгожителей и просто здоровых собак?
Я думаю, что при решении вопроса о нужности/не нужности ограничений пригодилась бы статистика о продолжительности жизни и состоянии здоровья поголовья собак из стран, где долгое время отсутствовали ограничения и культивировались крупные пудели и не только по особо известным чемпионам, а по поголовью в целом.

Максим добавил(а) [date]1332238689[/date]:

Lida, полностью поддерживаю!

Максим,

кроме всего - собаки совершенно иного конституционального типа, в теме о росте это обсуждалось.

давайте вообше отменим рамки и каждый будет разводить, что нравится ... генпул будет огромный, польза породе неимоверная :)

Вы просто почти слово-в-слово повторили последние рекомендации FCI

ZoSo, я упомянул догов и др. собак исключительно потому, что на них ссылались другие.

Максим добавил(а) [date]1332269234[/date]:
Mannique,
А ведь это уже было... в Англии, когда владельцы кеннелов так и поступали..., а потом всё-таки собрались и... придумали стандарты по породам:smile:

Максим, в Англии не было стандартов ? Когда?

Mannique, это было... ну очень давно, если интересно дайте E-mail -пришлю книжку.
Давайте в этой теме не спорить.

Интересно, а чем пудель мисмарк не пудель?
Чем хуже партиколора или арлекина?
Если это генетически здоровая собака - то почему бы нет?
А уж какие красавчики соболиные!!
На мой взгляд нормально было бы признать вообще ВСЕ окрасы пуделя.
Только вот смешивать между собой разные окрасы надо ограниченно.

Первые выставки собак состоялись не так уж и давно - чуть более чем полтора века назад - 1859г первая выставка в Великобритании, через 15 лет в России, а затем и в США.

Только после того как появилась и стала осуществляться идея выставок понадобились критерии для сравнения собак. Пришлось составлять стандарты пород пользуясь при этом традициями коннозаводчиков.

Всего-лишь полтора века назад...:rev:

Но как за это время изменились собаки!!!

Ninsanna, Вы как всегда кладезь информации, расскажите пожалуйста как развивались разные стандарты ? Есть ли какая-то тенденция на Ваш взгляд ? Как влияло ужесточение или наоборот расширение возможностей в стандарте ? Есть у Вас наблюдение/мнение ?

Tania Libkind добавил(а) [date]1332445786[/date]:
Наталия, всё к этому на мой взгляд идёт ... признание партис как отдельную породу, а новый циркуляр ФЦИ рекомендующий разведение между цветами и близкими породами снимает опасение с "кем вязать" ... Так что не так всё плохо, надо только бы добиться признания Партис ...

Я бы хотела все-таки пуделя видеть однородного окраса. Не хочется думать, подцеплю я ген пятнистости при разведении или нет.
И что-то не хочется большого пуделя видеть без 4 премоляров:shuffle: .

Вы шутите, приведя такой пример? Вы хоть бы в родословную глянули что ли, да и УКС чемпион ну как бы это вам сказать………

http://www.poodlepedigree.com/xxfive...316&type=color

Я вообще не понимаю моды приводить в каждый плохой пример Америку, у вас, что мало своих известных заводчиков, которые таких собак выставляют и используют в разведение? Или свое под носом лучше не замечать?




Вот и я такого же мнения. Я не против разноцветных, но пусть они разводятся отдельно от однородного окраса.

Alla добавил(а) [date]1332721174[/date]:
О каких белых пятках ты говоришь? О шерсти между подушечками и иногда на подбородке у новорожденные щенков? У новорожденных кожа пигментирована там, волосы светло серые или белые как хочешь, называй. Если сбрить эту шерсть в 5-6 недель то ты и следа не найдешь где это было, а если найдешь то это и будит мисмарк. Настя, я честно не понимаю твоего упорства в этом вопросе.

Alla,
Дело в том - что далеко не всегда "не найдешь" - в половине и более случаев - еще как найдешь. Я же грумер уже почти 15 лет как. А при вязке двух таких "пяточно-бородочных не мисмарков" - уже больше намного % щенков с розой на груди, проточиной и белыми пальцами (сверху + светлый коготь). Многолетнее наблюдение за личными и чужими пометами в серебристом и рыжих окрасах дают довольно большу статистику про исчезновение и неисчезновение пятен. Видела я и большие пятна полностью прокрасившиеся со времнем - и маааааленькие тонкие проточинки, которые так и остались белыми на всю жизнь.

Я же не из воздуха рассуждения эти беру - так оно и случается - в жизни.

Для меня белые лапки - далеко не самое плохое, что может быть в породе. Это не влияет по сути на здоровье. И будет ВСЕГДА иногда вылезать хоть от вскольки поколений непятнистых предков. Генетика-с. Для нее белых волосков = сплошная окраска. (Ну - это согласно читанному мною - возможно уже что-то изменилось сегодня в науке).

Но по СТАНДАРТУ породы FCI - это вообще -то и раньше было дисквалом тоже. Поэтому не на меня надо дуться в данном вопросе - на стандарт.