[Toy Art]

Сообщение от JASMIN

Toy Art, еще раз! Первый Ваш пост #2087 касался моего поста #2084 - в котором, я высказала свои мысли, от куда Вы выдрали мою фразу и пошли доказывать мне, что американцы обращают внимание на окрас, а я говорила обратное? Да, тот пудель, который у меня в голове, больше всего подходит к американскому стандарту в целом, я же не думала, что для таких как Вы, я должна объяснять все по каждому слову! Говоря о том, что для меня главное пудель, а не окрас, я продолжала разговор о том, о чем мы тут говорили, влияет ли смешивание окрасов, на сам окрас, стоит ли, наносим мы этим вред или наоборот, мое мнение, что не наносит, если все это делать с головой и в связи с этим я рассказала чем руководствуются американцы подбирая пары своим производителям ... с чего Вы полетели защищать американцев и доказывать, что американский стандарт уделяет внимание окрасу, мне не понятно! В стандарте указан принцип разведения? В стандарте показано, каким хотят видеть пуделя американцы и каких окрасов, где и что там про разведение и подбор пар?

Я говорила о том, что американские заводчики (в основе) подбирая пары своим производителям опираются на свой стандарт в отношении типа, характера/темперамента, конституции и т.д. и последнее, что они учитывают это окрас, в смысле того, что это не обязательно будет окрас в окрас! Так было всегда, а теперь они еще вооружаются и тестами, где расписаны карты на носительство окрасов производителей и если у них собака окраса ред, не факт, что они подберут ей в пару тоже ред, а может черного или даже коричневого, а вполне возможно, что и крем и получат в результате ред-браунов офигительного типа и даже в первом поколении ... Про стандарт я упомянула вскользь, разговор шел о подходе в выборе производителей и что мне лично, американский подход нравится!

Я говорила об этом, а о чем Вы тут пишите, приписывая мне то, что я и не говорила - мне неведомо!

Прочитав Ваш пост #2087, я поняла, что Вы опять занимаетесь чистой воды троллизмом, выдергиваете фразы, подменяете смысл, расставляете по другому акценты, этим провоцируя конфликт (и это касается не только меня) и в с воем посте #2088 вынуждена была Вам ответить, чтобы пояснить искаженный смысл моих слов и просила Вас далее эту тему не развивать ... но Вы с упорством продолжаете троллить вынуждая мне отвечать Вам снова!

Надоело! Вынуждена была пожаловаться модераторам на тролля в лице Toy Art.

Знов за рибу гроши...
Вы научитесь когда-нибудь читать то, что написано, и - ничего крме того не досочинять для себя?
Вот ваша фраза ПОЛНОСТЬЮ, ЦЕЛЫЙ АБЗАЦ:

Сообщение от Toy Art

Нмчего ниоткуда "не выдрано"(с) и не дописано, за исключсением цвета - исключительно -чтобы Вам понятнее было.
В этом абзаце - как всегда слишком длинно - Вы рассказываете о том, что "стандарт"()с), "который у вас в голове"(с) - якобы "больше всего похож на американский"(с).
В ответ вам была приведена выдержка из американского стандарта,ь в котором нет ничего похожего на ваши утверждения типа:

лавное чтобы пудель бы пуделем, не окрас, а пудель,

Сообщение от JASMIN

и самое меньшее в этом случае для них - это окрас, хорошо, когда и окрас тут соответствует, нет, ничего страшного, окрасом займутся позже, главное получить правильного пуделя во всем остальном!

и т.п.
А совсем наоборот - стандарт абсолютно адекватный, в общем и целом построен на тех же принципах, что и наш - за исключением дополнительных названий некоторых окрасов, которые мы не используем, хотя собаки примерно таких окрасов в наших рингах встречаютс..
Общее отношение к окрасу - точно такое же, как у нас: окрас - одна из статей экстерьера, стандарт "не учитывает его "в последнюю очередь" - нет таких указаний. Более того, по некоторым параметрам окраса требования даже несколько жестче.
Об этом и написано было.
Более - ни о чем .
О политике "отдельных американских заводчиков" речи вообще не было - поскольку, как и у нас ,- там тоже люди разные....
Права каждого заводчика определять для себя порядок приоритетов никто и нигде не отменял, - слсва Богу.
Читайте внимательно и не додумывайте " в голове"(с) за автора того, чего у него и близко в мыслях не было и не приписывать ему своих собственных мотивов.
Научитесь отличать одно от другого.