[Toy Art]

Сообщение от oley

Не было тогда стандарта.

Когда не было стандартов, не было и ни критериев отбора, ни документально подтверждённого происхождения - родословных.
А порода - это достаточно определённая группа животных:

Породой принято называть созданную человеком достаточно большую группу животных, имеющих общее происхождение, одни и те же характерные хозяйственно полезные свойства и признаки типа конституции, экстерьера, устойчиво передающиеся по наследству.

Соответственно - в "достандартные времена" речь может идти не о породе, а лишь о породной группе "пуделеобразных собак неизвестного происхождения".
Или любых других "...образных"
В данном случае какое-то исключение из правил составляют аборигенные собаки, жившие в труднодоступных районах, с полной изоляцией от межпородных скрещиваний - к примеру : северные и сибирские лайки до девятнадцатого-начала двалцатого века.
Но к пуделям, - "общеевропейской собаке" это никак не относится.

С этой точки зрения современные "питерские орхидеи" - гораздо больше "порода" - там хоть какая-то племенная документация ведётся.

Сообщение от oley

А когда он появился, то опять же, отражал представления о пуделе конкретных составителей стандарта, а не описание существующего поголовья.

Любой стандарт - это отражение требований к данной породе человека, начавшего её выводить из "первобытного состояния" или вообще "с нуля" - без разницы.
Это - нормально, на том и построено породообразование: берётся группа животных, близких по типу к желательному, и имеющих - по возможности - сходное происхождение..
Из них отбираются наиболее соответствующие требованиям, составляется их описание - с указанием наиболее предпочтительных и нежелательных в породе черт и начинается обычная рутина: подбор производителей, отбор и выбраковка полученного потомства в соответствии с имеющимся стандартом и тд. и т.п.


И вот этот тезис мне непогнятен:

Кому-то показались разноцветные пудели "плебейскими", вот их "законодательно" и запретили.

Кто, когда и каким законом их "запретил"?

В самом первом упомянутом уже здесь ранее - НЕМЕЦКОМ описании пуделя конца девятнадцатого века арлекины даже среди нежелательных окрасов не упоминаются.
Упомянуты как нежелательные белые "носки" и "галстуки" , "серый" и коричневый окрасы...

Такое впечатление, что немцы вообще не рассматривали пегих "арлекинистых" пятнистых собак как пуделей...

Я - повторюсь - прекрасно отношусь к арлекинам!

Но в вопросе разведения я солидарна и с немцами (а уж их-то авторитет как спецов по селекции просто непререкаем!), и с французам : не выйдет ничего путного из смешения в одну кучу пятнистых и - с таким трудом отселекционированных с потом и кровью - однотонных.

Причем вред от этого - обеим разновидностям:
-гладкоокрашенные опять оденутся в "носки" и "манишки"
-а пятнистых - при постоянном пепремешивании с гладкоокрашенными - никогда не удастся олтселекционировать по рисунку пятнистости.

По другим породам чётко видно подтверждение : хорошо поддаётся селекции рисунок только в тех породах, в которых он - единственно возможный.
Бернские овчарки например, - достаточно чётко наследуют строго определённый рисунок..
Папийоны, хины, фоксы... и т.д.