[Aikenka]

oley, вы же только что перечитали правила. И, нарушаете их...

3.2. Запрещается написание сообщений, посвященных обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;

Вот это уже обсуждение:

Не понимаю, почему модераторы не следуют этому правилу?

У Вас какие-то странные представления о свободе слова...

Далее:
Я не понимаю вас. Либо вы не поняли меня.

А пострадавшая личность имеет право проинформировать об этом остальных?
У Вас какие-то странные представления о свободе слова...

Я не понимаю, что странного в моём понимании свободы слова:

"Свобода слова - гарантируемое Конституцией право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ......... превосходства.
...............
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Европейская конфенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает:
.........
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах ......... защиты репутации или прав других лиц,..........

Правовые нормы, ограничивающие свободу слова:
Клевета и оскорбление.....

Согласно УК, клевета — это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Оскорбление — «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
Статья 152 Гражданского кодекса предусматривает ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Гражданин вправе требовать опровержения таких сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, он может требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Аналогичные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица. ""

Пострадавшая личность имеет право! информировать, да.
Пострадавшие люди тут прекрасно информируют других людей о своих ситуациях. На форуме тому масса примеров.
Возможно я не достаточно понятно написала? Речь идёт о второй стороне и её постах на форуме, опровергающих компромат:

Личность активно против и упорно добивается того, чтобы опровергнуть сей факт, что приводит к разборкам и скандалам на форуме. Куда это всё?
Атмосферу тоже не красит. Более того - отравляет!
"Заткнуть личность" - а как же свобода слова и право человека на свою защиту, честное имя и т.п. ?

И вопрос: что делать с этим всем?

Сообщение от oley

Ну назовите сообщение "Список личностей, предложенных к занесению в чёрный список" и вносите с пометкой об инициаторе занесения в список:
1) Вася Петров [предложен к занесению к список пользователем Петя Васечкин на основании имеющихся у него компрометирующих материалов]
2) ...
3) ...

Кто именно "вносите" ? Я?!
Я так понимаю - кому это нужно, тот это и делает.
А зачем это мне?!
Это не входит в мои обязанности на форуме, никогда не входило и в дальнейшем я таких обязанностей не хочу.
Возможно другие модераторы изъявят желание это делать, я не в курсе.
Если мне самой что-либо нужно будет написать - я буду этот писать сама, от своего имени.
И считаю что так - правильно.

Что делать с "обоснованием" - проверять или нет, если проверять то как, если не проверять, то верить на слово? Хорошо, верим на слово, тогда опять вопрос: верить всем или не всем, до какой степени, почему верить или не верить?
Ведь:

Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции),
не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств,
не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны),
не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми ... нет допуска....

Что делать с опровержениями, бурными протестами? Один на один или толпа на толпу.
Что делать с враньём?
Где будут происходить эти "перепалки"? А они будут, обязательно.
Как и люди, считающие всё происходящее "помойкой"...

Честно говоря, я бы не хотела обсуждать этот вопрос по личкам. Форум коллективный и принимать какие-то решения о его работе лучше коллективно, согласовывая потом с администрацией.

Я предлагала не обсуждать их нам с вами в личке, а просто, отправить в личку свои мысли и предложения. Как первый шаг.
Думаю что администрация форума сама уже решила бы, выносить ли предложения на публичное обсуждение или просто принять их сразу, как разумные и нужные.