С интересом прочитала всю тему, считаю её вполне актуальной. Иногда,действительно, приходишь в недоумение , получив ОХ без единого замечания по экстерьеру. У меня был такой случай. Мой девятимесячный кобель на монопородной выставке под судейством Ванакена( в Питере очень любят этого эксперта:)) получил ОХ, при этом в описании "по запчастям" были одни "похвальные" характеристики. Я от растерянности , видимо, не постеснялась спросить ,за что же ОХ?. Спросила у переводчицы в ринге. И она без раздумья ответила: "так Ваша собака весь ринг иноходью пробежала". Т.е., причина совершенно понятна, ОХ получен по делу, но если бы я не спросила, то была бы уверена в нелепости такой оценки.
Как я сама ни разу не взглянула на пса, бегущего рядом, это другой вопрос. Я была тогда тот ещё хендлер.
Но мне кажется, что в описании обязательно должен быть указан тот недостаток, который послужил причиной снижения оценки. В моем случае, возможно, эксперт и сказал об иноходи, но переводчица не сочла нужным это зафиксировать.
Если вообще вспоминать, за что ещё на моих глазах собаки получали оч.хор., то это плохой показ.
Либо трусость( собака вообще стоять не может, когда эксперт к ней руки протягивает, вся съеживается, чуть-ли не падает), либо очень вялые движения с опущенной головой.
А по поводу поведения экспертов, позволяющих себе оскорблять экспонентов, считаю , что это недопустимо. Если Хорак позволяет в адрес женщины такое оголтелое хамство( "собака неплохая, хозяйка- дура"), то такой эксперт должен быть дисквалифицирован ! Мало того, что такое замечание в адрес женщины, сделанное публично, просто омерзительно, но ведь ещё эта женщина заплатила деньги за его работу. Он ведь, в принципе, нанят для выполнения работы. И вести себя по-хамски в такой ситуации совсем уж неадекватно. Мы не ждем от экспертов улыбок, комплиментов, особого внимания, но элементарную вежливость мы вполне можем требовать . А на профессионализм, компетентность и беспристрастность можем только надеяться
