AikenkaИзвините, но для легкости понимания разобью Ваше сообщение на пункты.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Aikenka
Нинсанна, у меня вопрос по этому поводу.
1. Если у собаки есть дисквалифицирующий порок, это нормально, давать ей титул? С точки зрения правил судейства.
2. Я понимаю что пятна - не самое страшное в породе. И что нет ничего такого уж ужасного в использовании таких собак в разведении. При условии, что от этого пытаются уходить, сохраняя ценное для породы.
3. Но, если такие собаки побеждают в рингах - значит, это даёт повод считать, что это НОРМА!
4. Если у судей небыло выбора, кому же отдать титул (остальные крашенные и т.п. ) они могли просто не давать этого титула никому. Ведь это по правилам :)
|
1.Дисквалифицирующий порок?
С точки зрения правил судейства? Придется напомнить стандарт
ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:
• Агрессивность или трусость
• Полностью непигментированная мочка носа
• Недостаточно выраженный тип, особенно головы
• Перекус или недокус
• Зубы:
• Отсутствие одного резца или одного клыка или одного хищного зуба
• Отсутствие одного Р3 или одного Р4
• Отсутствие трех или более премоляров (за исключением Р1)
• Бесхвостость или природная короткохвостость
• Прибылые пальцы или следы их удаления на задних конечностях
• Неодноцветный окрас шерсти
• Белые пятна или белая шерсть на лапах
• Собаки с ростом более 62 см у больших или менее 23 см у тоев
• Собаки с признаками карликового нанизма: голова в форме яблока, невыраженный затылочный бугор, резко выраженный переход ото лба к морде, глаза на выкате, слишком короткая или вздернутая морда, укороченная нижняя челюсть, невыраженный скошенный подбородок
• Практически незаметная лобная бороздка
• Слишком легкий костяк у тоев
• Хвост в кольце, конец которого падает на спину или на круп
Любая собака, которая обнаруживает физические аномалии или нарушения поведения, должна быть дисквалифицирована
Как видите, дисквалифицируется белое только на лапах. О т.н."галстучках", так часто встречающихся у собак любых пород, в стандарте ни слова. Поэтому эксперт САМ должен решить насколько это пятно перевешивает другие достоинства собаки или добавляется к другим ее недостаткам.
(Если вы внимательно перечитаете список дисквалифицирующих признаков - грустно улыбнетесь, вероятно, и вспомните с десяток Чемпионов имеющих что-либо из этого списка.)
2. Пятна действительно не самая страшная проблема в породе. Во всяком случае, они видны сразу при рождении. И уходить от них не только надо, но и приходится. Вы правы. Причем так уходить, чтобы сохранить другие качества, ценные в породе.
А чтобы понимать почему именно пятна на конечностях считаются самыми страшными надо перелистать книгу М.Н.Сотской. Посмотреть что такое "центры депигментации", "ирландская пятнистость" и т.п.
Тем, кто не любит читать - совет простой - просто не видеть этих собак и не принимать их за возможных партнеров своим производителям.
3. Много собак, у которых если присмотреться, есть явные пороки (согласно стандарту), но они побеждают в рингах. Какие вы для себя делаете при этом выводы? Бежите вдогонку новому супер-пупер-раскрученному чемпиону или контронтролируя свои эмоции, поздравляете владельца, а сами идете своим путем, не поддаваясь на массированную рекламу?
4. Я не могу вам ответить был или не был выбор у экспертов на упоминавшейся выставке. Это личное восприятие каждого из экспертов. И я не говорила, что "остальные крашеные и т.п.". Я сказала, что было много явно тонированных собак. А эксперты это тоже оставили без явных замечаний. Во всяком случае, зрителям (и по результатам) не была заметна хоть какая-нибудь реакция экспертов на это.
Добавлю.
Зайдите еще раз в тему выставки REC.
http://www.rusforum.com/showthread.php?s=&threadid=7396
Обсуждаемая собака под №52. Пятно длинной беловатой шерсти, у нее
по центру груди (отправляю снова к Сотской). Владелец вполне мог выстричь у самого основания эту полоску. Но не стал.
Эксперт был вправе не выбирать собаку первой в классе. Но не стал.
Зрители-заводчики-конкуренты-болельшики....каждый сделал для себя свои пометки в каталоге.
Финал.
