![]() |
![]() |
#11 | |
![]() Гуру
Регистрация: 07.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 6 122
Сказал(а) спасибо: 994
Получено благодарностей: 3 813 в 811 постах
|
![]()
AikenkaИзвините, но для легкости понимания разобью Ваше сообщение на пункты.
Цитата:
С точки зрения правил судейства? Придется напомнить стандарт ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ: • Агрессивность или трусость • Полностью непигментированная мочка носа • Недостаточно выраженный тип, особенно головы • Перекус или недокус • Зубы: • Отсутствие одного резца или одного клыка или одного хищного зуба • Отсутствие одного Р3 или одного Р4 • Отсутствие трех или более премоляров (за исключением Р1) • Бесхвостость или природная короткохвостость • Прибылые пальцы или следы их удаления на задних конечностях • Неодноцветный окрас шерсти • Белые пятна или белая шерсть на лапах • Собаки с ростом более 62 см у больших или менее 23 см у тоев • Собаки с признаками карликового нанизма: голова в форме яблока, невыраженный затылочный бугор, резко выраженный переход ото лба к морде, глаза на выкате, слишком короткая или вздернутая морда, укороченная нижняя челюсть, невыраженный скошенный подбородок • Практически незаметная лобная бороздка • Слишком легкий костяк у тоев • Хвост в кольце, конец которого падает на спину или на круп Любая собака, которая обнаруживает физические аномалии или нарушения поведения, должна быть дисквалифицирована Как видите, дисквалифицируется белое только на лапах. О т.н."галстучках", так часто встречающихся у собак любых пород, в стандарте ни слова. Поэтому эксперт САМ должен решить насколько это пятно перевешивает другие достоинства собаки или добавляется к другим ее недостаткам. (Если вы внимательно перечитаете список дисквалифицирующих признаков - грустно улыбнетесь, вероятно, и вспомните с десяток Чемпионов имеющих что-либо из этого списка.) 2. Пятна действительно не самая страшная проблема в породе. Во всяком случае, они видны сразу при рождении. И уходить от них не только надо, но и приходится. Вы правы. Причем так уходить, чтобы сохранить другие качества, ценные в породе. А чтобы понимать почему именно пятна на конечностях считаются самыми страшными надо перелистать книгу М.Н.Сотской. Посмотреть что такое "центры депигментации", "ирландская пятнистость" и т.п. Тем, кто не любит читать - совет простой - просто не видеть этих собак и не принимать их за возможных партнеров своим производителям. 3. Много собак, у которых если присмотреться, есть явные пороки (согласно стандарту), но они побеждают в рингах. Какие вы для себя делаете при этом выводы? Бежите вдогонку новому супер-пупер-раскрученному чемпиону или контронтролируя свои эмоции, поздравляете владельца, а сами идете своим путем, не поддаваясь на массированную рекламу? 4. Я не могу вам ответить был или не был выбор у экспертов на упоминавшейся выставке. Это личное восприятие каждого из экспертов. И я не говорила, что "остальные крашеные и т.п.". Я сказала, что было много явно тонированных собак. А эксперты это тоже оставили без явных замечаний. Во всяком случае, зрителям (и по результатам) не была заметна хоть какая-нибудь реакция экспертов на это. Добавлю. Зайдите еще раз в тему выставки REC. http://www.rusforum.com/showthread.php?s=&threadid=7396 Обсуждаемая собака под №52. Пятно длинной беловатой шерсти, у нее по центру груди (отправляю снова к Сотской). Владелец вполне мог выстричь у самого основания эту полоску. Но не стал. Эксперт был вправе не выбирать собаку первой в классе. Но не стал. Зрители-заводчики-конкуренты-болельшики....каждый сделал для себя свои пометки в каталоге. Финал. ![]() _______________________________________
В Скайпе я тоже Ninsanna , мой мейл poodlefan@yandex.ru а сайт www.ninsanna.comПоследний раз редактировалось Ninsanna; 11.01.2010 в 10:09. |
|
![]() |