Грядет ли крах породы, он же пуделепокалипсис?

[мон ренессанс]

emerei, Ваш "под занавес куплет" - очень кстати, он, наконец, возвращает к теме... от обычного обмена эмоциями...
Вот это:

И не очень многие эксперты, к сожалению, ценят истинную экспрессию пуделя и готовы простить ему за эту экспрессию некоторые небольшие недостатки.
А "общее впечатление и экспрессия" дорогого стоят. Пожалуй самого дорогого. Это и породность (породность-не обязательно идеальные стати. При идеальных статях можно выглядеть и простаком.Это несколько другое) и присущий породе темперамент (Нормальный темперамент. Не 5 минут до дурдома) и физическое и моральное здоровье. А сколько говорят глаза пуделя... Это же песня!
Я уверена, что у хорошего породника должен быть нюх на выдающихся, я бы сказала, героических собак. Вот их бы я и продвигала! (И собак и экспертов )

вот к этому, я присоединяюсь полностью. Кто-то из западных разведенцев (не помню кто, не хочется лазить опять по инету) сказал, что не важно какие у собаки стати - важно как она умеет ими пользоваться (кажется, это был Ричард Бьючемп)

во многом продвижение породы зависит от экспертов. Грамотный, добросовестный, объективный породник всегда своей экспертизой будет подталкивать породу в нужном направлении

И вот это - для нас судьбоносное. Нет, ну право же, трудно заводчику психологически заранее выстраивать концепцию разведения собак того типа, который не приветствуется на современных выставках (но, при этом, устраивает его, заводчика); впрочем это - тема уже обмусоленная. Делать-то что???!!! На каком уровне ставить эти вопросы? Кому их адресовать? Договариваться с клубами, проводящими выставки, о приглашении на экспертизу именно породников и причём конкрентных (типа Пола Стентона, Тармо Виртела, Ио Шепперса) ? Утопично... Так что,emerei, видимо, будем жить, как жили: по возможности выбирая эксперта, под которого записываемся (и то, Вы знаете, чем это иногда кончается), и продолжая разводить тот тип собак, который нам люб.