Для конструктивного обсуждения модераторства

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Как насчёт нижеследующего?

В нижеследующем я не увидела особой разницы с вышеприведённым. Моё мнение по этому пункту уже было высказано здесь:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=333

oley, только не обижайтесь, ради Бога, но я сейчас скажу о своих оЧуЧениях, которые начинают мною стойко овладевать.
Впечатление такое от некоторых пунктов складывается, что они писаны для людей полувменяемых, напрочь лишённых и ума, и такта; с трудом осознающих, где они вообще находятся в данный момент (в какой теме), и перманентно что-нибудь не то и не там ляпающих...

Сообщение от oley

То есть, не надо разбирать стати собак прямо в отчётах с выставок, не надо говорить о слезящихся глазах в разделе о дрессировке и о длине когтей в разделе о биколорах.

И потом, если какой-либо тезис нуждается в пояснениях через "то есть", это означает, что он невнятен в качестве норматива, нежизнеспособен, а значит, просто не нужен.
В общем, некоторые пункто-подпункты мне видятся как узенький, скользский мостик над банной пропастью, называемой Новые Правила Форума
Свои своих (свалившихся) замучаются оттуда вытаскивать, а модераторы будут вынуждены как чётки постоянно перебирать все эти подпункты, дабы чётко отдифференцировать нюансы нарушений.

Кстати, как вот этот мой пост по новым правилам мы будем оценивать - как "неинициированную непрошеную критику"?

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

oley, только не обижайтесь, ради Бога, но я сейчас скажу о своих оЧуЧениях, которые начинают мною стойко овладевать.
Впечатление такое от некоторых пунктов складывается, что они писаны для людей полувменяемых, напрочь лишённых и ума, и такта; с трудом осознающих, где они вообще находятся в данный момент (в какой теме), и перманентно что-нибудь не то и не там ляпающих...

Правила должны быть написаны так, чтобы даже полувменяемый мог их понять и следовать им. Потому что у остальных имеются свои личные стандарты, которые зачастую намного выше, чем любые прописные правила. Я пишу свои предложения и формулировки, примеряя их не на себя, а на все те ситуации, которые довелось наблюдать за 9 лет на форуме. Если бы всех этих прецедентов не было, бОльшая часть ситуаций мне бы и в голову не могла прийти! :)

И потом, если какой-либо тезис нуждается в пояснениях через "то есть", это означает, что он невнятен в качестве норматива, нежизнеспособен, а значит, просто не нужен.

На этот раз постаралась максимально однозначно сформулировать. Примеры привожу не столько потому, что оппонент может не так понять, а потому, что тему читает много участников форума и я хочу, чтобы моё мнение было понятно не только тому, к кому я обращаюсь. (хотя в последнее время начинаю подозревать, что мои красочные примеры почему-то приносят больше вреда, чем пользы... ну это уже мои личные трудности :) )

В общем, некоторые пункто-подпункты мне видятся как узенький, скользский мостик над банной пропастью, называемой Новые Правила Форума
Свои своих (свалившихся) замучаются оттуда вытаскивать, а модераторы будут вынуждены как чётки постоянно перебирать все эти подпункты, дабы чётко отдифференцировать нюансы нарушений.

А по-моему, один-два бана иным ретивым и ставшие уже привычными методы ведения полемики, приводящие к затяжным конфликтам на форуме, сойдут на нет.

Сообщение от мон ренессанс

Кстати, как вот этот мой пост по новым правилам мы будем оценивать - как "неинициированную непрошеную критику"?

Я же убрала все упоминания "критики" и "неинициированности" :) Обсуждение начала я, опубликовав свой проект правил. Никаких личных нападок ни с одной стороны не было.

ps: Остер как всегда хорош :)