Очередное недоразумение между покупателем и заводчиком

[Наталья74]

Сообщение от negniyangel

Пункт 4. Покупатель подтверждает. что в момент заключения этого договора осмотрел собаку и её документы и претензий к внешнему виду Собаки, её поведению,темпераменту и здоровью не имеет.

Посмотрите внимательнее, что подтвердил покупатель: внешний вид, поведение, темперамент и здоровье. Зубы - это не поведение, не темперамент и не здоровье, о чем всем хором убеждали владелицу в течение всех трех дней. Возможно зубы - часть внешнего вида собаки.
В таком случае будем считать, что владелица была осведомлена о количестве зубов собаки, имеющихся в момент осмотра.
Отсутствующие же на момент осмотра зубы должны вырасти в будущем при взрослении собаки (о чем тоже здесь много писалось), но не выросли по каким-то причинам. Эти причины и будут иметь главное значение: если в этих причинах виноват покупатель, то с продавца ответственность за недостатки снимается. В остальных случаях - продавец отвечает за недостатки.

Ст. 476 Гражданского кодекса РФ и такая же точно ст. 679 Гражданского кодекса Украины:
"Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента."

Если собака в момент спора здорова и бодра, и при этом у нее нет столько зубов, велики ли шансы продавца доказать, что зубы не вылезли из-за плохого ухода? Решайте сами.

Сообщение от negniyangel

Пункт 6. С момента передачи Собаки и подписания этого Договора все риски по утрате Собакой здоровья или жизни переходят к покупателю.

Утрата - это когда зубы были, а потом "утратились". Этот риск полностью лежит на владельце. Но с Моней другая история.

[donna-anna]

Сообщение от Наталья74;1268355
Отсутствующие же на момент осмотра зубы должны вырасти в будущем при взрослении собаки (о чем тоже здесь много писалось), но не выросли по каким-то [B

причинам[/B]. Эти причины и будут иметь главное значение: если в этих причинах виноват покупатель, то с продавца ответственность за недостатки снимается. В остальных случаях - продавец отвечает за недостатки.

Если собака в момент спора здорова и бодра, и при этом у нее нет столько зубов, велики ли шансы продавца доказать, что зубы не вылезли из-за плохого ухода? Решайте сами.
.

А велики ли шансы покупателя доказать вину продавца? ))) Такое впечатление, что вы, простите, сами не понимаете, о чем речь... Зубы - это наследственное, как правило. Это может идти -от родителей или от дедов, или от неизвестно каких пра-пра-пра..., о которых продавец точно так же может не иметь ни малейшего понятия. Здесь нет вины продавца!!! Это тот риск, о котором мы должны помнить, покупая щенка и рассчитывая на шоу-собаку. Если бы Елена продавала щенка, зная о том, что у нее нет зубов, и утаила это, то - да, ее вина была бы однозначна! А так... Извините. Любой эксперт подтвердит, что вины продавца нет никакой.

[Наталья74]

Сообщение от donna-anna

А велики ли шансы покупателя доказать вину продавца? ))) Такое впечатление, что вы, простите, сами не понимаете, о чем речь... Зубы - это наследственное, как правило. Это может идти -от родителей или от дедов, или от неизвестно каких пра-пра-пра..., о которых продавец точно так же может не иметь ни малейшего понятия. Здесь нет вины продавца!!! Это тот риск, о котором мы должны помнить, покупая щенка и рассчитывая на шоу-собаку. Если бы Елена продавала щенка, зная о том, что у нее нет зубов, и утаила это, то - да, ее вина была бы однозначна! А так... Извините. Любой эксперт подтвердит, что вины продавца нет никакой.

Вы прежде чем кидаться обвинениями в моей непонятливости, прочитайте цитату из закона, в ней жирным шрифтом выделено слово "причины". Вину продавца доказывать и не нужно. Имеют значение причины, если они возникли до передачи щенка покупателю (как Вы пишите - наследственность).

[TAIL]

Сообщение от Наталья74

Вы прежде чем кидаться обвинениями в моей непонятливости, прочитайте цитату из закона, в ней жирным шрифтом выделено слово "причины". Вину продавца доказывать и не нужно. Имеют значение причины, если они возникли до передачи щенка покупателю (как Вы пишите - наследственность).

Наталья74, так понимаю, что, именно, Вы и хотите заняться этим делом?

[Наталья74]

Сообщение от TAIL

Наталья74, так понимаю, что, именно, Вы и хотите заняться этим делом?

Каким делом?? Я убеждаю обе стороны обойтись без суда.
Часто для принятия взвешенного решения надо взвесить все "за" и "против". Для этого здесь мною писались посты.

[Ингигерда]

Сообщение от Наталья74

Каким делом?? Я убеждаю обе стороны обойтись без суда.
Часто для принятия взвешенного решения надо взвесить все "за" и "против". Для этого здесь мною писались посты.

Для этого ли? Что-то мне так не кажется! Как-то маловато в ваших постах беспристрастности . И ни один востребованный юрист судебные перспективы данного иска не оценит положительно.

[Наталья74]

Сообщение от Ингигерда

Для этого ли? Что-то мне так не кажется! Как-то маловато в ваших постах беспристрастности . И ни один востребованный юрист судебные перспективы данного иска не оценит положительно.

Тот, кто говорит правду - не всегда враг.

[negniyangel]

Сообщение от Наталья74

Каким делом?? Я убеждаю обе стороны обойтись без суда.

Лично меня в этом убеждать не обязательно. )))
Но я предупредила, что могут последовать ответные встречные иски с формулировкой "Судебные издержки за счет истца".

[donna-anna]

Да какой суд, Лена? ))) Это все блеф чистейшей воды! Хочется девушке помахать шашкой - флаг ей в руки... )))

[donna-anna]

Сообщение от Наталья74

Вы прежде чем кидаться обвинениями в моей непонятливости, прочитайте цитату из закона, в ней жирным шрифтом выделено слово "причины". Вину продавца доказывать и не нужно. Имеют значение причины, если они возникли до передачи щенка покупателю (как Вы пишите - наследственность).

Я не кидаюсь обвинениями, а высказываю предположение, это немного разные вещи, юрист вы наш дорогой. )))) Да еще и извиняюсь, в отличие от вас... Причины причинам рознь. Если они зависят от продавца, продавец виноват. А генетека - "продажная девка империализма", никогда не знаешь, где она тебе свинью подложит. Если ранее у заводчика не было таких прецедентов, то он и предполагать не мог, что подобное случится. Так что вину нужно доказывать. Только ее нет, этой так называемой вины. Зато есть добрая воля: забрать собаку или выплатить компенсацию. А чего хочет ваша "подзащитная"? ))) Вы сами-то знаете? Мы - нет. По-моему, очередной скандал ради скандала... )))

[Наталья74]

Сообщение от donna-anna

Я А чего хочет ваша "подзащитная"? ))) Вы сами-то знаете? Мы - нет. )

Я не собираюсь с Вами пререкаться, мы это уже проходили.
Владелица - не моя подзащитная. И чего она хочет в итоге - мне также не известно. Я вместе с Вами форум читаю, ответа на данный вопрос здесь не вижу.
Я не защищаю ни одну, ни другую сторону. Цель всего написаного указана - помочь обеим сторонам взвесить "за" и "против".

[donna-anna]

Сообщение от Наталья74

Я не собираюсь с Вами пререкаться, мы это уже проходили.

Разве? )))) В прошлый раз вы задали вопрос, я вам на него ответила, а далее следовал исключительно ваш монолог. )))
Да и сейчас я с вами не пререкаюсь. Вы высказываете свое мнение, я - свое. На языке цивилилизованных людей это называется дискуссия. Или вы привыкли к тому, чтобы вас слушали молча? ))) А это публичный форум, здесь каждый имеет право высказаться. ))) Так что уж потерпите присутствие "инакомыслящих". )))

[TAIL]

Сообщение от donna-anna

... На языке цивилилизованных людей это называется дискуссия. .....
.... Так что уж потерпите присутствие "инакомыслящих". )))

donna-anna, Вы уже в курсе, что времена изменились... И сейчас "цивилизованные" инакомыслящих бомбят.:)))