ЕВРАЗИЯ - 2006 (репортаж)

[vera-Tim]

Вика и Аня!
Да не надо в этой статье искать с фонариком между строк, когда все и так настолько откровенно и открыто.
Посмотрите сами:
про тоев - 4,5 строчки на победу Викиного кобеля, действительно заслуженную, а потом на 10 - сплошной Надым.
А что больше тоев не было? Никто не привлек внимания, что можно было тратить драгоценные строчки на не совсем нужную кому-либо информацию?
А ведь их было достаточно много и в первый день, и во второй.
Ну на карликов отведено самое большое пространство в статье (не буду озвучивать первую половину написано правильно и хорошо, но можно было бы упомянуть еще много красивых собак при том количестве, которое было записано в каталоге). При этом, вроде как бы поздравила Дольче Виту, а с другой "ущипнула побольней". Некоторым товарищам на Евразии в первый день не хватило того, что Наташа плакала в первый день (говорили, что нечего таскаться с этой собакой, она все равно ничего не получит), "добивают" общественно - в пуделином журнале на всю страну.
Да и другим назидательным тоном было указано их место.....

Про стрижки писать не буду, здесь уже было все озвучено...

Но самое откровенное, конечно, досталось малым:
Я согласна, Вандефул Плейс Венесуэлла получила заслуженное место и описание в статье.
Ну а другие? Вы просто сами вдумайтесь в слова....
Ведь это читают не только маленькая кучка людей. Журнал рассчитан на "широкого зрителя":
"в классе чемпионов без сравнения ушел черный Фолинг ин Лав" "самый шикарный и явный фаворит"... Сразу возникают вопросы: А за что? А почему? Лишние сплетни и слухи.
И Варминг - ну такой .... что ли, что его "в расчет то не брали"? Не говоря уже об Акценте: при том, что написано о нем в статье "смотрелся совсем не таким стильным, осанистым и движущимся", возникает резонный вопрос: И как же это такому достался САСИБ? Эксперт что .......?
"Хорошая" же реклама кобелям ..... .
О больших:
Ладно, о Нике написано, что "яркая сука" (черт возьми, приятно) но, "которой только остается обрастать шерстью, чтобы успешно выигрывать".
При том, что на тот момент, на ней было в 2 раза больше шерсти и по объему и длине, чем на Стелле (Нот фо Сейл из В.С), которую для достоверности рассказа в первый день, между прочим, тоже "убрали из ринга" без сравнения. Интересно, значит то, что Фолинга убрали - об этом написать можно и нужно, а об этом? По свойки промолчим). И при этом Ника ( в 1 год) при наличии 4 сук и 1 кобеля в первый день получила боба. Подумаешь, об этом можно и писать...
Хотя впрочем, я это переживу.
Сплошные "дифирамбы" достаются Стелле . И "королевна" и "горная коза", хотя данное сравнение очень даже сомнительно. Если бы горные козочки были такими же , то давно бы уже перевелись и посваливались с гор от голода, без движения и корма. Так как в воображении представляешь это грациозное животное с великолепными движениями и прыжками, а не только в "мраморной" стойке......
А про классических больших - написано только про 3 кобелей, а суки где? Перевелись?
Да, статья живенькая, ладненькая, написанная хорошим языком.
Просто, почитав данный опус, человек, не побывавший на Евразиях, сделает выводы, что в России существует только несколько собак и людей, достойных внимания. А остальные - так: либо драные, либо недоделанные, либо непонятно как и зачем получившие на данной выставке титулы.
Создается "общественное мнение", направленное очень умелыми руками ..... И впечатление остается, что за статьей сидит опытный кукловод и дергает за ниточки?
И правильно Надежда из Кино-пудель написала, что в статье не затронуты "верхи". Их не трогали, потому как боятся и "прогибаются". А по остальным не "из твоей "семьи" (клана, окружения....) можно и "ножками" потопать.
Вот именно по-этому я и вставила здесь кодекс чести.
Статья местами даже кажется рекламной и заказной. Порой в ней достаточно непрозрачно и чаще, чем это допустимо для независимого журналиста мелькают "нужные и близкие" собаки и люди, что не вполне вяжется с гордым статусом "независимый журналист".