![]() |
|
|
|
|
#1 |
|
Гуру
|
А вообще - интересно получается.
Очередной пример двойных стандартов в действии. Когда много людей бросают не подтвержденные или сомнительные обвинения - многие рады их поддержать, и все равно насколько ужасны и мистификационны обвинения. Человека не так давно вынудили проводить демонстрационное считывание чипа при свидетелях, для того, чтоб доказать, что его собака НЕ померла ( а то кто-то это придумал - другие поверили)... Хотя оснований для подобных заявлений вообще не было никаких. И ничего. Ништяк, все нормально. А когда пришёл один (и мало кому знакомый) и выложил конкретный документ (подписанный двумя сторонами акт вязки), то это уже и не факт и не аргумент. А - невнятные инсинуации. Вот он - акт вязки. Или вязка эта была и акт (подписи на нем) настоящий - или не было вязки и акт поддельный. Если акт настоящий, то на момент вязки сука НЕ была в аренде у владельца питомника, соответственно, согласно ПП РКФ помет этот автоматически никак не мог быть оформлен через питомник владельца кобеля. О чем тут вообще можно спорить? Обе стороны, при комплексном подходе выглядят весьма не привлекательно, и собственно по изложенным фактам... да вцелом - собой владеют не вполне. *** Вообще ничего не хочеться писать, чесслово. Но - не могу промолчать. Постоянная ситуация с двойными стандартами из разряда "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку" реально напрягает. _______________________________________
"Мы должны быть внимательней в выборе слов... " (с) Филоненко-Чоповская Анастасия - аkа - Сибирская Язва Tel. 8-950-786-11-52 magic-mist@yandex.ru По всем вопросам (если вы хотите, чтоб я - прочла и ответила) пишите мне, пожалуйста, именно на этот e-mail. |
|
7 пользователей поблагодарили Magic Mist за этот полезный пост:
Удалить:
|
Deliss (18.12.2014), Fishka (18.12.2014), irina85 (17.12.2014), JASMIN (18.12.2014), jkmua (17.12.2014), Zlatotsvet'ka (17.12.2014), Ирина Москва (17.12.2014)
|