![]() |
|
|
|
|
#1 | |
|
Гуру
Регистрация: 03.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 10 796
Сказал(а) спасибо: 12 153
Получено благодарностей: 17 670 в 5 585 постах
|
Цитата:
Т.е., не в линиях стрижки дело, а в том, насколько естественно выглядит собака в своей "прическе". Если отрастить топ-нот до 50-ти см( или изобразить топ-нот при помощи шиньонов), то поставить его можно, только заливая лаком и удерживая резинками. Т.е., искусственными способами. Вот это и есть "чрезмерный груминг", чрезмерное увлечение созданием прически,и вот это и есть стремление превратить выставку пуделей в конкурс грумерского изыска:) Причем, именно "изыска", а не мастерства. Потому что мастерство грумера и в модерне можно отлично продемонстрировать. Так я понимаю эту формулировку о нежелательности чрезмерного груминга. Может быть, я неправильно понимаю. Но пока так.:) Последний раз редактировалось Алиса; 01.02.2015 в 22:22. |
|
|
|
|
#2 | |
|
Гуру
|
Интересно получается.
Пришел человек и на примере своего кобеля (которо могли видеть лично живьем - очень многие, а уж на фото - все) и написал, что "такой" груминг сам Дюпа не считает экстремальным, считает хорошим. Вчера сказал так. Лично и публично. Кобель тот далеко не в модерне и, думаю, был приготовлен с большим количеством резинок и не без применения фиксирующих средств. Хотя и без шиньонов. Но далеко не модерн. Потом приходит другой человек и начинает пояснять, какой именно имелся ввиду груминг. И что по его мнению подразумевал Дюпа добавляя эти строки в обновленный стандарт. Полное игнорирование рассказа о вчерашней беседе с автором и утвердителем сих строк стандарта. Наверное, кое-кто лучше знает, что имелось ввиду, чем непосредственный источник. Очень интересно. Сорри, что повторила -процитировала целиком. Во избежании дальнейшего продолжения изменения содержания. Цитата:
_______________________________________
"Мы должны быть внимательней в выборе слов... " (с) Филоненко-Чоповская Анастасия - аkа - Сибирская Язва Tel. 8-950-786-11-52 magic-mist@yandex.ru По всем вопросам (если вы хотите, чтоб я - прочла и ответила) пишите мне, пожалуйста, именно на этот e-mail. |
|
|
|
2 пользователей поблагодарили Magic Mist за этот полезный пост:
Удалить:
|
Serenada (02.02.2015), хризантема (02.02.2015)
|
|
|
#3 | ||
|
Гуру
Регистрация: 03.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 10 796
Сказал(а) спасибо: 12 153
Получено благодарностей: 17 670 в 5 585 постах
|
Цитата:
Напомню дословно мой пост: Цитата:
Или же Вы ,действительно, раздражаетесь , едва увидев мой ник? Вы столько раз писали о себе, что Вы зануда( и успешно это доказали:) и хотите все всегда уточнить и прояснить до конца. Вот и я была бы не против, чтобы Вы объяснили, что именно в моем посте вызвало осуждающую реакцию с Вашей стороны. Обратите внимание, что я не претендую на то, что я что-то "лучше знаю". В данном контексте речь вообще не может идти о том, "кто лучше знает". Мы здесь просто трактуем формулировку стандарта( в третитй раз повторяю:) Непосредственный предмет обсуждения для меня- стандарт,больше ничего. Поэтому Ваш обличительный тон в мой адрес мне совершенно непонятен. А ещё прошу прояснить вот это Ваше замечание:"Сорри, что повторила -процитировала целиком. Во избежании дальнейшего продолжения изменения содержания" Что значит: "дальнейшего продолжения изменения содержания?" Предлагаю Вам ответить на мой пост не в этой теме, а в соответствующей( об ответе за свои слова), чтобы здесь разговор о стандарте не сводить к выяснению отношений. P.S. Обращаю внимание тех, кто захочет обвинить меня в желании обострить разговор: я всего лишь отвечаю на пост, в котором совершенно неожиданно для меня мне предъявляются какие-то странные претензии. |
||
|