Дело против так называемой " пудель команды" "

[katorina]

Юта, вы путаете понятия (как бы попроще выразиться) - для жизни и для права. Для жизни хватает родословной и метрики и обычно никто не заморачивается, всех все устраивает. Но как только возникают сомнения в праве - для суда требуются установленные законом доказательства, а именно письменные договора.
Галина, кстати, в суде не может подтвердить свои слова договорами, как понимаю, их нет.



Svetus'ka, 162 ГК - 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

А вообще, повторюсь, в теме было много действительно грамотных людей. которые готовы были подсказать и объяснить, если бы их слушали...

[Юта]

Сообщение от katorina

Svetus'ka, 162 ГК - 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

А вообще, повторюсь, в теме было много действительно грамотных людей. которые готовы были подсказать и объяснить, если бы их слушали...

Сейчас не разговоры нужны,а дело.На дело денюх надо .А умничать и поучать за просто так все горазды.

А у ПК ,когда они собак забирали,была вторая сторона,совершающая с ними устную сделку?И как это не доказано ,что собаки у них?Если им их передали(соседка),они у них.А если у них собак УЖЕ нет,то это ещё больше усугубляет их вину.Мало того,что забрали,так ещё куда-то дели.То есть,распорядились чужим имуществом по своему усмотрению,без согласия владельцев и наследников,каковые могут иметь место быть.