Малые серебристые из Мон Ренессанс (часть третья)

[мон ренессанс]

И ещё к этому:

Сообщение от Koshatina

История выбраковки собак интересная. Ну, впрочем, из того, что я почерпнула на этом форуме, из давних и недавних обсуждений - сейчас такие ситуации тоже имеют место быть... титулы и оценки экспертов могут не нести никакой правдивой информации о собаке.

Из другого интервью с Р.Р.Хомасуридзе:

– Скажите пару слов о своих личных профессиональных ощущениях. Это здорово быть судьёй?

– Не всегда. Иногда приходится переживать тяжёлые моменты. В моей жизни был такой эпизод: в 79 году на одной выставке я поставил «хорошо» восточно-европейской овчарке, а потом оказалось, что хозяин, недовольный результатом, избил её и оставил на выставке. Я был виноват в беде этой собаки, и мне пришлось её забрать. После этой истории я целый год не судил. И теперь, когда оцениваю собаку, я всегда думаю о том, как это отразится на её судьбе. По той же причине часто завышаю оценки сукам.

– Это общая тенденция. Все судьи оценивают сук не так строго, как кобелей.

– Потому что кобель за свою жизнь может произвести более многочисленное потомство, чем сука. А значит, и вреда породе он может принести больше. Кроме того, в природе самцы всегда ярче самок. Собаки не исключение – в кобеле более выражены породные признаки, и поэтому оценивать их нужно строже. И всё-таки я всегда беспокоюсь о судьбе собаки, которую оцениваю. Например, сегодня пришлось дисквалифицировать пару животных с неправильным прикусом, но я видел, что это не грозит им отрицательными последствиями, поскольку хозяева их по-настоящему любят.

– Как же на выставку, да ещё такого уровня, попали собаки, подлежащие дисквалификации? Ведь опытный заводчик должен понимать, соответствует пёс стандарту породы или нет.

– Самое интересно, что эти собаки оценивались в чемпионском классе. То есть они уже умудрились получить титулы чемпионов. А существует негласное правило, что в чемпионском классе собакам не ставят оценки ниже «отлично» в дань уважения тем экспертам, которые присудили им титулы. Но поскольку в данном случае речь шла дисквалифицирующем пороке, я нарушил это правило – не хочу отвечать за огрехи чужого судейства.

– И опять возникают вопросы к судейству…

– Да. И такое часто бывает. Как и в любом обществе, в судейской среде всего поровну – и хорошего, и плохого. Всё должно быть в балансе...

http://kinologysaratov.ru/viewtopic.php?id=2184

И вот это ещё мне нравится - из интервью с Р.Р.Хомасуридзе (на ФБ нашла):

Вопрос: кто определяет развитие породы: судья или заводчик?
Р.Р.
Развитие породы определяет заводчик и только заводчик.
Только настоящий заводчик, а не разводчик, который думает лишь о продажах.
Настоящий заводчик никогда не считается с мнением судьи, никогда не обращает внимание на титулы собаки.
У него есть цель, мечта, идеал породы, который для него, как горизонт…Который виден, но не досягаем. Ему никто и ничто не помешает в своей цели.
Если заводчик скажет, что он получил идеал, то заводчика больше нет. Он умер.
Только не путайте настоящего заводчика и размноженца.
У размноженца нет идеала, нет горизонта, у него только деньги в голове.