Большие всех окрасов: объединяйтесь!!-2

[Вика]

oley,

Вика, под "объективным" я понимала степень соответствия стандарту.

Неееее, не пойдёт! Во-первых, если брать конкретно указанные в стандарте недостатки, то, смотрите, что получается: допустим, сравниваются две собаки. У обеих имеются одинаковой степени выраженности недостатки строения, у одной - передних конечностей, у другой - задних. И при этом бегают обе одинаково хорошо (или не очень хорошо, - неважно, главное, что одинаково). И кто из них будет "более стандартный"?
Во-вторых, стандарт достаточно ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО описывает идеальную собаку. Под это описание совершенно честно можно запихнуть совершенно разных собак. И каждая будет, так сказать, соответствовать.
В-третьих, и это главное, - эксперты на выставках судят, исходя из своих собственных, субъективных, представлений о наилучшем соответствии стандарту породы. Для одного эксперта идеалом породы будет собака А, для другого - собака Б и т.п.. Кто из них прав и где истина?
Сюда же прибавить то, что под пуделиной шерстью ни фига не видно и получаем такую "сборную солянку", что о чём-о чём, а о стандарте лучше вообще не упоминать. Более честно будет говорить о моде и совершенстве грумерско-хэндлерской работы.

А вот теоретическое равенство собак "на старте" - есть штука, так сказать, жизненная. Сколько раз было (и всегда будет) такое, что выставляется собака, казалось бы, мамадорогаязачемэтосюдапр ивели, публика стоит и тихо вежливо хихикает. А эксперт берёт, да и выбирает такую собачку в победители. Ещё спасибо, если при этом каким-нибудь общепризнанным фаворитам рингов, выставляющимся там же, оч.хоров не поставит.
Так что ШАНС "на старте" теоретически уравнивает и бабушкиного бобика и чемпиона из чемпионов. А вот когда эксперт начинает судить, тогда, по мере экспертизы, становится видно хоть примерные его предпочтения и шансы у одних начинают стремительно расти, а у других - соответственно, не менее стремительно падать.

Вика добавил(а) [date]1224846840[/date]:

Кстати, такое вИдение выставочной экспертизы - когда человек наивно полагает, что где-то в мировом пространстве существует некое всеобщее незыблемое Представление Об Идеальном Представителе Породы и именно в соответствии с ним эксперты обязаны судить, и порождает страшное недовольство экспертизой. Потому, что, самым естественным образом, его собственное Представление в большинстве случаев не совпадает с Представлением эксперта.
У меня, пока выставляла собак, всегда было большое желание сказать клиентам, выражающим недовольство экспертизой: граждане, очнитесь! Вы пришли сюда узнать мнение конкретно этого эксперта. И вы его узнали. Чего ещё изволите? Никто не обещал, что это мнение должно совпасть с вашим личным.