Малые - оптимальная ростовая разновидность?

[мон ренессанс]

Первоначальное сообщение от Вика
Московские дворняги крупнее "среднероссийских" ПРЕЖДЕ ВСЕГО за счёт постоянной метизации с крупными же породистыми собаками. Потом уже - кормовая база. Далее - остальные условия.

Среднестатистическая, скажем, воронежская дворняжка, более "чистокровная" и подвергающаяся более жёсткому естественному отбору, чем дворняжка московская, всё равно КРУПНЕЕ размером, чем малый пудель.

Дык и я об этом... Как изменились фенотипически (и в том числе в плане усреднённых показателей роста) классические дворняги (сообразно условиям среды обитания). Попробуйте дать ей кусок хлеба - она своим взглядом обольёт вас презрением, в то время как собаки домашние (мои, в частности) оторвут сухую хлебную корку с пальцами...

мон ренессанс добавил(а) [date]1261603552[/date]:

И что доказывают посты Делисс , Олей и Вики в проекции на тему ветки? Только то, что у современных бездомных собак, имеющих стабильную кормовую базу, метизированных к тому же через выброшенных из дома собак породистых/крупных, настали замечательные условия существования вида, которые, в первую очередь, дают видимое укрупнение размера особей?
Это как минимум. Первичный минимум.... а дальше ...пойдёт завоевание этими особями новых высот, этологически обусловленное. Припоминаю ситуацию в московском метро: Подъехал поезд, открылись двери... и огромная дворняга не даёт людям выйти из вагона, нагло на них швыряясь.

мон ренессанс добавил(а) [date]1261603819[/date]:

А лично я, поскольку немолода, помню ТЕХ бездомных дворняг(по-настоящему несчастных) : приблизительно усреднённо имеющих 30 -50 см в холке.