Фотографируем в полете!

[jorika]

А вот снимала "полтинником" профессиональным, в темном павильоне. Диафрагма была 1,2 или 1,4.

Видно как трудно сфокусироваться в нужном месте.









Также видно разницу между черной собакой и белой. Черную собаку в темной комнате в фокус поймать куда сложнее, и уже даже малейшее сотрясение камеры приводит к смазанности кадров.

jorika добавил(а) [date]1315207974[/date]:

Первоначальное сообщение от Fantik
jorika, получается, нужно найти компромисс, потому что видно, что на 3 фото уже и сам объект не весь в фокусе. У меня как раз с этим часто проблемы и бывают. Люблю, чтобы весь объект был в фокусе. Если фоткаю макро цветок, то хочется, чтобы не одни тычинки были в фокусе. Приходится закрывать диафрагму:)))
В данном Вашем случае - мне 1 фото больше нравится, потому что как раз фон читается. :) Но, конечно, в других случаях бывает, что и размытие шикарно выделяет объект и одновременно гармонизирует с объектом.

А вы поиграйте. Несколько раз пройдитесь с одним и тем же объектом по всем значениям диафрагмы и потом сравните. И поймете какое значение диафрагмы позволяет сделать весь объект резким и в то же время не засоряет кадр деталями.

В целом для портрета будет хорошо 4-5,6. ИМХО

Диафрагмы 7-9 Петерсон называет "кому какое дело?" - то есть нет нужды ни размывать фон, ни сильно изолировать объект, нет перспективы в кадре (объект стоит у стены, скажем).