Дело против так называемой " пудель команды" "

[мон ренессанс]

Сообщение от Elvira

Наталья74, большое вам спасибо. Вы всегда объясняете все понятно и доходчиво.

Счастлииивая...А вот у меня пазлы не складываются...

Сообщение от Наталья74

Графа в родословной "владелец" - это уровень понимания РКФ. Ну если хотите, условное обозначение. Родословная - это документ, выданной общественной организацией, а не государственным органом, который ведёт регистрацию прав на-что либо:)))) Это не правоустанавливающий и даже не правоподтверждающий документ! Не надо читать его буквально в части понятия "владелец", оно там неточное (не отражает лицо, у которого собака 100% реально находится).

Вот жеж...Ну, пойдите вы, юристы, руки кренделем взявшись, в РКФ, разъясните им всю степень неправомочности, суть юридической ничтожности, выдаваемой ими бумаги - на право владельца собаки. А мы именно "буквально" читаем. Отражает/не отражает...Уровень/не уровень...ППЦ какой-то...
Или вы, юристы, полагаете что в РКФ нет своих юристов? которые допустили бы такую степень безграмотности в правовых вопросах? Где любая потенциально-конфликтная ситуация могла бы поставить под удар всю систему? Где все владельцы собак, все овнеры, оказались бы вдруг овцами, не имеющими прав на собственную Жучку?

Сообщение от Наталья74

Поясняю ниже:

И пояснения никак не вразумили. Меня! только меня.
Чего стоит одно только вот это пояснение:

Сообщение от Наталья74

Договор - вот основа!

Ну, блин же! Наташа! Основа чего? Правообладания? Вот Белку свою Вы по договору покупали? Ну ап чём речь-то? Ну, нет этого как норма! Как заведённая норма - приобретение посредством некоего договора. Ни одного своего щенка я не продавала по договору. Значиццо что? Ни один владелец моих щенков прав на них не имеет что ли?!

А вот с этим-то как быть:

Сообщение от Наталья74

Поэтому я и говорю, что в графе "владелец" в РКФ фактически отражаются сведения о последнем известном РКФ собственнике собаки.

Противоречия не видите с выше Вами же сказанным? Вы этим постом показали, что владелец суть собственник. Последний ли, первый ли. Всего лишь отметка в графе "Владелец" отразила суть. Разве не?

[Наталья74]

Сообщение от мон ренессанс

вы, юристы, полагаете что в РКФ нет своих юристов? которые допустили бы такую степень безграмотности в правовых вопросах?

О какой безграмотности РКФ речь?
РКФ вот для нас всех прямо пишет в своих документах, что родословная - это документ о происхождении собаки. Здесь об этом уже трижды писали, как минимум. Они это для чего/кого написали? Это прямое указание на статус документа и его назначении.
Покажите мне норму РКФ, где написано, что родословная подтверждает право лица на эту собаку?

Вопросы собственности не входят в компетенцию РКФ. И я ни разу не видела заявления РКФ об обратном.

Сообщение от мон ренессанс

Т.е., общественная организация РКФ, выдавая правообладательные доки (читай, родухи), идёт поперёк законов РФ?

Ничего попрёк закона не идёт. Я писала выше и выделила жирным шрифтом, что родословная не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом. Это документ о происхождении собаки. Всё.

[мон ренессанс]

Сообщение от Наталья74

О какой безграмотности РКФ речь?
РКФ вот для нас всех прямо пишет в своих документах, что родословная - это документ о происхождении собаки. Здесь об этом уже трижды писали, как минимум. Они это для чего/кого написали? Это прямое указание на статус документа и его назначении.
Покажите мне норму РКФ, где написано, что родословная подтверждает право лица на эту собаку?

А вот и посмотрите, г-жа юрист, как интересно получается-то!
На фига же в документе, свидетельствующем лишь о происхождении, упоминать ещё и владельца? Ась? Ну вот то самое "право лица на эту собаку"?
Противоречий не видите?

Вопросы собственности не входят в компетенцию РКФ. И я ни разу не видела заявления РКФ об обратном.

Именно поэтому и не видели. Что ж тож про тож-то говорить. Вся инфа - в родухе. Вла-де-лец. Ow-ner.

Ничего попрёк закона не идёт. Я писала выше и выделила жирным шрифтом, что родословная не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом. Это документ о происхождении собаки. Всё.

Выше всё сказала на это.

[Наталья74]

Белку свою я покупала по договору - устному! И от это абсолютно не умаляет моих прав, я являюсь её собственником. Подтверждением моей сделки (ну если вдруг что) является, например переписка с моим заводчиком по электронке и моя платёжка через банк на сумму, которая в письмах-переговорах фигурировала.

Из трёх моих щенков только один продан по договору письменному, двое - по устному. При этом на одного щенка хозяева вообще не оформляли родословную, насколько я знаю. Ну и что??? Все трое моих покупателей щенков невзирая на наличие/отсутсвие родословной - одинаковые собственники, полноправные, с равными правами и обязанностями.

Если Вы не составляете договор (письменный), это не значит, что его, договора, нет вовсе:)) Он у вас есть, но устный. Вы просто вот этот момент никак не поймёте.

Сообщение от мон ренессанс

Вы этим постом показали, что владелец суть собственник. Последний ли, первый ли. Всего лишь отметка в графе "Владелец" отразила суть. Разве не?

Нет.

Сообщение от мон ренессанс

Ни одного своего щенка я не продавала по договору. Значиццо что? Ни один владелец моих щенков прав на них не имеет что ли?!

Открою Вам секрет:)) Вы всех своих щенков продавали по договору купли-продажи, заключённому в устной форме. Это соответствует закону. Руки друг-другу жали? Деньги-собачку перервали? Даааа! Это и есть - продажа по договору.

[Юта]

Сообщение от Наталья74

Белку свою я покупала по договору - устному! И от это абсолютно не умаляет моих прав, я являюсь её собственником. Подтверждением моей сделки (ну если вдруг что) является, например переписка с моим заводчиком по электронке и моя платёжка через банк на сумму, которая в письмах-переговорах фигурировала.

Из трёх моих щенков только один продан по договору письменному, двое - по устному. При этом на одного щенка хозяева вообще не оформляли родословную, насколько я знаю. Ну и что??? Все трое моих покупателей щенков невзирая на наличие/отсутсвие родословной - одинаковые собственники, полноправные, с равными правами и обязанностями.

Если Вы не составляете договор (письменный), это не значит, что его, договора, нет вовсе:)) Он у вас есть, но устный. Вы просто вот этот момент никак не поймёте.


Нет.


Открою Вам секрет:)) Вы всех своих щенков продавали по договору купли-продажи, заключённому в устной форме. Это соответствует закону. Руки друг-другу жали? Деньги-собачку перервали? Даааа! Это и есть - продажа по договору.

А вот и ничего подобного....Ваш коллега юрист разложил тут по полочкам эту темку о владельцах.Так что,Вы никакой не собственник,а владелец.Готовьте собачку на выход,ежели че ;-)

[Aikenka]

Я нашла и подняла тему" продажа с ограниченными правами" , там обсуждали правовые вопросы.

[Наталья74]

Договора между гражданами на сумму менее 10 тысяч рублей могут совершаться в устной форме. А также в устной форме независимо от суммы могут совершаться сделки, которые исполняются сразу, при их заключении.
Если деньги сначала, а потом собачку (а не одномоментно в момент встречи покупателя и продавца) и стоимость собачки свыше 10 тыс - требуется составить письменный договор.

Если договор не составляли, то это не катастрофа. По ст.162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть в доказательство сгодится все, кроме свидетелей - переписка, расписки, банковские записи, запись телефонных переговоров, посты на форуме, родословная, метрика - это все только доказательства договора, котрый заключили стороны, но не составили письменный документ.

[Lika-MV]

Сообщение от Наталья74

Договора между гражданами на сумму менее 10 тысяч рублей могут совершаться в устной форме. А также в устной форме независимо от суммы могут совершаться сделки, которые исполняются сразу, при их заключении.
Если деньги сначала, а потом собачку (а не одномоментно в момент встречи покупателя и продавца) и стоимость собачки свыше 10 тыс - требуется составить письменный договор.

Если договор не составляли, то это не катастрофа. По ст.162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть в доказательство сгодится все, кроме свидетелей - переписка, расписки, банковские записи, запись телефонных переговоров, посты на форуме, родословная, метрика - это все только доказательства договора, котрый заключили стороны, но не составили письменный документ.

Это уже вторая тема, где обсуждаются важные правовые вопросы, и опять она погрязает в попутных разборках и откровенном флуде. Лично я считаю себя человеком юридически безграмотным, но имею большое желание во всех тонкостях, связанных с официальной кинологией разобраться. Я уже давно поняла, что договор совладения формален, как и указание на владельца в родословной, но как свои права собственности закрепить юридически я опять пропускаю, потому что нереально отследить самое важное в таких вот темах))) Я не знаю, возьмётся ли кто-то из модераторов выделять из этой темы юридические моменты, но хотя бы вот такие посты хотелось бы В ДРУГОЙ ТЕМЕ видеть!
Вполне понятна реакция тех юристов, кто об этом уже писал, опять разжёвывать одно и то же у них нет ни времени, ни терпения, поэтому лучше сразу ссылку на юридическую тему давать и всё. Иначе периодически мы будем ходить по этому кругу.
Наталья74, спасибо за ваше терпение и корректность, я бы так не смогла. Точнее УЖЕ не смогла...

[Шанс Бижу Чейз]

Ещё раз о главном :-)

Сообщение от Наталья74

Договора между гражданами на сумму менее 10 тысяч рублей могут совершаться в устной форме. А также в устной форме независимо от суммы могут совершаться сделки, которые исполняются сразу, при их заключении.
Если деньги сначала, а потом собачку (а не одномоментно в момент встречи покупателя и продавца) и стоимость собачки свыше 10 тыс - требуется составить письменный договор.

Если договор не составляли, то это не катастрофа. По ст.162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть в доказательство сгодится все, кроме свидетелей - переписка, расписки, банковские записи, запись телефонных переговоров, посты на форуме, родословная, метрика - это все только доказательства договора, котрый заключили стороны, но не составили письменный документ.

Вот понятно же написано и подробно.
Родословная (метрика щенка) пойдут в качестве доказательств, что устный договор имел место, а ветеринарный паспорт с отметками о прививках поможет доказать, что человек заботился о своей собаке. Выписка из истории болезни, полученная из ветклиники, тоже может оказаться не лишней, договор на поставку корма (если есть) и т.д.

[мон ренессанс]

Вернусь. Ещё раз:

Сообщение от Наталья74

Графа в родословной "владелец" - это уровень понимания РКФ. Ну если хотите, условное обозначение.
Родословная - это документ, выданной общественной организацией, а не государственным органом, который ведёт регистрацию прав на-что либо:)))) Это не правоустанавливающий и даже не правоподтверждающий документ!

Тэк-с. Вопрос. Какие правомочия имеет общественная организация? Ну вот с этим своим статусом?
Т.е., общественная организация РКФ, выдавая правообладательные доки (читай, родухи), идёт поперёк законов РФ?
И разве существует где либо государственный орган, под эгидой и ответственностью которого, на сегодняшний день, находится кинология?
Тогда вообще - о чём речь? Ну, это ж изначально - нонсенс, такое положение дел! Непаханое поле - для юристов. То самое - дышло!

[ТатьянаТ]

Пока отвечала, уже разжевали... ))))

[мон ренессанс]

Сообщение от Наталья74

Открою Вам секрет:)) Вы всех своих щенков продавали по договору купли-продажи, заключённому в устной форме. Это соответствует закону. Руки друг-другу жали? Деньги-собачку перервали? Даааа! Это и есть - продажа по договору.

Вот чой-та не думаю я, что Вы мне можете открыть какие либо секреты в этой ипостаси. Ибо: знаем-плавали.
Хотя, впрочем, вот тут, в этой фразе, для меня, пожалуй, есть один секрет:

Деньги-собачку перервали?

Сообщение от Наталья74

Если Вы не составляете договор (письменный), это не значит, что его, договора, нет вовсе:)) Он у вас есть, но устный. Вы просто вот этот момент никак не поймёте.

Да я вроде деушка понятливая обычно...Ну а Вы, Наташа, как юрист, не можете не знать, что самый поганый вид договоров это договоры изустные.
Где концов не найдёшь...ежели чо.

[Наталья74]

Сообщение от мон ренессанс

Вот чой-та не думаю я, что Вы мне можете открыть какие либо секреты в этой ипостаси. Ибо: знаем-плавали.
Хотя, впрочем, вот тут, в этой фразе, для меня, пожалуй, есть один секрет:

Явная опечатка в слове, быстро пишу - вот и результат. Ну не это главное.

Я уже поняла, тут все все лучше знают, все везде плавали:))) Можно послушать людей, которые профессионально занимаются законом, и ещё хотят принести пользу окружающим, а можно продолжать жить в своих убеждениях.

Сообщение от Svetus'ka

выпячивают себя за счет юр. образования, общения на равных мало ))))

Ага, цель общения юристов в этой теме в этом и была - выпятиться.
Во истину, не делай добра, не увидишь в ответ вот такого.

[Svetus'ka]

Сообщение от Наталья74

Ага, цель общения юристов в этой теме в этом и была - выпятиться.
Во истину, не делай добра, не увидишь в ответ вот такого.

а с чего Вы взяли что это про Вас? Ваши ночные посты информативны. И без подтекста.
В отличие.

Еще раз. Тут выложена НЕ вся информация, и НЕ все документы.
Я лично при передаче Анне Бардышевой отсеяла часть.
Не думаю, что и тут надо выкладывать все.
Поэтому. Очень прошу ВСЕХ не делать выводы, не поучать свысока, а помощь в плане консультации можно оказать за пределами форума.

Тема была создана с определенной целью. Цель не оправдала средства. Ну бывает.
Но поймите, что выводы делать на основании тем на форуме преждевременно.
Я не знаю уже как это еще объяснить.....

[мон ренессанс]

Сообщение от Наталья74

Явная опечатка в слове, быстро пишу - вот и результат

Да поняла я...прикололась просто. Уж больно махровая очепятка - не смогла пропустить.

Сообщение от Наталья74

Я уже поняла, тут все все лучше знают, все везде плавали:))) Можно послушать людей, которые профессионально занимаются законом, и ещё хотят принести пользу окружающим, а можно продолжать жить в своих убеждениях.

Не-не, профессионалов слуХаем внимательно! И искреннее им грандмерсибо!
Нно...простую логику тож никто не отменял. И убеждения тож не с потолка взялись. Как-то так...