Дело против так называемой " пудель команды" "

[avi_back_to_black]

Сообщение от Юта

У них нет прав,но собак не отдают.То есть,собаки всё-таки у них?Это значит,что они владеют чужим имуществом.Не уведомив органы МВД,или кого там надо уведомлять.
Феерично....не хотят....да мало ли что они не хотят или хотят.Их хотелки не имеют никакого законного основания.Даже при известных обстоятельствах.

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

Есть ещё вариант-собачек давно продали,денежки освоили.

[Elvira]

Сообщение от avi_back_to_black

Собаки у них, да. Этого они не скрывают с самого начала. Органы МВД они не уведомляют, потому что соседка отдала им собак (иначе бы собаки к ним не попали, правильно?). У них выбор: отдать собак Галине, в которой они сомневаются (и это, если честно, самый простой был бы вариант), или не отдавать собак Галине, в которой они сомневаются, и ждать, что она как-то докажет (или не сможет доказать) право на их получение. Иначе каждый человек может прийти и сказать: отдайте породистых собак, вот тут у меня документик имеется. Так сложились обстоятельства. Вероятно, они сложились не в пользу Галины. Так бывает. Но в принципе, ситуация вполне понятная и прозрачная, я не вижу тут никакой скрытности.

Ой, я фигею......
То есть в данном случае фамилия владельца на родословной не является доказательством для ПК того, что собака принадлежит этому человеку и ее нужно отдать (тем более просит слезно, аж по 72 тысячи на адвокатов тратится, чтоб вернуть в дом любимую собачку)

А в других случаях найденных собак ПК просто навязывает вообще посторонним людям, потому как прочитав криво и косо буквы клейма эта ПК вдруг решила, что собака - выпускник такого то питомника. И наплевать, что буквы клейма они прочитали ошибочно, и наплевать, что этот питомник никогда не занимался и не занимается таким окрасом, и наплевать, что возраст собаки на несколько лет раньше, чем был вообще создан этот питомник, куда эта ПК хочет собаку свою найденную спихнуть, и наплевать, что в этом питомнике не признали эту собаку (ПК: "Вы плохие!Отказались от своего выпускника!"), и никакие доказательства не нужны ни с кого чтоб эту собаку ПК отдала. Правда в этом случае ПК пристраивала старую и больную собаку.

А тут молодая собака, и сразу все по другому: и владелец в родухе им не доказательство, и заводчик им прав никаких не имеет, и лучше будем по Нагатинским судам бегать, чем вернем собаку заводчику или владельцу в родословной.