Разговор о косметике.

[Svetlyachok]

Сообщение от TAIL

Шампунь «Himalaya Herbals»(«Гималаи Хербалс»)

http://www.himalaya1.ru/products/2/

Так он тоже содержит sodium laureth sulfate.
http://www.himalaya1.ru/expert_advices/

[TAIL]

Сообщение от Svetlyachok

Так он тоже содержит sodium laureth sulfate.
http://www.himalaya1.ru/expert_advices/

Так, разница, очевидно, в концентрации вещества!
Из указанной ссылки:

"Приведем данные CIR ( Cosmetic Ingredients Review – международная организация, занимающаяся проверкой безопасности косметических ингредиентов).
Согласно проведённым экспертами этой организации исследованиям, лаурилсульфат натрия и родственный ему лаурилсульфат аммония может вызывать раздражение кожи у некоторых людей только при концентрации 2 % и более и только при длительном контакте с кожей. Эксперты CIR признают безопасность лаурилсульфат натрия или аммония в очищающих средствах, которые смываются водой (шампуни, очищающие гели, пенки ...).!

[Svetlyachok]

Сообщение от TAIL

Так, разница, очевидно, в концентрации вещества!

Тут дело в принципиальной позиции - вредно ли данное вещество или нет.

Позиция № 1 изложена в Ваших первых ссылках, где расскажывается о том, что оно проникает везде, где можно и нельзя, и накапливается. Согласно данной позиции сего вещества не должно быть в шампунях вообще.

Позиция № 2 изложена на сайте Himalaya herbals:

Согласно проведённым экспертами этой организации исследованиям, лаурилсульфат натрия и родственный ему лаурилсульфат аммония может вызывать раздражение кожи у некоторых людей только при концентрации 2 % и более и только при длительном контакте с кожей. Эксперты CIR признают безопасность лаурилсульфат натрия или аммония в очищающих средствах, которые смываются водой (шампуни, очищающие гели, пенки ...).

"Местное раздражающее действие" и "канцерогенное с проникновением в мозг" - это прямо противоположные позиции. Кожу головы данное вещество раздражает у крайне малого процента людей - все ведь пользуются самыми обычными шампунями, и ничего с кожей не случается. Поэтому если дело только в раздражении, то его можно списать на индивидуальную реакцию и вычеркнуть лаурил сульфат из вредных веществ. А если все похуже, то не использовать косметику с ним в составе вообще. Мне кажется, что верить в то, что это бяка, но использовать шампунь, надеясь на низкие концентрации (насколько низкие? а сколько в других шампунях?) - это самообман. Это все равно что покупать рафинированный тростниковый сахар и верить, что он правда настоящий и полезный.

[TAIL]

Сообщение от Svetlyachok

Тут дело в принципиальной позиции - вредно ли данное вещество или нет.
Позиция № 1 изложена в Ваших первых ссылках, где расскажывается о том, что оно проникает везде, где можно и нельзя, и накапливается. Согласно данной позиции сего вещества не должно быть в шампунях вообще.
Позиция № 2 изложена на сайте Himalaya herbals: .

Шампунь «Himalaya Herbals» использую последнее время! Нравится!))

Интернет - великая сила! Пойду перечитаю по ссылке позицию № 1)) Там, наверняка, концентрация зашкаливает!

Лаурилсульфаты
http://www.soapmagic.ru/index.php?op...183&Itemid=188

[Ронда]

Первый раз купила шампунь крис кристенсен блэк энд блэк, скажите пожалуйста как ее разводить и нужно ли ее разводить перед стиркой пуделя?

P.S. нашла сама шампунь не разводится.

[wild rose country]

Сообщение от TAIL

wild rose country, вся информация, изложенная
в моём посте выше, вся подтверждена ссылками! Это не я придумала!
А где Ваши ссылки?)) Но я Вас понимаю...)

ссылками все из тех же блогов, что я упоминала выше, написанных из разных побуждений. Иногда - лучших, а иногда просто конкурентных. Повторяю еще раз: блоги не являются источниками достоверной научной информации.
Когда я вижу нечто в духе: "я знаю что пишу, я мать троих детей и никогда не пожелаю им зла"... Ну что тут возразишь...Вот только трое детей доказывают что она фертильная самка, но никак не химик.
Мои ссылки на первоисточники, с обязательным описанием условий экспериментов, были взяты в основном здесь
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
здесь
http://www.sciencedirect.com/
и здесь
http://www.elsevier.com/#
В России еще есть доступ к базе данных ВИНИТИ.
Бог Вам в помощь в обретении собственного мнения..

[Rococo]

Сообщение от Ронда

Первый раз купила шампунь крис кристенсен блэк энд блэк, скажите пожалуйста как ее разводить и нужно ли ее разводить перед стиркой пуделя?

P.S. нашла сама шампунь не разводится.

Цветные шампуни- пустая трата денег. Одно хорошо- запах неплохой а другой пользы от них нет. У меня была канистра шампуня для чёрных собак, так я им и абрикосов потом мыла и белых))) ЭФФЭКту круглый 0))) Тольо что чисто и пахнет вкусно)))

[Rococo]

Хочу ещё сказать про ополаскиватели. Использую всегда, но! развожу, в бутылочке от старого шампуня -1доля опол. + 4 доли воды наливаю так, что бы бутылочка была наполнена наполовину и сильно взбалтываю, до образования пены. И после мытья этой пеной поливаю гриву, подмышки и пятки а что осталось уже просто брызгаю везде. Затем ТЩАТЕЛЬНО смываю тёплой водой. Никогда бальзамы и ополаскиватели не оставляю в шерти.

[Serenada]

Сообщение от Rococo

Цветные шампуни- пустая трата денег. Одно хорошо- запах неплохой а другой пользы от них нет. У меня была канистра шампуня для чёрных собак, так я им и абрикосов потом мыла и белых))) ЭФФЭКту круглый 0))) Тольо что чисто и пахнет вкусно)))

ну не скажииииииииите......
Однажды я видела белую собаку, помытую по ошибке шампунем для черных. она была грязно серо-зеленого цвета....смыть который удалось далеко не с первого раза......
Если помыть белую собаку крис кристенсеном Ред он ред, вы получите чудесную розовую собачку с эффектом "марганцовки" :-)

[Rococo]

Отбеливающие многие перепробовала, эффект никакой. Потом пробовала для чёрных- чернящие))) тоже самое. Разные фирмы пробовала. На абрикосовой первой своей суке тоже пробовала и тоже совсем никак))) Поняла для себя, что пустая трата денег))) А может у меня вода другая, не даёт краске "зацепиться")))

Тут выйграла на ФБ шампунь и бальзам японской фирмы Пет Эстхе. Шампунь тонирующий и бальзам. Ну думаю- диво- дивное))) Взяла для абрикосов, т.к. более актуально сейчас))) Шампунь- гадостьредкостная, воняет так, как буд-то йод на собаку льёшь.. а эффект тонирования всё-равно ноль)))) Бальзам с очень сильным парфюмным духом... вобщем так и валяются... даже лапы не помыть после леса, воняет духами- спать невозможно.

[EGOR]

Сообщение от Rococo

Отбеливающие многие перепробовала, эффект никакой. Потом пробовала для чёрных- чернящие))) тоже самое.

- Юль, то ли собаки неправильные, то ли шампуни, то ли вода
У меня Black-on-Black прекрасно седину на черныx тонировал, и White-on-White белых отбеливал...
Рыжих не пробовала, но знаю что многие Red-on-Red пользуются здесь на них и довольны...

[Ералаш]

По поводу Крис Кристенсен отбеливателя , на своем белом эффект только серо-зеленый и это при том, что дважды наносила и выдерживала. Нас он не берет! Кстати и у меня был курьез с КК (выставочный), моего беленького им дважды наношу на шерсть, смываю, а белый остается серым. Долго понять не могла пока, в чем дело. Как оказалось, шампунь применяется для собак только с черным окрасом на, что указал опытный грумер.
Очищали шерсть белого множеством всего, в том числе и ферри, да не спорю эффект обалденный от него, но и итог наступает очень быстро. Шерсть "выжигается", ломается. С приобретением некоторого опыта сие действие я больше не провожу.
Последнее, что на нем работает на все 5+ германский Шампунь C:EHKO очищающий, пенится супер, устраняет загрязнения супер. Шерсть белая, сияет - заметный эффект, не сушит! Но по составу, обнаружила много всего, всего как впрочем и в большинстве косм.средств.

[Rococo]

Сообщение от EGOR

- Юль, то ли собаки неправильные, то ли шампуни, то ли вода
У меня Black-on-Black прекрасно седину на черныx тонировал, и White-on-White белых отбеливал...
Рыжих не пробовала, но знаю что многие Red-on-Red пользуются здесь на них и довольны...

Наверное всё вместе))) Я уже смирилась))) Пусть будут натуральными)))

[TAIL]

Сообщение от wild rose country

ссылками все из тех же блогов, что я упоминала выше, написанных из разных побуждений. Иногда - лучших, а иногда просто конкурентных. Повторяю еще раз: блоги не являются источниками достоверной научной информации.
Когда я вижу нечто в духе: "я знаю что пишу, я мать троих детей и никогда не пожелаю им зла"... Ну что тут возразишь...Вот только трое детей доказывают что она фертильная самка, но никак не химик.

wild rose country, я верю Вам и ничего против Вас и Вашего опыта и знаний не имею, и не собираюсь здесь подвергать сомнению Ваши авторитетные знания!)) И, пожалуйста, не опускайтесь до , не злитесь...))) Не хотела о себе ничего писать, но Вы второй раз мне про ХИМИЮ указали...(( Да, я не чистый химик, в моём высшем образовании (специально посмотрела выписку из диплома) изучено только 6 дисциплин по химии, против Ваших 9!)) Но, помню свою победу в конкурсе "Самая образцовая работа по химии"! Мелочь, а приятно!)) Я - товаровед высшей квалификации.) И вся моя работа, как и вся жизнь, была связана с борьбой за качество продукции)) А сейчас, при покупке любого товара, вся моя семья, в обязательном порядке, изучает состав, объявленный на этикетке! Кроме того, при наличии интернета, вовсе, и не обязательно знать химию! Имею двоих детей, один - веган, другой - вегетарианец! Таков их выбор! И они учат меня...!))

Но когда человек, основываясь на 9 разных курсах химии, полученных в МГУ им.Ломоносова, не уверенно констатирует, что в составе шампуня, имеющего из 10 основных компонентов 5 конкретно вредных добавок, что - Ничего особо криминального в составе вроде нет., ...меня прорвало чисто профессионально! При наличии 1-2 вредных компонентов, может, такое утверждение было бы более корректным!

Мои ссылки на первоисточники, с обязательным описанием условий экспериментов, были взяты в основном здесь
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
здесь
http://www.sciencedirect.com/
и здесь
http://www.elsevier.com/#
В России еще есть доступ к базе данных ВИНИТИ.
Бог Вам в помощь в обретении собственного мнения..

Спасибо! Обязательно ознакомлюсь! Признаюсь, страдаю любознательностью и любопытством, а собственного мнения мне уж, точно, не занимать!))
И Вам Бог в помощь, особенно, накануне праздника Христова!

wild rose country, будьте так любезны, не зацикливайтесь на мне, а лучше переключитесь на ответы, которые от Вас ждут здесь форумчане! Здесь для Вас такое обширное поле деятельности, как для химика!)) А вот товароведу здесь, точно, делать нечего!))) Извиняйте, что не так, за оф.ошибки и за флуд (но не я это начала, видит Бог!))

[TAIL]

Сообщение от Svetlyachok

Тут дело в принципиальной позиции - вредно ли данное вещество или нет.

Позиция № 1 изложена в Ваших первых ссылках, где расскажывается о том, что оно проникает везде, где можно и нельзя, и накапливается. Согласно данной позиции сего вещества не должно быть в шампунях вообще.
Позиция № 2 изложена на сайте Himalaya herbals:
"Местное раздражающее действие" и "канцерогенное с проникновением в мозг" - это прямо противоположные позиции. Кожу головы данное вещество раздражает у крайне малого процента людей - все ведь пользуются самыми обычными шампунями, и ничего с кожей не случается. Поэтому если дело только в раздражении, то его можно списать на индивидуальную реакцию и вычеркнуть лаурил сульфат из вредных веществ. А если все похуже, то не использовать косметику с ним в составе вообще. Мне кажется, что верить в то, что это бяка, но использовать шампунь, надеясь на низкие концентрации (насколько низкие? а сколько в других шампунях?) - это самообман. Это все равно что покупать рафинированный тростниковый сахар и верить, что он правда настоящий и полезный.

Svetlyachok, решила, всё-таки, разобраться с Вашими умозаключениями...)) Вредно ли данное вещество или нет в шампунях?!
Пришлось вспомнить старое ремесло и влезть в национальные требования к качеству данной продукции! А так как поверхностно-активные вещества (ПАВ) являются основой любого современного шампуня и играют роль моющих, очищающих и пенящихся компонентов, то давайте рассмотрим, что имеем!

Шампуни могут быть на натуральной (мыльной) основе и на основе синтетических ПАВ.

Подавляющая часть всех современных шампуней содержит анионные ПАВ в качестве основного моющего компонента.

Самое распространенное ПАВ в рецептурах современных шампуней -оксиэтилированный лаурилсульфат натрия - натрий лаурет сульфат.

Оксиэтилированный магний лаурилсульфат - магний лаурет сульфат используют преимущественно в детских шампунях. Он более мягкий, но дорогой. В последнее время все чаще применяют новые мягкие анионные ПАВ группы ацил пептидов.

Содержание ПАВ в шампунях составляет 5-25%: в жидких - 5-20%, в желеобразных - 5-24%, в кремообразных - 10-20% в пересчёте на безводную соль..

Шампуни с массовой долей ПАВ от 16 до 25% считаются концентрированными. Перед использованием такие шампуни необходимо разбавлять водой.
В качественном шампуне ПАВ должно быть не менее 10-16%. Шампуни, содержащие 2-4% ПАВ, с большим трудом промывают голову.

ГОСТ Р 52345—2005 Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические.

4 Требования безопасности

4.1 По токсикологическим показателям безопасности моющие изделия относят к 4-му классу опасности (вещества малоопасные) в соответствии с ГОСТ 12.1.007.
Моющие изделия не должны оказывать общетоксического, кожно-раздражающего и сенсибилизирующего действия.
4.2 Моющие изделия должны соответствовать нормам безопасности, установленным гигиеническими требованиями [1].
4.3 Перечень веществ, которые не должны входить в состав моющих изделий, в соответствии с требованиями [1. приложение 5].
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/1806/

Думаю, что в собачьих шампунях содержание ПАВа больше в разы, чем в человечьих... Возможно, от этого у наших питомцев, частенько, случаются зуды и перхоть!!! А мы думаем, что аллергия...от питания! Как вариант!)

Шампунь «Himalaya Herbals», который использую сама, имеет ПАВ (натрий лаурет сульфат) с концентрацией не более 2 %. Он мне нравится и зуда не испытываю, тем более быстро смываю большим количеством воды и пользуюсь бальзамом! Считаю его безопасным для себя! Но каждый выбирает для себя и под себя, и сам принимает решение! Быть или не быть! Брать или не брать!