Просмотр полной версии : Для конструктивного обсуждения модераторства
По поводу персональных тем, мне кажется, не стоит беспокоится. "Хозяева" персоналок отлично справляются с сохранением нормальной атмосферы на их страницах. А тот, кто не справляется, всегда может попросить помощи у модераторов. Запретить в персоналках обсуждение тем, которые были явно конфликтны , значит лишить возможности обсуждать тему в режиме нормальной дискуссии.
Не поняла, как это:"если нарушение сосредоточено в конкретном сообщении". Т.е., иногда будут наказывать по совокупности недоказанных нарушений ?
Да, например систематическое игнорирование рекомендаций, раздражающее остальных участников. Считаю издевательством обязывать модератора перечислять все пункты, по совокупности которых вводится санкция.
Хотелось бы действующих модераторов по этому поводу услышать тоже.
мон ренессанс
14.04.2014, 05:06
"Хозяева" персоналок отлично справляются с сохранением нормальной атмосферы на их страницах.
:lol: "Отлично справляются"! При полной безответности обсуждаемых\поливаемых (за глаза) людей в своей домушке. Очень удобно.
Примеры дать?
Ну вот же, не поленюсь - классика:
"....Вот я и вернулась из очередного бана! Очищенная и просветленная... )))) Огромное спасибо всем, кто меня поддержал и "осудил" неправедное наказание. ))) Я, узнав о нем, откровенно расхохоталось - настолько это было ... нелепо и напоминало поступок мальчишки -первоклассника, который ничем не может отомстить обидевшей его однокласснице, кроме как дернуть ее за косичку или подставить подножку.... )))..." - это о МФВОП.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1202577&postcount=1912
Ваша этичность, Алиса, Вам ничего не подсказала в этом случае? А, ну да - "нормальная атмосфера на страницах"...для тех, кто подобный пост оспасибил.
мон ренессанс
14.04.2014, 06:05
Я не просто так написала свой пост. Я считаю, что этика персоналий требует доработки. Персоналии индексируются поисковиками вместе со всем остальным форумом. Следовательно, любой человек через поиск может случайно узнать "много интересного" не только о себе, но и о любом другом человеке, в частности, коллеге, заводчике, эксперте и т.д., что будет не всегда отвечать действительности.
ЗЫ: как-то искала через поисковик картины Гейнсборо - нашла у себя в персоналке (в том числе)...:shy:
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 06:53
Читаем, изучаем, ждем, выскажем.
:lol: "Отлично справляются"! При полной безответности обсуждаемых\поливаемых (за глаза) людей в своей домушке. Очень удобно.
Примеры дать?
Ну вот же, не поленюсь - классика:
"....Вот я и вернулась из очередного бана! Очищенная и просветленная... )))) Огромное спасибо всем, кто меня поддержал и "осудил" неправедное наказание. ))) Я, узнав о нем, откровенно расхохоталось - настолько это было ... нелепо и напоминало поступок мальчишки -первоклассника, который ничем не может отомстить обидевшей его однокласснице, кроме как дернуть ее за косичку или подставить подножку.... )))..." - это о МФВОП.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1202577&postcount=1912
Ваша этичность, Алиса, Вам ничего не подсказала в этом случае? А, ну да - "нормальная атмосфера на страницах"...для тех, кто подобный пост оспасибил.
От МФВОП или Совета модераторов всё же хочется услышать объяснение о причинах последнего бана donna-anna: не указание пункта вообще 4.2. (там много причин), а конкретики с приведённой цитатой donna-anna.
Я не просто так написала свой пост. Я считаю, что этика персоналий требует доработки. Персоналии индексируются поисковиками вместе со всем остальным форумом. Следовательно, любой человек через поиск может случайно узнать "много интересного" не только о себе, но и о любом другом человеке, в частности, коллеге, заводчике, эксперте и т.д., что будет не всегда отвечать действительности.
ЗЫ: как-то искала через поисковик картины Гейнсборо - нашла у себя в персоналке (в том числе)...:shy:
Такие рассуждения применимы к интернету вообще: много чего можно узнать всякой чуши, если всё читать без разбора. На то и здравый ум человеку дан, чтобы отделять зёрна от плевел. Если ума у кого-то нет, то что уж тут "караул" кричать.
Шанс Бижу Чейз
14.04.2014, 07:30
Считаю издевательством обязывать модератора перечислять все пункты, по совокупности которых вводится санкция.
Я так не считаю. Любой пользователь имеет право знать за что его ограничили в правах (в реале это право обеспечивается в судах любой инстанции). Даже судья Дрэд это делает см. х/ф.
Хотелось бы действующих модераторов по этому поводу услышать тоже.
По моему мнению, Айкенка и Юля с Дизелем всегда указывают пост(ы) с нарушением и пункты правил за которые объявляется порицание. Видимо, им это не трудно делать.
Только один модератор этого не делает.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 07:42
По моему мнению, Айкенка и Юля с Дизелем всегда указывают пост(ы) с нарушением и пункты правил за которые объявляется порицание. Видимо, им это не трудно делать.
Только один модератор этого не делает.
Вы не очень внимательны. Почитайте тему банов.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 07:46
От МФВОП или Совета модераторов всё же хочется услышать объяснение о причинах последнего бана donna-anna.
Модераторы не обязаны отчитываться за принятые решения.
Donna-anna знает за что, она сама об этом сообщила на форуме.
К этому вопросу больше возвращаться не будем.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 07:47
Тема Персоналий требует доработки. Согласен.
Модератор Форума Все О Пуделе, ну и до свидания. Некрасиво вы себя ведёте...
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 07:56
Нарушения бывают разные. Иногда это лишь один пост, указать его не составляет труда.
Иногда это несколько постов; бывает, что с постом модератора посередине с просьбой прекратить. Перечислять все посты не вижу никакого смысла.
Более того, впрочем, я уже говорил об этом. Указание на посты зачастую привлекают дополнительное внимание к и без того скандальным темам и влекут за собой новые баны.
Как вариант - сообщать о конкретном посте в личку пользователю.
Если постов много - только пункт/пункты нарушения правил.
По моему мнению, Айкенка и Юля с Дизелем всегда указывают пост(ы) с нарушением и пункты правил за которые объявляется порицание.
Не хочу цитировать, дабы "не ворошить старые обиды" как тут уже выражались, , но - не всегда.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 08:01
Модератор Форума Все О Пуделе, ну и до свидания. Некрасиво вы себя ведёте...
До свидания.
Не могу отказать себе в удовольствии отметить Ваш пост номер 257. Вы, ведь, не удивитесь, если на него пожалуются?
Шанс Бижу Чейз
14.04.2014, 08:04
Вы не очень внимательны. Почитайте тему банов.
Вынужден извиниться! Иногда указываете пост #70
Пользователю Zlato-Sibiri объявлен бан на три дня за нарушение п. 4.1 Правил Форума. Пост http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=521 (http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1198422&postcount=521)
Но чаще о постах нарушителях приходится догадываться. посты #71-73
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 08:09
Вынужден извиниться! Иногда указываете пост #70
Но чаще о постах нарушителях приходится догадываться. посты #71-73
Еще, еще читайте.
Свое мнение я уже высказал по этому поводу.
Шанс Бижу Чейз
14.04.2014, 08:12
Модератор Форума Все О Пуделе, достаточно и одной страницы.
Вы высказали своё мнение, а я своё. Думаю, что разговор исчерпан.
Если и буду обращаться в дальнейшем к модераторам форума, то исключительно по техническим вопросам.
Magic Mist
14.04.2014, 09:33
3.4.2 Запрещена непрошеная критика собак по публикуемым фотографиям, за исключением тем, специально открываемых для разбора ст'aтей и вопросов генетики собак (темы "о типе", "запчасти", "генетика" и т.д.). Фразы, характеризующие личное отношение к объекту съёмки, такие как "мне эта собака не нравится", "мне эта собака нравится меньше другой" или "это не мой тип/размер/цвет/стиль груминга", критикой не являются.
Вот этот пункт мне - совсем не понятен.
"Мне эта собака не нравиться" - не критика.
а, например, если более подробно "мне эта форма черепа, цвет глаз и тп не нравятся" - критика? или тоже пока - не критика?
Magic Mist
14.04.2014, 09:46
3.1.4 При написании сообщений следует придерживаться тематики, указанной в заголовке темы. Однократное написание сообщения не по теме не является нарушением, но систематическое отклонение от заданной тематики может повлечь санкции модераторов.
не представляю как это можно воплотить в жизнь и совершенно не представляю того, кто мог бы круглосуточно следить во всех темах за этаким "придерживанием".
с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные.
А вот это - 5.
Некоторым отдельным личностям не хватает выплеска негатива в общем разделе и они продолжают банкеты в персоналках. Считая, видимо, что это уже не территория форума, а некий интернет-аналог личной кухни.
Что бы по всем персоналкам ходить и следить за не нарушениями там правил форума - надо еще человек пять специальных модераторов назначать... Гораздо проще изначально напомнить в правилах - общие правила форума обязательно распространяются и на раздел "Персоналии".
А вообще, oley, ты молодчинка - такую работу провернула большущую! Я, признаться, пока не всё внимательно прочла, но в целом проделанная работа - впечатляет.
особенно актуально (ИМХО) про неоправданное цитирование большого количества текста и фотографий. Особенно "доставляет", когда несколько раз подряд идет цитирование поста с пятю фотоками в нем и припиской - ой! какая красота!!!
Справедливости ради отмечу, такое сейчас в разы реже встречается, чем раньше, но... все равно не редкость, да.
donna-anna
14.04.2014, 12:24
:lol: "Отлично справляются"! При полной безответности обсуждаемых\поливаемых (за глаза) людей в своей домушке. Очень удобно.
Примеры дать?
Ну вот же, не поленюсь - классика:
"....Вот я и вернулась из очередного бана! Очищенная и просветленная... )))) Огромное спасибо всем, кто меня поддержал и "осудил" неправедное наказание. ))) Я, узнав о нем, откровенно расхохоталось - настолько это было ... нелепо и напоминало поступок мальчишки -первоклассника, который ничем не может отомстить обидевшей его однокласснице, кроме как дернуть ее за косичку или подставить подножку.... )))..." - это о МФВОП.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1202577&postcount=1912
Ваша этичность, Алиса, Вам ничего не подсказала в этом случае? А, ну да - "нормальная атмосфера на страницах"...для тех, кто подобный пост оспасибил.
Ну, кто бы сомневался... Вы же говорили, что не заходите в мою тему... ))) К вашему сведению: эти слова относились не к модератору, а к Ермаковой. У модератора нет причин на меня обижаться, и нет причин обвинять меня в клевете, если только об этом его не попросила многонеуважаемая Е. Так что ваш выпад - не по адресу. Очень попросила бы вас не домысливать за себя - слава богу, мозгов хватает для формулирования своих мыслей.
И очень вас прошу еще раз: хватит бегать по темам и искать, за что бы меня распнуть. Вот этот пункт необходимо прописать: запрещается целенаправленное преследование одного пользователя другим с целью провоцирования скандалов! Вроде взрослый человек, а ведете себя... Смешно уже...
donna-anna
14.04.2014, 12:27
Я не просто так написала свой пост. Я считаю, что этика персоналий требует доработки.
Я тоже считаю, что этика персоналий требует доработки. Потому что когда один форумчанин позволяет себе оскорблять собаку другого, называя ее "типичным карликом с текущими глазками", "обесцвеченной собакой", называть этого формчанина "ошаневшим" (производное от клички собаки), а потом строит из себя главного по этике и правилам хорошего поведения, то это однозначно должно наказываться.
Да, например систематическое игнорирование рекомендаций, раздражающее остальных участников. Считаю издевательством обязывать модератора перечислять все пункты, по совокупности которых вводится санкция.
Систематическое игнорирование рекомендаций начинается с первого игнорирования:))) Вот за первый пост, где игнорируются рекомендации( предупреждения) модератора , нужно и давать бан с ссылкой на этот пост. Зачем дожидаться ещё и ещё этого игнорирования?
Если же Вы имеете в виду, что можно банить пользователя за то, что его посты, не нарушающие правил, по разным причинам раздражают других участников, то это вообще без комментариев.
Ещё раз говорю, нет такого нарушения правил, подлежащего наказанию,на которое невозможно конкретно указать. Нельзя банить человека, сказав, что он давно всех раздражает.
И никакого издевательства над модераторами нет в том, чтобы обязать их правилами ссылаться на нарушение , за которое наказывают. И ведь модераторы с этим справлялись до недавнего времени. А вот когда стали банить за то, что слишком часто пользователь начинает свой пост со слов :"спрашиваю без подвоха", или потому, что пользователь упорно отстаивает свою точку зрения , вопреки мнению большинства, вот это уже похоже на издевательство, только не над модератором.
Именно баны "непонятно за что" и стали главной причиной "бунта", это же очевидно. И зачем нужно было тратить время на редактирование правил, если основной "камень преткновения"останется на месте?
Я не просто так написала свой пост. Я считаю, что этика персоналий требует доработки. Персоналии индексируются поисковиками вместе со всем остальным форумом. Следовательно, любой человек через поиск может случайно узнать "много интересного" не только о себе, но и о любом другом человеке, в частности, коллеге, заводчике, эксперте и т.д., что будет не всегда отвечать действительности.
ЗЫ: как-то искала через поисковик картины Гейнсборо - нашла у себя в персоналке (в том числе)...:shy:
Не пробовали все-таки не заходить в персоналки неприятных Вам людей? Даже, если Вас туда поисковик направляет:))? Да и вряд- ли персоналка Донны- Анны, например, так часто "выходит " к Вам по запросам в поисковике, как Вы туда заглядываете. Вы это делаете добровольно без всякого принуждения. Зачем???
В персональных темах гораздо меньше конфликтов, скандалов, оскорблений и пр, чем в общих. Я говорю "гораздо меньше", потому что, видимо , они там все-таки случаются, но для меня остаются неведомыми. Я не помню ни одного(!) случая скандала с вульгарными выяснениями отношений в персональных темах. А нет, помню в одной , когда автор персоналки, грубо обозвав неприятного гостя, столь же грубо потребовала убраться. Но это крайне редко бывает. Я ,например, в теме этого автора и не бываю и не подвергаю себя опасности прочитать о себе что-то неприятное.
Зачем вводить цензуру в персональные темы, давая понять "хозяевам", что им не доверяют сохранность порядка?
Если же кто-то "случайно" обнаружит, что в чьей-то персоналке ему нанесено оскорбление, то может точно так же пожаловаться модератору, и тот накажет обидчика.
мон ренессанс
14.04.2014, 13:32
Вы же говорили, что не заходите в мою тему... )))
Неправда. Я говорила, что Ваша тема давно неинтересна. Это не означает, что я туда не захожу иногда.
Но как ни зайду, обязательно на что-нибудь подобное нарвусь: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1163641&postcount=1246
Кстати сказать, именно такие вот ...эммм...вещи и породили тему этики персоналий в новой редакции Правил.
К вашему сведению: эти слова относились не к модератору, а к Ермаковой.
Ну, разумеется, именно Ермакова же назначила Вам "неправедное наказание" - об ней и речь в посте. Несомненно.
И очень вас прошу еще раз: хватит бегать по темам и искать, за что бы меня распнуть.
Ну, во-первых, и искать особо не надо - Вы пользователь-то активный во всех смыслах...а во-вторых, оставьте свои просьбы и советы при себе, пожалуйста, равно как и оценки моего возраста и поведения. А распинаетесь (от слова "распнуть") Вы неплохо и без моего участия.
Потому что когда один форумчанин позволяет себе оскорблять собаку другого, называя ее "типичным карликом с текущими глазками", "обесцвеченной собакой", называть этого формчанина "ошаневшим" (производное от клички собаки),
Смешались в кучу кони, люди...(с) <Ладно, помогу\напомню: "ошаневшей" была названа мантра, а не форучанин.>
P.S.: Я Вам ответила. Вполне корректно. На дальнейший спарринг со мной в этой теме не рассчитывайте.
donna-anna
14.04.2014, 13:43
Я не хожу в вашу тему, я не цепляюсь к каждому вашему и ваших гостей слову, пусть даже неправильному, с моей точки зрения. Я вообще не замечаю вас, пока вы не трогаете меня. Пожалуйста, НЕ ТРОГАЙТЕ!!! Я устала от вас и ваших бесконечных домыслов и передергиваний!!! И ни в этой теме, ни в какой другой больше НЕ ЗАМЕЧАЙТЕ меня!!! Умные люди понимают обращенные к ним просьбы с первого раза...
мон ренессанс
14.04.2014, 14:04
Тема персоналий в общем-то вызревала давно и не случайно.
А всё потому что:
Некоторым отдельным личностям не хватает выплеска негатива в общем разделе и они продолжают банкеты в персоналках. Считая, видимо, что это уже не территория форума, а некий интернет-аналог личной кухни.
Но ограничивалась она модераторскими рекомендациями.
В частности, от МФВОП:
4. Старайтесь не продолжать подобные обсуждения <разборки> в персональных темах.
Это выглядит как "Ой, девочки, мы тут с вами такие умницы-разумницы, а они там такие (тут варианты) ...."
отсюда: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1188213&postcount=5
Наш форум- сообщество, живой организм. Все пользователи любители и владельцы любимой породы пудель. Неужели так сложно жить без пинков, унижения оппонента, вынесения мусора на публику. Не нравится человек - не общайся, не нравится собака - предоставь своё слово сказать эксперту, своё мнение оставь при себе. Почему надо ходить по персональным темам, чтобы при первой возможности пнуть?
То в шоколадной теме бои устраивались, теперь Донна -Анна под прицелом.
Название темы написано выше. Oley провела колоссальную работу, чтобы форум не превращался в базар.
Основная мысль - объективность модераторов. Просьба к модераторам - указывать за что назначен бан.
Надо начинать с себя, не указывать на другого, тогда и модераторам работы будет меньше.
donna-anna, посмотрим, как услышали Вашу просьбу не замечать. Всё станет ясно.
мон ренессанс
14.04.2014, 15:52
из п.3.3.3. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно
Этот пункт, мне кажется, некорректо сформулирован. Тут не к месту "включились" Персоналии как кандидаты на закрытие и тем более бессрочное закрытие. Во всяком случае это беспрецедентно.
Более детально по этому пункту:
3.3.3.........с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. ..................
Этим мы уже регламентируем, что человек может обсуждать в персоналии. Раньше такого не было. Надо ли? Всё же это личная тема.
Да, тема личная. С возможным обсуждением чего угодно. Но смотря как обсуждать. Если на тот манер, который обрисовал МФВОП (в моём посте № 278), то это автоматом подпадает под пункт Правил от Oley № 3.3.1:
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не инициированы или не одобрены самим участником.
<правда, в этом пункте "инициация и одобрение" выглядят как-то странно...>
В этом смысле персоналии не должны являться исключением из общих установок форума.
Но прерогативное право владельцев персоналий - удалять сомнительные посты нежелательного гостя - должно остаться в силе. В этом и прелесть персоналок: некий свой, уютный дом, в котором хозяин может выбирать, кого ему принимать, а кого нет.
Но тут есть нюанс. Если вдруг "хозяин" первым, стартово, оскорбил\оклеветал за глаза имярека, он должен быть готов к потенциальному визиту последнего и соответствующему отпору. В этом случае, требуя от модератора убрать пост оппонента, вл-ц персоналки должен как минимум сначала откорректировать свой собственный провокационный пост или тоже его полностью убрать. Это логично, справедливо и корректно.
Если вдруг "хозяин" первым, стартово, оскорбил\оклеветал за глаза имярека, он должен быть готов к потенциальному визиту последнего и соответствующему отпору. В этом случае, требуя от модератора убрать пост оппонента, вл-ц персоналки должен как минимум сначала откорректировать свой собственный провокационный пост или тоже его полностью убрать. Это логично, справедливо и корректно.
У нас так и было в общем то:
...
По поводу правил раздела, пояснение:
Если автор в своей персоналии упоминает других людей или чужих собак - то, само собой разумеющееся, упомянутые люди, владельцы и заводчики этих собак имею право высказывать своё мнение в ответ на упоминания!
Поэтому, думаем - что пишем и помним, что люди имеют право на адекватный ответ!
Поэтому если убиралось - то всё вместе.
__________________________________________________ ____________________________
Это тоже было:
В связи с некоторыми спорными ситуациями, возникшими уже не один раз, по поводу информации в личных темах, хочу уточнить, что личная тема не означает автоматический запрет на появление там модератора.
Персоналии - это раздел форума. А в форуме есть модераторы и админы, функции которых не испаряются на границе персоналии.
Конечно, персоналии не модерируются без особой на то причины. Но, правила общего раздела на них тоже распространяются.
Раз пишем правила новые и прописываем в них каждый пункт, нужно внести туда это, чтоб всё было в одном месте.
........Вот этот пункт необходимо прописать: запрещается целенаправленное преследование одного пользователя другим с целью провоцирования скандалов!
:rupor:
4.2. Категорически запрещается:
* Использование красного цвета в тексте сообщения. Красный цвет шрифта используется модераторами для внесения правок и комментариев.
Аня, очень правильный вопросы! У меня на них (почти все) есть ответы. Нет времени катастрофически —*осталось полуторо суток на сдачу налогов, а у меня конь не валялся. Обязательно отвечу, извините, что не сразу.
Налоги - это главное!
А мы подождём! :git:
про использование чужой фотографии.
А в этих случаях был конфликт или полюбовно всё разрешилось? Если второе, то не вижу смысла прописывать.
Один раз точно помню - человек просто игнорил обращения. Я удалила фото сама. Но там я точно знала, что это чужое.
Помня (вздрогнув) недавние разборки по поводу: " моё фото, а покажите исходники и документы на фотоаппарат!" - лучше прописать, мне кажется.
Вы же сами редактировали заголовок после создания темы, значит чем-то руководствовались.
............
Было бы идеально, если бы вы, коллектив модераторов, могли сформулировать свои критерии. ......
Предложением-просьбой руководствовалась. И протестом. Т.е. два человека высказали мнение, я сделала.
До этого не задумывалась. Ну, я объясняла уже.
Критерий такой у меня лично, формулирую:
имя не для названия, если только человек сам не захотел своё имя в названии темы.
Внутри темы имя - можно.
Мнение других модераторов интересно услышать.
игде не написано, что обратиться к модераторам с просьбой о переименовании темы может только её автор. Или это логически следует как-то из других пунктов?
Да, не написано. Просто создалось впечатление при прочтении: "Если после создания темы оказывается необходимо её переименовать".
Ну такая картинка в голове - создал тему и бах, понял что лучше переименовать. Автор.
Возможно лучше написать так?
"Если нужно переименовать уже созданную тему, сделать это можно, обратившись к модераторам в соответствующей теме. "
Кстати вот эти вот слова: обратившись к модераторам в соответствующей теме.
Они повторяются иногда.
Предлагаю один раз написать, что обращаться к модераторам по вопросам форума нужно в разделе "Правила", в специально открытой для этого теме, либо в личку, либо на мэйл через кнопку в профайле "связь". И всё, далее не упоминать "в соответствующей теме", а просто писать - обратившись в модераторам.
Создаётся впечатление, что любой пользователь может сам разбить уже имеющуюся тему на части.
А разве нет
Сам - никак не разобьёт уже имеющуюся тему. Просто новую открыть - может сам. Но, елси старая не закрыта ещё - будет две одинаковых, другие не заметив новой будут писать в старой.
...иногда такие темы и в общем разделе удаляются.
По согласованию с автором темы. Это другое.
Нет, не всегда по согласованию. Часто авторы и не помнят уже про тему. Либо уже не заходят в форум.
Старые темы и посты про собак пристроенных, если там не было активного интересного разговора, я удаляю просто так спустя время, не видя смысла в их хранении на ресурсе.
мон ренессанс
14.04.2014, 19:20
У нас так и было в общем то:
Я и не претендую на "новизну изобретения". Просто пока в варианте от Oley я этого не увидела. Ведь об этом мы сейчас говорим? об этой версии Правил?
А Ваши комментарии по этому вопросу помню. Изначально хотела просто дать на них ссылку. Поискала в теме "Обращение к модераторам" - не нашла. Заглянуть просто в тему персоналий в голову не пришло (ну, что эта инфа там). Вот и изобрела велосипед на всякий случай, своими словами. Думаю, ничего страшного - просто ещё один акцент.
Ну, а верхняя часть того моего сообщения (п.280), надеюсь, будет услышана. Хотя бы потому что в воздухе витала и идея лишить 'тех самых' исключительных прав владельцев персоналки.
мон ренессанс, да, это моё упущение, что пояснение не было тогда внесено и в первый пост темы "правила".
Ну, теперь в новой версии всё учтём, надеюсь :-)
мон ренессанс
14.04.2014, 19:35
Налоги - это главное!
А мы подождём! :git:
Стопудово! Форум же не остался без правил, живёт.
А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:
Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)
И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.
Aikenka, здесь мне хотелось бы вспомнить Ваше: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 20:12
donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 20:14
Теперь я попробую мягко и вежливо намекнуть, что эта тема НЕ для продолжения разборок друг с другом.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 20:15
А теперь попробую найти конкретные вопросы, на которые нужно ответить.
donna-anna
14.04.2014, 21:08
donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.
Спасибо за замечание. Исправила. Более таких ошибок не допущу.
Предлагаю: должно сопровождаться по возможности полным и максимально качественным переводом.
А то, если полный перевод невозможен, так человек и поместить вроде как не имеет право. А ведь там может быть полезная информация.
Можно и так. Но если опасение, что те, кто публикует тексты, будут этот пункт игнорировать, ссылаясь на "а не было возможности". Обычно длинные тексты на английском или другом иностранном не из "ниоткуда", а получены из интернета. А для ссылок и так допустимо краткое резюме.
не совсем поняла этот пункт.
На один пост 10 человек написали по одному ответу - это ещё не нарушение или уже да?
Пошли какие-то уточнения, мнения по поводу - к этому как относиться?
Наказывать всех, начиная с первого вопроса? Не всех и не с первого, а со второго?...
Просто молча делить-переносить? Иногда зайдёшь, после перерыва, как время есть, а в теме уже куча постов вперемешку и сиди, выделяй-разделяй (много времени уходит кстати) либо делить невозможно просто, оставляешь как есть всё....
Этот и несколько подобных пунктов сформулированы именно так, чтобы не мешать участникам форума общаться в произвольном, удобном для них формате. Если же человек переходит рамки того, что удобно и не напрягает других, у модераторов должна быть возможность повлиять на это.
Слово "инициированы" меня смущает. Посмотрела значение на сайте академик ру:
1.
Давать импульс, толчок чему-либо; вызывать, возбуждать что-либо.
2.
Проявлять инициативу [инициатива 2.] в каком-либо деле.
Что можно будет считать импульсом, толчком от "самого участника" ?
Как-то непонятно мне...
Если предложите более качественную формулировку —*с радостью заменю. Что я имела ввиду: если я написала, как было недавно в персоналке "... я так и осталась социальным неадекватом ...", значит я соглашаюсь с тем, что в рамках этой дискуссии я позволила другим обсуждать мою социальную адекватность. Если я пишу о своих методах дрессировки —*я инициировала обсуждение моих методов и значит готова к критике в адрес моей методы, опять же, в рамках этой дискуссии. Если я повесила видео или фото своей собаки в спортивных трусах, я уже не могу сказать "кому не нравится —*не смотрите и не комментируйте мои спортивные трусы". Хочу заметить, что при этом, согласно пункта 3.4.2, если я явно не указала "зацените мою собаку в трусах", обсуждать СОБАКУ на таком фото нельзя. А трусы —*можно.
Этим мы уже регламентируем, что человек может обсуждать в персоналии. Раньше такого не было. Надо ли? Всё же это личная тема.
Если да, то не забыть прописать это в правилах"персоналий".
Представьте ситуацию: тема-скандал между пользователями А и Б. Тему закрыли, пользователя А забанили. Б пошёл в персоналку к А и "продолжил обсуждение", потом обоих разбанили и они сцепились в персоналке пользователя В. Вопрос: кто будет за ними по персоналкам бегать и разнимать? У владельца персоналки нет полномочий модерации своей темы.
Не совсем понимаю:
Если владелец сам не инициировал - уже плохо, что кто-то начал обсуждать? Как на это реагировать?
Если владалец собаки не ходит на форум - её вообще нельзя никак обсуждать?
Как-то получается, что про собак и говорить то нельзя..... никаких, кроме своих личных....
Хороший момент... да, если оставить так, как я написала, то получается что собак тех, кого нет на форуме, *критиковать* нельзя. То есть, нельзя критиковать собак в теме "сушка в компоте", например. Хотя, если задуматься, собак ли мы там критикуем? Ну кроме комментариев "ой какой страшок!"
Зато можно спокойно обсуждать, избегая критики: от кого он? какой возраст? и т.п. Ну кому что интересно. Не обязательно отсутствие критики —*это сплошной елей. Нормальный предметный разговор вполне можно вести без критики. И наоборот, любая критика в адрес *собаки* всегда огорчает владельца. Никто не вешает фото своих собак для того, чтобы им перемывали кости... и у человека должна быть уверенность, что этого не произойдёт.
Как-то мне кажется, очень сложный пункт, очень.... Я честно, не понимаю его.
Это нормально! Я рада, что Вы так придирчиво к этому пункту подошли, потому что он действительно спорный.
Это не придирки , честное слово!!! Это просто вопросы в голове сразу всплывают:
В генетике что можно критиковать?
А в теме "запчасти", "о типе" - критиковать можно? Взять фото в другой теме и , придя туда, критиковать или, только, если автор сам туда фото своей собаки поместил и сказал - критикуйте?
А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?
Личное отношение к объекту, не восхваляющее его, а указывающее на всё, что не нравится - мне кажется это и есть критика.....
Давайте тогда с понятием "критики" определяться более конкретно.
Вот этот пункт мне - совсем не понятен.
"Мне эта собака не нравиться" - не критика.
а, например, если более подробно "мне эта форма черепа, цвет глаз и тп не нравятся" - критика? или тоже пока - не критика?
Какие есть предложения? Где-то ж проходит грань между правом на мнение и правом этим мнением тыкать в кого попало... должна проходить.
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 22:56
И никакого издевательства над модераторами нет в том, чтобы обязать их правилами ссылаться на нарушение , за которое наказывают. И ведь модераторы с этим справлялись до недавнего времени.
А еще раньше не ссылались. См. начало темы Бан. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=6125
Модератор Форума Все О Пуделе
14.04.2014, 22:58
Именно баны "непонятно за что" и стали главной причиной "бунта", это же очевидно.
Вы заблуждаетесь.
Систематическое игнорирование рекомендаций начинается с первого игнорирования:))) Вот за первый пост, где игнорируются рекомендации( предупреждения) модератора , нужно и давать бан с ссылкой на этот пост. Зачем дожидаться ещё и ещё этого игнорирования?
Рекомендации тем и отличаются от запретов, что иногда их можно без вреда для себя и других нарушить.
Идея ссылаться на первое игнорирование рекомендации после предупреждения в принципе имеет смысл. Но не всегда бан следует за предупреждением. Предупреждения может не быть. Не всегда модератор может с лёгкостью найти своё предупреждение, особенно если оно было в другой теме несколько недель назад.
Я согласна, что в случае нарушений в конкретном сообщении должна приводиться ссылка на это сообщение с указанием нарушенного пункта (заметьте, я нехило так постаралась разнести отдельные пункты, чтобы не приходилось гадать "а за что, собственно"). И это чётко прописано в проекте правил. Остальное, когда речь идёт о систематических мелких несоблюдениях рекомендаций, считаю, лучше оставить на усмотрение модераторов. В конце концов, за мелкие безобидные огрехи никого на форуме, вроде бы, пока и не банили.
Если же Вы имеете в виду, что можно банить пользователя за то, что его посты, не нарушающие правил, по разным причинам раздражают других участников, то это вообще без комментариев.
Я этого не говорила, не писала и не предлагала, это Вы сами додумали. Зачем?
Именно баны "непонятно за что" и стали главной причиной "бунта", это же очевидно. И зачем нужно было тратить время на редактирование правил, если основной "камень преткновения"останется на месте?
Я даже не знаю, что Вам сказать на это... Вообще-то тема началась не с бунта и, надеюсь, им не закончится.
У нас так и было в общем то:
Поэтому если убиралось - то всё вместе.
Аня, а почему "было"? Мы же сейчас правила персоналок не трогаем. Или там потом что-то поменялось?
PS: отдельный вопрос: их соответствующей темы в персоналках я поняла, что правила этого раздела можно редактировать когда угодно без получения предварительного разрешения администрации? Так ли это?
Раз пишем правила новые и прописываем в них каждый пункт, нужно внести туда это, чтоб всё было в одном месте.
Не-а, правила раздела лучше держать в разделе, я считаю. Правила форума и так превратились в здоровый папирус, из которого придётся делать выжимку для новичков. Иначе мы рискуем тем, что никто не будет знать правил даже в первом приближении...
Сообщение от oley:
из п.3.3.3. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно
Этот пункт, мне кажется, некорректо сформулирован. Тут не к месту "включились" Персоналии как кандидаты на закрытие и тем более бессрочное закрытие. Во всяком случае это беспрецедентно.
Некорректно, да, особенно если начать думать о санкциях за нарушение санкций... Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.
Приведу одну аналогию, возможно она что-то прояснит: Калифорния. Каждый волен ухаживать а своим палисадником как хочет. Мой дом — моя крепость. Но если случается засуха, то палисадник поливать водопроводной водой запрещается всем без исключения, до разрешения. Потому что иначе пожарным нечем будет тушить лесные пожары и может сгореть пол-города. Вот примерно так же.
А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?
Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.
Один раз точно помню - человек просто игнорил обращения. Я удалила фото сама. Но там я точно знала, что это чужое.
Помня (вздрогнув) недавние разборки по поводу: " моё фото, а покажите исходники и документы на фотоаппарат!" - лучше прописать, мне кажется.
И как обязать человека убрать чужое фото, если доказать, что оно чужое, невозможно... Вот в таком клиническом случае как раз даже такое уточнение не поможет. А прописать можно, да. "В качестве аватара разрешается использовать любое графическое изображение, не нарушающее авторских прав и настоящих Правил".
Да, не написано. Просто создалось впечатление при прочтении: "Если после создания темы оказывается необходимо её переименовать".
Ну такая картинка в голове - создал тему и бах, понял что лучше переименовать. Автор.
Возможно лучше написать так?
"Если нужно переименовать уже созданную тему, сделать это можно, обратившись к модераторам в соответствующей теме. "
да, так легче читается.
Кстати вот эти вот слова: обратившись к модераторам в соответствующей теме.
Они повторяются иногда.
Тут всё просто :) Я набрасывала первоначальный текст в поезде, отключившись от интернета... поэтому точных заголовков тем не могла указать. Ещё смущает такой момент, что в разделе "правила пользования форумом" разделов много и непонятно, что когда куда.
Предлагаю один раз написать, что обращаться к модераторам по вопросам форума нужно в разделе "Правила", в специально открытой для этого теме, либо в личку, либо на мэйл через кнопку в профайле "связь". И всё, далее не упоминать "в соответствующей теме", а просто писать - обратившись в модераторам.
Если обращение в лички по любым вопросам устраивает модераторов, то конечно стоит прописать. Я не была уверена в этом пункте.
Сам - никак не разобьёт уже имеющуюся тему. Просто новую открыть - может сам. Но, елси старая не закрыта ещё - будет две одинаковых, другие не заметив новой будут писать в старой.
Ясно, исправлю.
Нет, не всегда по согласованию. Часто авторы и не помнят уже про тему. Либо уже не заходят в форум.
Старые темы и посты про собак пристроенных, если там не было активного интересного разговора, я удаляю просто так спустя время, не видя смысла в их хранении на ресурсе.
Если тема не была оффтопиком изначально, то зачем её удалять. Даже закрывать большого смысла нет. Форуму как ресурсу эти короткие темы никак не мешают и никак его не загружают. Мне в этом пункте (закрытие темы по своему усмотрению без информирования) не нравится потенциальная возможность весьма серьёзного злоупотребления. Даже несмотря на то, что ни от одного из наших модераторов, нынешних или прошлых, я такого даже представить не могу.
Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.
Чужие — чужих собак или с чужого фотоаппарата? Впрочем, в любом случае, мы сразу лишимся огромной доли ценных фотографий, включая фотографии из всех зарубежных питомников и почти со всех крупных американских (в частности) выставок и иных мероприятий. Вы точно этого хотите?
Ну, а верхняя часть того моего сообщения (п.280), надеюсь, будет услышана. Хотя бы потому что в воздухе витала и идея лишить 'тех самых' исключительных прав владельцев персоналки.
На самом деле, и по действующим правилам и по новому проекту модераторы имеют право редактировать сообщения пользователей, нарушающие правила форума. Это значит, что запись пакостного гостя персоналки, грубо нарушившего правила форума, модератор точно так же имеет право "выкосить".
oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.
А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:
И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.
Я объяснила вот здесь (http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1203499&postcount=240), что произошло и почему пришлось вот так "до основания".
Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)
oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.
1) А как же фотоотчёты с выставок?
2) Допустим, мы запретим выкладывать фото чужих собак. Но мы же не запрещаем цитировать сообщения форумчан, содержащие фотографии. Если фото взято с форума, его всегда можно найти и "процитировать". И на что этот запрет повлияет? Если же получено иным способом (email, MMS, скачано на комп напрямую с фотика) — это уже выходит за рамки компетенции форума.
мон ренессанс
15.04.2014, 00:33
Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1157391&postcount=128 Зачем ходить по кругу?
Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1157391&postcount=128 Зачем ходить по кругу?
Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.
мон ренессанс
15.04.2014, 00:48
Я объяснила вот здесь, что произошло и почему пришлось вот так "до основания".
Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)
Да, oley, снимаю свой задумчивый вопрос...И всё же - уж очень много всевозможных подпунктов получилось. Есть часть просто несостоятельных, на мой взгляд. Есть противоречивые. Позже сформулирую...
А п.4.2 нужно было разбивать обязательно: клевета и грубость вещи принципиального разного порядка, хоть иногда, бывает, и соседствуют.
Но по-любому за труд Ваш спасибо - Вы гипер-ответственно подошли к делу. :smile:
мон ренессанс
15.04.2014, 01:17
Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.
Не, ну так невозможно...Этому конца не будет...Как гриццо, ремонт можно только начать, кончить нельзя.
Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно. Сами же пишете:
...Также не следует подменять форумом соответствующие механизмы национальных судебных систем...
Т.е. не обязаны админы с этим разбираться, к судопроизводству дело не примут; тогда зачем нам эти юридические тонкости - корректно\некорректно? Вполне как руководство к действию на форумах достаточно того, что изложено в той моей ссылке. А особо ретиво-недовольные пусть подают в суд. А дальше все знают - закон что дышло...
нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.
Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? - ну вот и давайте фотки собак этих гиперчувствительных 3-5 человек и запретим без разрешения выкладывать, а остальные-то фотки из И-нета причем тут?!
С указанием откуда взято разрешить выкладывать, без вопросов.
Ну и придерживаться, разумеется, правила высказанного в вышеупомянутом ранее посте Айкенкой:
Но, при этом, уверена, что этический момент в использовании этого достояния должен присутствовать обязательно!
Никогда не нужно забывать, что своя личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если человеку глубоко не приятно, что фото его собак вставили куда-то для иллюстрации чего-то, он имеет право высказать недовольство и попросить этого не делать.
А вообще oley, Оль - ты гигант, снимаю шляпу!:appl: Спасибо!!!
Я после своих 150-200 страничных спецификаций на работе уже вообще не в состоянии еще какие-нибудь "правила" модифицировать:eek::str:
мон ренессанс
15.04.2014, 03:48
Этот пункт<3.3.3>, мне кажется, некорректно сформулирован. Тут не к месту "включились" Персоналии как кандидаты на закрытие и тем более бессрочное закрытие. Во всяком случае это беспрецедентно.
Некорректно, да, особенно если начать думать о санкциях за нарушение санкций...Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.
Чот я туплю уже...санкция за санкцию... Как-то хочется спросить: Кто на ком стоял? :wink:
Приведу одну аналогию, возможно она что-то прояснит: Калифорния. Каждый волен ухаживать а своим палисадником как хочет. Мой дом — моя крепость. Но если случается засуха, то палисадник поливать водопроводной водой запрещается всем без исключения, до разрешения. Потому что иначе пожарным нечем будет тушить лесные пожары и может сгореть пол-города. Вот примерно так же.
Не, аналогия не убеждает. Лесных пожаров (как катаклизма) на форуме отродясь не было, а для локализации местных возгораний совсем не требуется гигантской водокачки с разветвлённой системой дренажей. Команда модераторов с песнями одной леечкой обходится :smile2:
Ладно, ещё раз смотрим Вашу редакцию:
из п.3.3.3. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно
Моё мнение. Не надо ставить в один ряд возможные конфликтные ситуации в общих темах и в персоналиях (тем паче с одинаковой карательной мерой пресечения - "закрыть"). Они, ситуации, несопоставимы по масштабам, хотя бы в силу числа потенциальных участников конфликта. Да и просто потому, что ни один вменяемый хозяин личной темы сам не допустит долгоиграющего балагана у себя в "доме", могущего привести к тому же к "бессрочнику". И сделает это легко - обратившись к модератору либо сам закроет на время свою тему (ведь такое правомочие есть у ТС, коими являются авторы персоналок?)
Короче, из той фразы предлагаю исключить часть "включая персональные" - как попросту не отражающую реальности и загромождающую само предложение. Причём выражение "в любой другой теме" уже само по себе носит обобщающий характер (т.е. ничего не исключает).
Вот как-то так... занудно получилось...
Да, и вот этот ещё нюанс я забыла:
Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.
Да-да...запрещать\не пущать...А как же свобода слова? Просто слова надо подбирать соответствующие, чтоб не угодить прямиком под опять же соответствующий пункт правил (3.3.1).
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума,
Утопично, да? А между прочим, неплохой самотренинг...
В конце концов, за мелкие безобидные огрехи никого на форуме, вроде бы, пока и не банили.
.
Цитируя МФВОП , скажу " Вы заблуждаетесь". :))) Но суть дела не в том, какого "масштаба" грехи, а в том, чтобы знать, что это за грехи.
Модератор Форума Все О Пуделе[/B];1204528]А еще раньше не ссылались. См. начало темы Бан. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=6125
Модератор Форума Все О Пуделе, Вы призывали коротко и конкретно задавать вопросы. Теперь я прошу Вас конкретно ответить , Вы против правила об обязательной для модераторов ссылке на конкретное нарушение, повлекшее бан ? Я не о том, как на Песике делают, спрашиваю, и не о том, как было раньше. Я надеюсь увидеть Ваш конкретный ответ на то, согласны ли Вы зафиксировать в правилах эту обязательную ссылку.
Только в этой теме шесть пользователей( да, посчитала:)) поддерживают это изменение в правилах. Это бОльшая часть из тех, кто вообще принял участие в обсуждении. Я никогда не считаю большинство обязательно правым. Я просто подчеркиваю важность этого пункта правил для многих.
И сделает это легко - обратившись к модератору либо сам закроет на время свою тему (ведь такое правомочие есть у ТС, коими являются авторы персоналок?)
Сами закрыть не могут, нужно к модератору обращаться. Но кто станет обращаться, если так хочется врага обсудить если не на общем форуме, так хоть у себя на публично-персональном диванчике?...
ps: на остальное не успеваю ответить — электричка зовёт! :)
Модератор Форума Все О Пуделе
15.04.2014, 05:14
Алиса, боюсь Вас огорчить, но мне все равно.
мон ренессанс
15.04.2014, 05:43
Сами закрыть не могут, нужно к модератору обращаться.
Да, сейчас спецом посмотрела у себя в персоналке - этой опции нет. А вот в "Очаровательных глазках", где я являюсь ТС, - есть.
Но здесь же наверное можно что-то сделать? в смысле добавить такую опцию персоналкам.
Но кто станет обращаться, если так хочется врага обсудить если не на общем форуме, так хоть у себя на публично-персональном диванчике?...
А-а-а, я поняла. Мы о принципиально разных ситуациях говорим. Я - о набегах\изгнании "варягов", Вы - о междусобойчиках клана единомышленников.
Ну, во втором варианте тогда да, можно и радикально подойти: не хочешь, чтоб тебя прикрыли - не сплетничай о людях за глаза, не компрометируй их своими (всего лишь!) личностными оценками.
Magic Mist
15.04.2014, 12:28
Вот этот пункт мне - совсем не понятен.
"Мне эта собака не нравиться" - не критика.
а, например, если более подробно "мне эта форма черепа, цвет глаз и тп не нравятся" - критика? или тоже пока - не критика?
Какие есть предложения? Где-то ж проходит грань между правом на мнение и правом этим мнением тыкать в кого попало... должна проходить.
Понятия не имею - где может проходить эта неведомая универсальная грань.
Для одного это - простое конструструктивное замечание (вполне невинное), а другому - это же самое оно - оскорбление "на всю оставшуюся жизнь"...
Как тут унивесальные границы проводить, не могу представить.
Magic Mist
15.04.2014, 12:36
Если предложите более качественную формулировку —*с радостью заменю. Что я имела ввиду: если я написала, как было недавно в персоналке "... я так и осталась социальным неадекватом ...", значит я соглашаюсь с тем, что в рамках этой дискуссии я позволила другим обсуждать мою социальную адекватность. Если я пишу о своих методах дрессировки —*я инициировала обсуждение моих методов и значит готова к критике в адрес моей методы, опять же, в рамках этой дискуссии. Если я повесила видео или фото своей собаки в спортивных трусах, я уже не могу сказать "кому не нравится —*не смотрите и не комментируйте мои спортивные трусы". Хочу заметить, что при этом, согласно пункта 3.4.2, если я явно не указала "зацените мою собаку в трусах", обсуждать СОБАКУ на таком фото нельзя. А трусы —*можно.
Прочла этот абзац очень внимательно. Дважды.
Вообще не поняла в итоге - кто, где и что может комментировать, а что - не может.
Мое дремучее "неполиткорректное" сознание не может, по-видимому, осознать разницу инициирования и не инициирования обсуждения размещённой информации.
Как то так.
Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.
oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.
Я против.
Кстати, я не знала что в разделе персоналии нет функции "закрыть тему" у её автора.,
Видимо это просто неучтённый момент, возможно там, в разделе, админу нужно вручную выставить эту функцию.
Я совершенно точно помню, что админ мне писал: в форуме функция "закрыть тему" доступна не только модератору, но и топик-стартеру (автору темы).
Модератор Форума Все О Пуделе,
......, Вы против правила об обязательной для модераторов ссылке на конкретное нарушение, повлекшее бан ? Я не о том, как на Песике делают, спрашиваю, и не о том, как было раньше......
Как старожил форума, хочу уточнить, всё же, что раньше так вообще не делали. В теме, когда она накалялась, просто писалось типа "пожалуйста, прекратите, сколько можно" или что-то вроде того.
Или тема просто сносилась, со всем что в ней "набежало".
Потом для удобства модераторов ими самими, по собственной инициативе, были сделаны темы с предупреждениями и банами.
Ещё раз подчеркну для себя! Чтобы помнить - что было, сколько и когда.
А не для отчёта перед нарушителями.
Полистала правила других форумов всяких (поиском).
Нашла даже такие, которые начинаются со слов: на форуме действует закон Шариата......
Пошла на другие :-)))
Понравились фразы:
Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета.
Запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.
Размещение непроверенной информации либо информации без указания ссылки на источник, а также информации, способной скомпрометировать то или иное физическое или юридическое лицо без соответствующего подтверждения. Имеющим данную информацию и желающим принять активное участие в выяснении обстоятельств дела следует обращаться в соответствующие организации.
Критика на форумах должна быть конструктивна и содержать минимум эмоций и максимум фактов. Приводите конкретны примеры и детально описывайте ситуацию. Прежде чем вступить в полемику, вспомните, что частное мнение пользователей в отношении событий или личностей носит субъективный характер. Будьте взаимно вежливы!
Не приветствуется излишнее цитирование.
Не следует обижаться на действия модераторов.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.
мон ренессанс
15.04.2014, 15:06
Кстати, я не знала что в разделе персоналии нет функции "закрыть тему" у её автора.,
Может быть, именно у меня её нет? Я вспомнила, как недавно Юля-Рококо писала о том, что она закрывает свою тему. И закрыла-таки.
Кстати, жаль - хорошая была персоналия, красивая...Возможно, закрыла как раз из-за тех самых "варягов" (моё предположение, не более).
Алиса, боюсь Вас огорчить, но мне все равно.
Нет, не бойтесь, Вы меня и не огорчили, и не удивили этим " мне все равно":)
Наталья74
15.04.2014, 15:18
Кстати, я не знала что в разделе персоналии нет функции "закрыть тему" у её автора.,
Есть такая опция в персоналках: в правом верхнем углу кнопка "Опции темы", в ней "опции администрирования" - "закрыть тему".
Наталья74, спасибо. Определились значит, есть.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.
Если брать за образец подобные правила, то зачем пытаться улучшить те, по которым сейчас форум существует? Нынешние правила вполне способны регулировать отношения пользователей. Вопрос в том, насколько объективны модераторы( напомню, именно с претензий в необъективной раздаче банов начался разговор; именно потому, что за спор с модератором наказывали, разговор перевели в специальную тему.) Если же объективность модерирования не подлежит сомнению, обсуждению, то в чем смысл редактирования правил? Уточнить, что такое "провокация", или "некорректность", или "грубость". Боюсь, что это совершенно бесперспективно. Да и зачем уточнять. Все останется на усмотрения модераторов, т.е., все останется по-прежнему:))).Бесспорная грубость одних форумчан будет называться модератором извинительной резковатостью, а настойчивое и совершенно корректное стремление других довести до сведения свою позицию- будет определяться как раздражающе и провокационное.
Может быть ,на тех форумах, где гораздо больше активных пользователей, где нет дружественных и недружественных отношений с модераторами, где модераторы действительно равнодушны к тому, кто пишет, и им важно только, как написано, на тех форумах модерирование вполне может быть свободно от какой-либо "отчетности". Но на этом форуме ситуация совершенно другая. Легко забанить неприятного модератору человека, не указывая , за что конкретно. Один раз, ещё один и ещё. И добиться того, чтобы этот неприятный оппонент вообще не мешал общаться "группе единомышленников".
Честно говоря, я не увидела ни одного аргументированного возражения против предложения ссылаться на конкретное нарушение при блокировке.
Только напоминания, что на других форумах этого нет. Но почему здесь нельзя такое правило ввести, непонятно. То, что модератору трудно иногда указать конкретный пост с нарушением, я не принимаю как аргумент. Если модератор наказывает за нарушение, это нарушение для него должно быть явным, бесспорным, где-то увиденным. Не интуитивно же модератор улавливает нарушение:))). Вот на это явное нарушение и должна быть ссылка.
Такое впечатление создается, что модераторам не "все равно", а наоборот, я вижу заинтересованность в том, чтобы этого правила не было. Иначе к чему ссылаться на другие форумы и на то, что раньше "так не было"? Если это так, то пусть и сформулировано будет четко модераторами: "Нет, не будем в правилах закреплять обязательную ссылку на конкретное нарушение.Будем только ссылаться на пункт правил, который ,по нашему мнению, нарушен. А был он действительно нарушен или нет, это всем знать необязательно."
В таком случае зря огород городили:smile:
мон ренессанс
15.04.2014, 15:55
Полистала правила других форумов всяких (поиском).............
Понравились фразы:
Да, мне тоже понравились. Компактны по форме и предельно однозначны по смыслу. Именно то, что надо для нормативных документов.
Не следует обижаться на действия модераторов.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.
И здесь всё верно. Практика показывает, что панибратское, а уж тем более неуважительное обращение с модераторами (что на Русе по последним событиям уже чуть ли не нормой становится) приведёт только к полной анархии. Ведь что сейчас у нас творится?! Все, кому не лень, препираются с модератором, в чём-то открыто его подозревают, осуждают его действия, часто в совершенно недопустимой форме. Бардак-с, короче.
Единственно, вот этот момент смущает:
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора. Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему...
С "расписыванием" понятно - ввиду простой бессмысленности этого занятия (даже не в иерархии дело), ибо у каждого пользователя своё вИденье мира, своё мерило "справедливости" и на всех не угодишь. Ещё раз: трудно представить себе постоянно оправдывающуюся модерацию - это будет означать, что модератор попросту не справляется со своей виртуальной должностью, что будет порождать нестабильную обстановку на форуме.
А вот уведомить участника со ссылкой на пункт правил и опальный пост - почему бы и нет? Просто хочется понимать, что происходит. Хотя бы для того, чтобы в следующий раз не наступить на те же грабли. И свои, и чужие.
Добавлю, что я за то, чтобы не выяснять отношения с модератором, я согласна, что модератор не должен "расписывать", почему и за что он наказывает, модератор не должен ни в чем оправдываться или убеждать в своей правоте. Нет, конечно. Только ссылка на то, что он считает нарушением правил- и все.
мон ренессанс
15.04.2014, 16:00
Есть такая опция в персоналках: в правом верхнем углу кнопка "Опции темы", в ней "опции администрирования" - "закрыть тему".
Наталья74, Aikenka, сорри, у меня, оказывается тоже есть, я не там смотрела...
мон ренессанс
15.04.2014, 16:32
Теперь вот здесь, пункт 3.4:
3.4 Кинологические аспекты
3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.
3.4.2 Запрещена непрошеная критика собак по публикуемым фотографиям, за исключением тем, специально открываемых для разбора ст'aтей и вопросов генетики собак (темы "о типе", "запчасти", "генетика" и т.д.). Фразы, характеризующие личное отношение к объекту съёмки, такие как "мне эта собака не нравится", "мне эта собака нравится меньше другой" или "это не мой тип/размер/цвет/стиль груминга", критикой не являются.
В качестве комментариев просто присоединюсь к мнению\реакциям Magic Mist:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1204131&postcount=269
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1204771&postcount=319
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1204779&postcount=320
Весь пункт невнятен (в тех самых "гранях"), трудноформализуем, малореалистичен и представляется мне просто лишним.
(заметьте, я нехило так постаралась разнести отдельные пункты, чтобы не приходилось гадать "а за что, собственно").
Как бы дробно Вы не развели пункты правил, это ничего не меняет по сути.
Если модератор, давая бан, ссылается только на пункт правил, то остается совершенно неизвестным , был ли этот пункт действительно нарушен, и даже виновник нарушения может не понять, где и когда он нарушил указанный пункт правил( что и есть в настоящее время). Поэтому нет смысла разносить пункты, если не ссылаться на нарушение.
мон ренессанс
15.04.2014, 18:57
Если модератор, давая бан, ссылается только на пункт правил, то остается совершенно неизвестным , был ли этот пункт действительно нарушен,...
Вот жеж...больно песТня хороша - начинай сначала!
Для кого "остаётся совершенно неизвестным"? Для модератора? Он что - невменяем? Ну, судя по Вашему последовавшему за этим "даже":
....и даже виновник нарушения может не понять, где и когда он нарушил указанный пункт правил
- а это проблемы виновника.
И я ничуть не противоречу себе же, в предыдущем моём посте, когда пишу это:
А вот уведомить участника со ссылкой на пункт правил и опальный пост - почему бы и нет?
Просто хочется понимать, что происходит. Хотя бы для того, чтобы в следующий раз не наступить на те же грабли. И свои, и чужие.
- ибо это есть обращение с вопросом и просьбой, но никак не претензии и диктовка условий, по которым комфортнее будет житься.
Модератор - это закон. Так на всех форумах. Dura lex sed lex. Вот в этом условном виртуальном государстве, живущем по условным же законам, принятым не нами, но владельцами ресурса. Апелляции и кассации как формы обжалования решений модератора - не подразумеваются и не принимаются. Не нравится такое положение дел - уходим с территории этого государства, ищем землю обетованную.
Модератор - закон. Но закон должен быть ОБЪЕКТИВНЫМ.
Модератор Форума Все О Пуделе
15.04.2014, 22:24
Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.
Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.
Модератор Форума Все О Пуделе
15.04.2014, 22:26
Даю ссылку на пост МФВОП (тогда был другой модератор, не я).
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=466403&postcount=229
Кстати, я не знала что в разделе персоналии нет функции "закрыть тему" у её автора.,
Видимо это просто неучтённый момент, возможно там, в разделе, админу нужно вручную выставить эту функцию.
Я совершенно точно помню, что админ мне писал: в форуме функция "закрыть тему" доступна не только модератору, но и топик-стартеру (автору темы).
Аня, дайте знать, пожалуйста, когда с этим вопросом разберётесь? Думаю, это многим может быть интересно/полезно. Например на время отсутствия владельца темы и т.п. И ещё момент: может ли пользователь закрыть свою тему, находясь под техническими санкциями (бан)?
PS: Проверила! Я действительно могу закрыть свою тему. И открыть. Осталось модераторов попросить о тестовом бане и проверить, будет ли это работать на забаненом пользователе. Модераторы, откликнитесь кто-нибудь?
Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно.
Вот именно Наталья74 и высказала пожелание ограничить правилами допустимые реакции при обсуждении собак (http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1198746&postcount=208). И запрет на публикацию фото, если владелец собаки с этой публикацией не согласен. Я вот сейчас перечитала эту запись, мне нравится, как используется фраза "негативные характеристики" в противовес расплывчатому понятию "критика". Кажется, это решает сразу несколько сложных моментов.
И всё-таки... это важный вопрос. Действительно ли нам всем нужно это право давать, пусть мега-обоснованные, но негативные характеристики собакам по фото? Зачем? Я не могу представить ситуации, когда это чем-нибудь хорошим заканчивалось...
Наталья74, Вы здесь? У меня вопрос к Вам, с подвохом, поскольку у Вас хорошо с законами и удачными формулировками:
Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)
Как определить обоснованность? Вот смотрят два человека на фото одной собаки. Один говорит "у вашей собаки розовый нос, чего вы тут нам подсовываете?", а второй "нормальный у моей собаки нос, у твоей вон глаза зелёные". А нос-то действительно... розоватый такой. И глаза на самом деле... с зеленцой. Это будет необоснованной критикой или ... ?
Может быть, это можно переформулировать с меньшей двусмысленностью?
Чот я туплю уже...санкция за санкцию... Как-то хочется спросить: Кто на ком стоял? :wink:
...
Моё мнение. Не надо ставить в один ряд возможные конфликтные ситуации в общих темах и в персоналиях (тем паче с одинаковой карательной мерой пресечения - "закрыть"). Они, ситуации, несопоставимы по масштабам, хотя бы в силу числа потенциальных участников конфликта. Да и просто потому, что ни один вменяемый хозяин личной темы сам не допустит долгоиграющего балагана у себя в "доме", могущего привести к тому же к "бессрочнику".
Всё просто... это мы уже перемудрили. Итак, вот текст:
3.3.3 ... В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно
Речь идёт об абстрактном в вакууме конфликте в одной из центральных тем. Её своевременно закрывают и одновременно запрещают клановые обсуждения этой же темы где бы то ни было на форуме. Никто лички не закрывает. Дальше два сценария: а) все согласно выдвинутым санкциям перестают обсуждать конфликтную тему до истечения сроков закрытия темы и б) кто-то нарушает запрет в своей персоналке или в другой теме. Если происходит (б), то нарушитель штрафуется баном за невыполнение наложенных санкций. Персоналку ему никто за это не закрывает. Если же происходит (а), то по окончании срока закрытия скандальной темы, её открывают обратно. И либо конфликт исчерпан, либо понеслась душа в рай по-новой. Во втором случае эта оригинальная скандальная тема может быть закрыта, но опять же, персоналки остаются нетронутые.
Короче, из той фразы предлагаю исключить часть "включая персональные" - как попросту не отражающую реальности и загромождающую само предложение. Причём выражение "в любой другой теме" уже само по себе носит обобщающий характер (т.е. ничего не исключает).
Вот как-то так...
Персоналки я упомянула специально, потому что нередко персоналки воспринимаются как личное пространство, где можно говорить всё что угодно, в том числе обсуждать действия модераторов. Нет, нельзя, это не email и даже не чат, где потрепались и всё исчезло. Наш форум является популярным, с точки зрения поисковиков, ресурсом и индексируется очень быстро и очень качественно. А поисковику нет никакого дела, персоналка это или нет.
Не, аналогия не убеждает. Лесных пожаров (как катаклизма) на форуме отродясь не было, а для локализации местных возгораний совсем не требуется гигантской водокачки с разветвлённой системой дренажей. Команда модераторов с песнями одной леечкой обходится :smile2:
А мне сезонные весенне-осенние обострения на форуме именно пожар с наводнением и напоминают :) И каждый раз пару-тройку интересных людей теряем в результате, пусть и на время.
Да-да...запрещать\не пущать...А как же свобода слова? Просто слова надо подбирать соответствующие, чтоб не угодить прямиком под опять же соответствующий пункт правил (3.3.1).
Не забывайте, что речь идёт об уже возникшей конфликтной ситуации, где уже произошли нарушения правил. Обсуждать конфликт на публике, тактично и тщательно подбирая слова... это какая-то изощрённая форма мазохизма, по-моему :) В любом случае, всё, чего я хотела добиться этим пунктом —*это быстрое "выключение" конфликтов из обсуждения. Как показывает практика, забанить одного-двух обидчиков мало, там уже толпа зевак и подпевал успевает набежать, они поддерживают тему, пока основной участник парится. Закрыть тему —*ссорящиеся в другую перейдут и там продолжат. Вот потому и был предложен такой пункт.
Утопично, да? А между прочим, неплохой самотренинг...
Я не считаю, что утопично. Вот регулировать скрытые провокации — это было бы утопично... А тут достаточно немного поработать над собой.
Понравились фразы:
Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета.
У нас тоже во первых строках написано "наш форум предназначен для культурного общения" :)
Запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.
Всё-таки "вне зависимости от"... Про нецензурщину, к счастью, на нашем культурном форуме нет необходимости писать :)
Размещение непроверенной информации либо информации без указания ссылки на источник, а также информации, способной скомпрометировать то или иное физическое или юридическое лицо без соответствующего подтверждения. Имеющим данную информацию и желающим принять активное участие в выяснении обстоятельств дела следует обращаться в соответствующие организации.
В лучшем из миров это бы подошло... На деле 95% информации на форуме непроверенная. И чёрные списки перепечатываются из ресурса в ресурс и жизненно-важные новости (о потравах, например) и многое другое. Да что говорить, любая информация, особенно размещённая в сети, где это сделать так просто, требует проверки "на вшивость" и сверения фактов. Я, например, когда публикую ссылки, часто упоминаю уровень доверия приводимой информации, именно потому что я уже проделала работу по сверению фактов. Но у каждого критерии доверительности свои.
Об обращении в "соответствующие организации" я тоже упомянула в проекте правил.
Критика на форумах должна быть конструктивна и содержать минимум эмоций и максимум фактов. Приводите конкретны примеры и детально описывайте ситуацию. Прежде чем вступить в полемику, вспомните, что частное мнение пользователей в отношении событий или личностей носит субъективный характер. Будьте взаимно вежливы!
Это с какого форума, если не секрет? ;)
Не приветствуется излишнее цитирование.
У нас: "При ответах и в дискуссиях следует придерживаться выборочного цитирования с сохранением минимального контекста." Наверное, перемудрила :)
Не следует обижаться на действия модераторов.
Если к вам применили модерирование - перечитайте правила. Не стоит заниматься выяснением отношений с модератором, постарайтесь проанализировать, что Вы совершили не так. Если Вы будете вести адекватно - наказание будет снято.
Уведомлять участника о том, что к нему применена премодерация, бан и т.д. - личное дело модератора.Модераторы не обязаны оправдываться перед участниками, расписывая им, почему они применили к ним модерирование.
No comments. Хотя нет... будут: как Вы видели, я прописала в правилах необходимость модераторам а) обосновывать свои действия и б) реагировать на все обращения. Считаю, что это должно способствовать нормальной атмосфере на нашем форуме. Но требовать от модераторов всем всё растолковывать было бы перебором.
Весь пункт невнятен (в тех самых "гранях"), трудноформализуем, малореалистичен и представляется мне просто лишним.
Как насчёт нижеследующего?
3.4 Кинологические аспекты
3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума возможно только по инициативе владельца, либо c его одобрения. Если владелец не согласен с таким обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, а в случае отказа привлечь модераторов.
3.4.2 Запрещены негативные оценки и характеристики собак по публикуемым фотографиям [и видео-материалам]. Исключение составляют случаи, когда фото- и видео- материалы публикуются в рамках дискуссии, соответствующей заголовку темы. В таких случаях обсуждение собаки также должно происходить в рамках заявленной темы.
То есть, не надо разбирать стати собак прямо в отчётах с выставок, не надо говорить о слезящихся глазах в разделе о дрессировке и о длине когтей в разделе о биколорах.
Остаётся, конечно, раздел "Всё обо всём, что не вписывается в другие темы" ;) И тут уж, как говорится, строгость законов компенсируется возможностью их креативно обойти. Но задачи ввести цензуру и не стоит; есть желание, чтобы ключевые темы не превращались в балаган, только и всего, и никто не цеплялся друг к другу не по делу.
мон ренессанс
16.04.2014, 00:44
мне нравится, как используется фраза "негативные характеристики" в противовес расплывчатому понятию "критика". Кажется, это решает сразу несколько сложных моментов
Нет. Это ничего не решает, ибо понятия вполне синонимичны. И замена эта - от лукаваго. Игра слов.
И всё-таки... это важный вопрос. Действительно ли нам всем нужно это право давать, пусть мега-обоснованные, но негативные характеристики собакам по фото? Зачем? Я не могу представить ситуации, когда это чем-нибудь хорошим заканчивалось...
Продолжаю не понимать. Даже самой подобной постановки вопроса. У кого надо испрашивать это право? Право на что? на своё мнение, основанное на своём вИденьи?
Фотография в открытый доступ выставляется для обозрения, именно для реакций обозревающих - ни для чего другого. В том числе, реакций вербальных. Реакции же могут быть самыми различными -двое смотрят на одно, а видят разное - кому-то нравится, кому-то нет. Кто-то похвалит, кто-то просто воздержится, кто-то и покритикует. Что здесь страшного? Что здесь "поведенчески-неправового"? Точно так же в музеях и выставочных залах обсуждают любые экспозиции, расходясь во мнениях.
И не надо тут говорить о гипер-впечатлительности и душевной ранимости авторов фот. Это несерьёзно. Здесь не дети - все взрослые люди; многие - закалённые в форумных ристалищах бойцы. Знают на что идут.
Если я боюсь, что моя личная няшка кому-то не понравится - я просто не буду ставить её фото. Поставила - открыта к любому мнению. Может быть, не следует так демонизировать такой простой вопрос?
Да и где Вы, Ольга, видели массовый полив всем форумом какой-либо фотографии? Лично я вижу прямо противоположное - мимимимимимимимимимимимим .........
Это - из реалий. Кстати, "негативную характеристику" можно узреть уже в том, что под фоткой любимой няшки практически отсутствуют лайки. Может, лайки тогда отменим? А чиво...зато никто расстраиваться не будет.
А уж мега- и не мегаобоснованнность для "критики" - вообще несерьёзно. Каждый имеет право на мнение.
Продолжаю не понимать. Даже самой подобной постановки вопроса. У кого надо испрашивать это право? Право на что? на своё мнение, основанное на своём вИденьи?
Право на высказывание своих отрицательных характеристик? Если человек хочет чьей-то оценки, он записывает собаку на выставку или там ведёт её к ветеринару или просто явно об этом просит (примеры я приводила).
Почему такое особенное отношение к фотам? Потому что, сами знаете, собачники за свою собаку "пасть порвут"... И пусть это правовыми и международными нормами никак не закреплено, почему бы не договориться об этом между собой и не закрепить эту договорённость в правилах? Просто чтобы ни у кого не возникало мысли рвать пасти? Немного и добровольно ограничить свои свободы в интересах коллектива?
Фотография в открытый доступ выставляется для обозрения, именно для реакций обозревающих - ни для чего другого. В том числе, реакций вербальных. Реакции же могут быть самыми различными -двое смотрят на одно, а видят разное - кому-то нравится, кому-то нет.
А Вы замечали, что практически на всех коллективных фото-, художественных и видео- ресурсах, где люди публикуют свои творения, разрешена авторская цензура комментариев? Как Вы думаете, почему?
Кто-то похвалит, кто-то просто воздержится, кто-то и покритикует. Что здесь страшного? Что здесь "поведенчески-неправового"? Точно так же в музеях и выставочных залах обсуждают любые экспозиции, расходясь во мнениях.
Обсуждают, да. На стенах не пишут :) Разве что в газете или в блоге кто-то напишет. Но это будет не в том же месте, где находится экспозиция.
И не надо тут говорить о гипер-впечатлительности и душевной ранимости авторов фот. Это несерьёзно. Здесь не дети - все взрослые люди; многие - закалённые в форумных ристалищах бойцы. Знают на что идут.
Я ни на что не хочу идти, показывая свои фотографии... Ну серьёзно! 90% своих няшек вывешиваю в других местах, где комментарии мне подконтрольны. И если я что-то вывешиваю из оставшихся 10%, я хочу иметь какие-то разумные гарантии, что я об этом не пожалею на ровном месте. Хотя лично мои фото никто никогда не критиковал, мне хватило посмотреть со стороны.
Да и где Вы, Ольга, видели массовый полив всем форумом какой-либо фотографии? Лично я вижу прямо противоположное - мимимимимимимимимимимимим .........
А не нужен массовый полив... достаточно одного-двух метких плевков.
Это - из реалий. Кстати, "негативную характеристику" можно узреть уже в том, что под фоткой любимой няшки практически отсутствуют лайки. Может, лайки тогда отменим? А чиво...зато никто расстраиваться не будет.
Я бы лайки отменила, но по другой причине :)
А уж мега- и не мегаобоснованнность для "критики" - вообще несерьёзно. Каждый имеет право на мнение.
И я о том же... "обоснованность" и "критика" — слова, плохо сочетающиеся друг с другом. На словах-то можно написать всё, что угодно. А как потом разбираться...
мон ренессанс
16.04.2014, 01:49
Как насчёт нижеследующего?
В нижеследующем я не увидела особой разницы с вышеприведённым. Моё мнение по этому пункту уже было высказано здесь:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1204851&postcount=333
oley, только не обижайтесь, ради Бога, но я сейчас скажу о своих оЧуЧениях, которые начинают мною стойко овладевать.
Впечатление такое от некоторых пунктов складывается, что они писаны для людей полувменяемых, напрочь лишённых и ума, и такта; с трудом осознающих, где они вообще находятся в данный момент (в какой теме), и перманентно что-нибудь не то и не там ляпающих...
То есть, не надо разбирать стати собак прямо в отчётах с выставок, не надо говорить о слезящихся глазах в разделе о дрессировке и о длине когтей в разделе о биколорах.
И потом, если какой-либо тезис нуждается в пояснениях через "то есть", это означает, что он невнятен в качестве норматива, нежизнеспособен, а значит, просто не нужен.
В общем, некоторые пункто-подпункты мне видятся как узенький, скользский мостик над банной пропастью, называемой Новые Правила Форума
Свои своих (свалившихся) замучаются оттуда вытаскивать, а модераторы будут вынуждены как чётки постоянно перебирать все эти подпункты, дабы чётко отдифференцировать нюансы нарушений.
Кстати, как вот этот мой пост по новым правилам мы будем оценивать - как "неинициированную непрошеную критику"? :shuffle: :biggrin:
na minutku
16.04.2014, 01:52
Господа, товарищи, граждане, мирные квартиросъемщики и БОМЖи.
Как-то вечером с друзьями мы на кухне собрались,
И под водочку с блинами разговор вели за жизнь
Разошлися не на шутку - трижды бегали в ларёк
И как водится под утро подвели всему итог
Чтобы мы не голосили - всё равно один ответ:
Хороша ты мать, Россия, да порядку в тебе нет!
мон ренессанс
16.04.2014, 01:59
:lol:
Главным делом вашей жизни может стать любой пустяк.
Нужно только твёрдо верить, что важнее дела нет!
И тогда не помешает вам ни холод, ни жара,
задыхаясь от восторга, заниматься ерундой.
Г.Остер
Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.
Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.
Вот пример ведения дискуссии, достойный подражания( честное слово). Явно попросили удалиться, но ведь как вежливо! Удаляюсь. Действительно, зачем мешать столь продуктивному диалогу? Буду со стороны получать удовольствие от конструктивности рассуждений и предложений:smile:
P.S. надеюсь, что за иронию пока ещё не банят. Видимо, нет, ведь МФВОП
тоже без иронии не обходится.
oley, только не обижайтесь, ради Бога, но я сейчас скажу о своих оЧуЧениях, которые начинают мною стойко овладевать.
Впечатление такое от некоторых пунктов складывается, что они писаны для людей полувменяемых, напрочь лишённых и ума, и такта; с трудом осознающих, где они вообще находятся в данный момент (в какой теме), и перманентно что-нибудь не то и не там ляпающих...
Правила должны быть написаны так, чтобы даже полувменяемый мог их понять и следовать им. Потому что у остальных имеются свои личные стандарты, которые зачастую намного выше, чем любые прописные правила. Я пишу свои предложения и формулировки, примеряя их не на себя, а на все те ситуации, которые довелось наблюдать за 9 лет на форуме. Если бы всех этих прецедентов не было, бОльшая часть ситуаций мне бы и в голову не могла прийти! :)
И потом, если какой-либо тезис нуждается в пояснениях через "то есть", это означает, что он невнятен в качестве норматива, нежизнеспособен, а значит, просто не нужен.
На этот раз постаралась максимально однозначно сформулировать. Примеры привожу не столько потому, что оппонент может не так понять, а потому, что тему читает много участников форума и я хочу, чтобы моё мнение было понятно не только тому, к кому я обращаюсь. (хотя в последнее время начинаю подозревать, что мои красочные примеры почему-то приносят больше вреда, чем пользы... ну это уже мои личные трудности :) )
В общем, некоторые пункто-подпункты мне видятся как узенький, скользский мостик над банной пропастью, называемой Новые Правила Форума
Свои своих (свалившихся) замучаются оттуда вытаскивать, а модераторы будут вынуждены как чётки постоянно перебирать все эти подпункты, дабы чётко отдифференцировать нюансы нарушений.
А по-моему, один-два бана иным ретивым и ставшие уже привычными методы ведения полемики, приводящие к затяжным конфликтам на форуме, сойдут на нет.
Кстати, как вот этот мой пост по новым правилам мы будем оценивать - как "неинициированную непрошеную критику"? :shuffle: :biggrin:
Я же убрала все упоминания "критики" и "неинициированности" :) Обсуждение начала я, опубликовав свой проект правил. Никаких личных нападок ни с одной стороны не было.
ps: Остер как всегда хорош :)
мон ренессанс
16.04.2014, 06:21
Вот это сразу не приметила, сорри:
Обсуждать конфликт на публике, тактично и тщательно подбирая слова... это какая-то изощрённая форма мазохизма, по-моему :)
Не согласная я...Вполне можно толерантненько так...пройти по минно/фекальному полю, не подорвавшись на какой-нито кучке гуана... и с сарказЬмом так, с сарказЬмом под ручку - пока, славатегоспидя, его ещё на запретили на этом форуме. Это много здоровее и честнее, нежели потащить ошмётки эль-шкандаля в свою норку (читай: персоналку) и там крыть людей последними словами (заодно переврав их слова), упиваясь своей безнаказанностью.
Короче, Ольга, это опять всё тот же вопрос всё тех же рамок по п.3.3.1, бывшему популярному пункту 4.2. - все банные пути обычно ведут в тот самый "Рим".
Теперь здесь:
Право на высказывание своих отрицательных характеристик?
Извините, но ту мою мысль Вы сначала примитивизировали, а потом попросту передёрнули. Я говорила не это. Я говорила о праве обозначить своё мнение (любое!) в этических рамках Правил.
А не нужен массовый полив... достаточно одного-двух метких плевков.
Даже самые меткие плевки, но направленные против ветра, коим является стабильное массовое 'мимими' на форуме, попадут как следствие в самого плюющего...Не о чем хлопотать. Всё само разруливается, как правило. Люди-то в общей массе адекватные.
Я ни на что не хочу идти, показывая свои фотографии... Ну серьёзно!
Блин! Ну не показывайте! Ну серьёзно! Кто-то неволит? лишает выбора? Ну, пустое же...
Почему такое особенное отношение к фотам? Потому что, сами знаете, собачники за свою собаку "пасть порвут"... И пусть это правовыми и международными нормами никак не закреплено, почему бы не договориться об этом между собой и не закрепить эту договорённость в правилах? Просто чтобы ни у кого не возникало мысли рвать пасти? Немного и добровольно ограничить свои свободы в интересах коллектива?
Утопично...Невозможно жить, поминутно оглядываясь на правила. Тем паче такие правила, которые изначально предполагают некоего супер-человека, лишённого эмоций.
Короче. Лейтмотив всей моей писанины один: пункт 3.3.1 - наше всё. И не надо пытаться объять необъятное в попытке просчитать каждый шаг людей.
Разные они. Очень. И живые.
Как-то так...
Ну и под занавес моё любимое:
"Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно."Франсис Чизхолм
Это о природе конфликтов. То есть были и будут. И никакие правила этому не помешают. Посему, мне кааца, не надо "ловить блох". :wink:
Задалась вопросом: почему в диалоге участвует так немного читателей? - У меня есть ответ на сей вопрос. А у вас, модераторы?
Не согласная я...Вполне можно толерантненько так...пройти по минно/фекальному полю, не подорвавшись на какой-нито кучке гуана... и с сарказЬмом так, с сарказЬмом под ручку - пока, славатегоспидя, его ещё на запретили на этом форуме. Это много здоровее и честнее, нежели потащить ошмётки эль-шкандаля в свою норку (читай: персоналку) и там крыть людей последними словами (заодно переврав их слова), упиваясь своей безнаказанностью.
Так я и предлагаю как раз, чтобы в норки тащить было нельзя :)
Извините, но ту мою мысль Вы сначала примитивизировали, а потом попросту передёрнули. Я говорила не это. Я говорила о праве обозначить своё мнение (любое!) в этических рамках Правил.
Но Вы же предлагаете не добавлять в правила эти самые этические рамки (в том, что касается обсуждения собак)? Если рамок нет, значит разрешено всё, кроме прописанного 3.3.1, абсолютно любые мнения о собаках в абсолютно произвольной форме (кроме откровенной грубости). Я правильно понимаю?
У меня нет задачи передёрнуть, но я правда не могу понять Вашу точку зрения... Свою задачу вижу в том, чтобы собрать разные мнения, понять на чём они основываются и попытаться объединить это во что-то общее.
Короче. Лейтмотив всей моей писанины один: пункт 3.3.1 - наше всё. И не надо пытаться объять необъятное в попытке просчитать каждый шаг людей.
Разные они. Очень. И живые.
Как-то так...
Если бы все были одинаковые, нам всем было бы неинтересно :)
Модератор Форума Все О Пуделе
16.04.2014, 08:12
Задалась вопросом: почему в диалоге участвует так немного читателей? - У меня есть ответ на сей вопрос. А у вас, модераторы?
У нас тоже есть.
Ваш ответ каков?
............
PS: Проверила! Я действительно могу закрыть свою тему. И открыть. Осталось модераторов попросить о тестовом бане и проверить, будет ли это работать на забаненом пользователе. Модераторы, откликнитесь кто-нибудь?
С первой частью вопроса, вижу, разобрались?
Вторую - не поняла, попробовать вам бан дать коротенький, чтобы вы проверили, можете ли закрыть тему будучи забаненой?
Думаю - не сможете, по идее не должно работать в это время. Но, если хотите проверить - машните платочком в скайпе, когда будем на ли нии одновременно, забаню вас ради эксперимента :bee:
Разобрались, спасибо всем откликнувшимся. Аня, да, завтра попробуем, сейчас я уже никакое...
Прасковья
16.04.2014, 12:14
Задалась вопросом: почему в диалоге участвует так немного читателей? - У меня есть ответ на сей вопрос. А у вас, модераторы?
Ир, я не пишу, потому что где-то на шестнадцатой странице у меня создалось впечатление, что МФВоП, к которому мы, собственно, и обращались - это просто бот.
Magic Mist
16.04.2014, 13:55
где-то на шестнадцатой странице
Меня все время умиляют упоминаемые многими "страницы"...
Что есть "шестнадцатая страница"? Это про какие именно номера постов написано?
У меня вот эта страница - девятая. Потому, что количество постов на странице параметр настраиваемый индивидуально и номер страницы у одного это совсем не те страницы для другого.
Magic Mist
16.04.2014, 13:59
Может быть, именно у меня её нет? Я вспомнила, как недавно Юля-Рококо писала о том, что она закрывает свою тему. И закрыла-таки.
Кстати, жаль - хорошая была персоналия, красивая...Возможно, закрыла как раз из-за тех самых "варягов" (моё предположение, не более).
У нее в теме написано в конеце - почему. Во всяком случае - дна из причин, та, что послужила последней соломинкой.
Magic Mist
16.04.2014, 14:02
И здесь всё верно. Практика показывает, что панибратское, а уж тем более неуважительное обращение с модераторами (что на Русе по последним событиям уже чуть ли не нормой становится) приведёт только к полной анархии. Ведь что сейчас у нас творится?! Все, кому не лень, препираются с модератором, в чём-то открыто его подозревают, осуждают его действия, часто в совершенно недопустимой форме. Бардак-с, короче.
К сожалению, весьма точно изложены последние события, увы.
Magic Mist
16.04.2014, 14:06
Почему такое особенное отношение к фотам? Потому что, сами знаете, собачники за свою собаку "пасть порвут"...
Да, похоже я никак не подхожу под образ традиционного "собачника".
Мне наоборот бывает интересно, когда кто-либо моё внимание обратит на какой-нить нюанс на фото (путь и на примере моей собаки - это даже лучше и понятнее!), на который я - возможно - не обращала пристального внимания до данного разговора.
Может я всё же не настоящий собачник?... похоже на то.
Это с какого форума, если не секрет? ;)
Не знаю. Я не смотрела сами форумы, заходила только в разделы правила напрямую из поисковой системы.
Наверное найти можно, если вставить фразу целиком в поиск?...
Magic Mist
16.04.2014, 14:09
Главным делом вашей жизни может стать любой пустяк.
Нужно только твёрдо верить, что важнее дела нет!
И тогда не помешает вам ни холод, ни жара,
задыхаясь от восторга, заниматься ерундой.
Между прочим на мой взгляд - это "расово верный" международный гимн любых увлечённых энтузиастов, независимо от страны, вероисповедания или цвета кожи.
И позитивных собаководов в том числе, безусловно.
Сей стих уже много лет знаю, вспоминаю нередко и всегда с удовольствием.
Прасковья
16.04.2014, 14:36
У меня вот эта страница - девятая.
А у меня - двадцать пятая.
Magic Mist
16.04.2014, 14:58
У меня вот эта страница - девятая.
А у меня - двадцать пятая.
Вот потому желательно указывать на номер поста, а не страницы.
Что бы было - понятно про какое конкретно место в теме ведется речь.
У меня вот эта страница - девятая.
А у меня - двадцать пятая.
А у меня пятнадцатая.
мон ренессанс
16.04.2014, 16:00
Сей стих уже много лет знаю, вспоминаю нередко и всегда с удовольствием.
А теперь попробуй его переосмыслить. Удовольствие перейдёт в его высшую степень - наслаждение. :wink:
Наталья74
16.04.2014, 16:44
Наталья74, Вы здесь? У меня вопрос к Вам, с подвохом…
Oley, я здесь:)) Только у Вас в эти дни налоги, а у меня - проверка. Времени не хватает внимательно все читать.
Как определить обоснованность?
Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки
Oley, меня Ваш вопрос заставил задуматься. Для юристов «необоснованное» означает отсутствие основания, то есть, нашем случае, - негативная характеристика без должных объективных фактов. Но я после Вашего вопроса на минутку представила себе, во что это может фактически вылиться на форуме , когда по этому правилу к негативной характеристике таких аргументов могут отвесить:))), что мало не покажется.
Вместе с тем считаю, что полный запрет обсуждения недостатков на форуме, сделает его неинформативным. Форум потеряет свою образовательную, а в некоторых случаях и воспитательную функцию. Поэтому я – за критику и «разбор полетов».
Можно было рамки допустимой критики сформулировать следующим образом:
Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, не подкрепленные общеизвестными фактами или иными фактами, достоверность которых не вызывает сомнения или может быть доказана лицом, ссылающимся на эти факты.
Такая формулировка позволяет, например, утверждать, что использование клеток – это вред собаке, и позволяет отстаивать свою точку зрения. А утверждать, что вот эта конкретная собака имеет плохую психику, или плохо содержится, только потому, что применяется клетка, или у нее плохой хозяин, потму что применяет клетку, – нельзя.
Или, например,утверждать, что такая-то собака имеет плохой/ неправильный и проч. окрас - нельзя (если только завитель сего не может эти слова подтвердить тестами, генетическими формулами и проч). Но при этом утверждать, что "я видела на выставке" или "я вижу по фото", что собака имеет плохой окрас - очень даже можно.
Вместе с тем я обратила внимание, что это мое предложение о дополнении в правила не было поддержано форумчанами, которые, как мне казалось по их постам, могли быть в нем заинтересованными. Так что, возможно, в предложенном мною дополнении правил в этой части никто не заинтересован, и не стоит в таком случае даже ломать голову. Пусть остается так, как есть - без ограничений критики в этой части. Лично мне это не мешает:)))
donna-anna
16.04.2014, 17:26
........ Но при этом утверждать, что "я видела на выставке" или "я вижу по фото", что собака имеет плохой окрас - очень даже можно. )
Извините, я добавлю: при условии, что владелец собаки дал согласие на ее публичное обсуждение. Кажется, правилами запрещено обсуждать собак, принадлежащим форумчанам, если владельцы не просили об этом. Мнение о плохом окрасе часто бывает субъективно.
По поводу "других форумов":
Правила естественно у всех свои, как у каждого монастыря - свой устав.
Из найденного поиском:
Тема:
Модератор, ты не прав!, Топик доверия
Стартовый пост:
Модератор превысил свои полномочия? Предвзят? Субъективен? У вас есть уникальная возможность указать на неправомерные действия модераторов. Для объективной оценки действий модераторов, указывайте конкретно имя модератора, ссылку на тему, и чем конкретно вы не довольны.
В итоге тема закрыта, два последних поста:
Я смотрю вы совсем в раж вошли, понесло вас что то, девушки. Хотел получить от вас замечания, а вы решили под спрос каждый чих пустить, оспаривать каждое действие. Так не пойдет. Увидимся в других темах, а эту тему закрываю, поскольку эта тема была исключением из Правил, согласно которым на форуме запрещено:
3.18. Публичное обсуждение действий Модераторов, за исключением случаев неправомерных действий со стороны модераторов.
3.19. Обсуждение действий Администратора форума вообще. (Администратор Портала не является Администратором Форума).
Больше эта тема не исключение, отсюда и далее действия модераторов и админов просьба не обсуждать. Точка.
___________________
Не люблю не законченные мысли. Это все равно что .
Закрыли "топик доверия"?
Ай-ай-ай, никому нельзя верить!):гыы:
И вновь продолжается спор
Кто ловок, умён иль хитёр
А форум, такой молодой и юный
Къалайса впереди!))))
http://www.elbrusoid.org/forum/forum171/topic22572/
Похоже - результат возможен лишь предсказуемый.
:lol::lol::lol:
И ещё отметила - некоторые модераторы честно пишут в своей подписи:
- Модератор, ты очень, очень глубоко заблуждаешься...
--Бан на неделю за скрытый мат в топике.
:aaa:
Пролистала тему и увидела что не иответила на вот эти вот вопросы:
Мы же сейчас правила персоналок не трогаем. Или там потом что-то поменялось?
PS: отдельный вопрос: их соответствующей темы в персоналках я поняла, что правила этого раздела можно редактировать когда угодно без получения предварительного разрешения администрации? Так ли это?
Да, раздел персоналии был создан позже и отдельные правила для них (что там автор - хозяин темы, что если он кого-то не хочет видеть в ней - имеет право запретить писать, что у него может быть открыта только одна тема тема) были просто взяты с другого кинологического ресурса, в котором такой раздел уже был ранее.
Я предложила там участникам самим решить, что должно быть указано в правилах и дополнить их, при желании. Никто особо не стремился. Поэтому что я написала сама, то там и есть в данный момент.
Представьте ситуацию: тема-скандал между пользователями А и Б. Тему закрыли, пользователя А забанили. Б пошёл в персоналку к А и "продолжил обсуждение", потом обоих разбанили и они сцепились в персоналке пользователя В. Вопрос: кто будет за ними по персоналкам бегать и разнимать? У владельца персоналки нет полномочий модерации своей темы.
Автор персоналии обращается в комдератору и всё, что ему не нравится - будет удалено из темы в архив.
Но при этом он должен помнить, что сам тогда обязан не упоминать этих людей и их собак, а так же не обсуждать их действия у себя в теме. Удалено будет всё вместе.
Т.Е. получается, что в настоящий момент удаляется, только если есть жалоба.
Я ЗА то , чтобы в правилах было прописано отдельной строкой:
в разделе "Пресоналии" действуют все правила Форума + дополнения, специальные для этого раздела.
Наталья74, хочу вам сказать отдельное спасибо за участие в теме!
Все ваши посты были мне интересны, считаю их взвешенными и очень разумными.
мон ренессанс
16.04.2014, 18:30
Кажется, правилами запрещено обсуждать собак, принадлежащим форумчанам, если владельцы не просили об этом.
Не надо выдавать желаемое за действительное. Пока ещё ничего не запрещено. Всё в стадии обсуждения. Проект.
я добавлю: при условии, что владелец собаки дал согласие на ее публичное обсуждение
Вот очень это кстати. Как иллюстрация к тому, что я писала выше - о нежизнеспособных пунктах правил, восходящих к малореальным ситуациям.
Моделируем реальный сюжет. Т.е. я, выставляя фото своей собаки или прямо\косвенно упоминая её, должна тут же приписать условие - "НЕ обсуждать!!! Быстро проходим мимо!". Ибо, по простой логике, по умолчанию, - что не запрещено, то разрешено. Ну ведь дичь же - подобная ситуация...Тем паче, что обсуждение включает в себя и комплиментарные отзывы. Вот мне лично было бы обидно, что выставленное мною фото моей собаки обошли гробовым молчанием. Мне интересно мнение коллег. На то и форум - обменяться мнениями.
donna-anna
16.04.2014, 18:59
Вот мне лично было бы обидно, что выставленное мною фото моей собаки обошли гробовым молчанием. Мне интересно мнение коллег. На то и форум - обменяться мнениями.
Опубликуйте фото своей собаки и подпишите: жду обсуждения. Меня, к примеру, не интересует мнение отдельных пользователей о моей собаке. А чье интересует - тех я спрошу персонально.
donna-anna, согласна. Особенно, когда вытаскиваются фотографии из персональной темы, выкладываются в общей теме с целью оскорбления или провокации. Хотельсь бы, чтобы этот вариант был рассмотрен в новых правилах.
мон ренессанс
16.04.2014, 19:05
Я ЗА то , чтобы в правилах было прописано отдельной строкой:
в разделе "Пресоналии" действуют все правила Форума + дополнения, специальные для этого раздела.
Присоединяюсь. Коротко и ясно. Да в общем так и было по умолчанию. Но пришло, видимо, время это акцентировать, ибо иные персоналки стали напоминать персональные помойки (от слова "мыть кости ближнему").
Наталья74, хочу вам сказать отдельное спасибо за участие в теме!
Все ваши посты были мне интересны, считаю их взвешенными и очень разумными.
Да и тут, пожалуй, примкну. Правда, не ко всему. Иногда, на мой взгляд, Наталья74 как очень добрый человек мыслит несколько идеалистично...
У нас тоже есть.
Ваш ответ каков?
Нетушки вам. )))) Я первая спросила...)))
Ир, я не пишу, потому что где-то на шестнадцатой странице у меня создалось впечатление, что МФВоП, к которому мы, собственно, и обращались - это просто бот.
У меня одно ощущение: разочарование.
Это, наверное, и к лучшему (для меня). Я не хочу и не буду никому ничего доказывать)). Хватит уже)). Сам с усам)).
"Дураки остались в дураках,
А журавлик снова в облаках")).
Алиса, Ваша точка зрения по поводу банов понятна. Не нужно ее больше разъяснять. Спасибо.
Если у Вас нет других замечаний и предложений к Правилам и к Проекту Новых Правил, то вполне можно и не отвечать ничего в этой теме; она НЕ является обязательной для участия.
Это "супер-ответ"!! И так вежливо по форме!! Прочитала - прослезилась - "восхитилась"))).
мон ренессанс
16.04.2014, 19:54
у меня создалось впечатление, что МФВоП, к которому мы, собственно, и обращались - это просто бот.
Нет, ну это же прелесть что такое!
Как мило и органично это вписывается в животрепещущую, вечноживую тему о хамстве...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E1%EE%F2_%28%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E0%29
http://wiki.qip.ru/%D0%91%D0%BE%D1%82
http://www.isok.ru/img/full/cb619fb722359ac33eb4d842c804a989.jpg (http://www.isok.ru)
Хех, великодушию и чувству юмора МФВОП*а нет предела...Я в восхищеньи.
Эеех, и заживём мы, ребяты! И никакие правила не указ.
Модератор Форума Все О Пуделе
16.04.2014, 20:18
1. Хочу напомнить, что на обсуждение отведена всего одна неделя.
2. Часть форумчан принимает участие в обсуждении, обращаясь к модераторам лично. Мы получаем, принимаем во внимание, не сомневайтесь.
3. Программист, создавший БОТа, гениален!
4. А правда, здОрово, что можно попинать ногами модеров, и за это ничего не будет?
мон ренессанс
16.04.2014, 20:36
Но Вы же предлагаете не добавлять в правила эти самые этические рамки (в том, что касается обсуждения собак)? Если рамок нет, значит разрешено всё, кроме прописанного 3.3.1, абсолютно любые мнения о собаках в абсолютно произвольной форме (кроме откровенной грубости). Я правильно понимаю?
Да, правильно понимаете. Только уточню. "Произвольность форм" уже не будет произволом, т.к. автоматически ограничивается рамками п.3.3.1.- в обсуждении чего бы то ни было.
У меня нет задачи передёрнуть, но я правда не могу понять Вашу точку зрения...
Ничуть не подозреваю Вас в этом осознанном намереньи. Уж кого-кого, да только не Вас. Просто на выходе получилось так - в Вашей "транскрипции". Возможно, я просто невнятно там изъяснилась...
Свою задачу вижу в том, чтобы собрать разные мнения, понять на чём они основываются и попытаться объединить это во что-то общее.
Ну дык так и идёт пока. И вроде неплохо. Несмотря на...Ну, дело-то житейское...
А вообще, Oley, примите мои соболезнования как facilitator дискуссии (блин, какой-то престидижитатор в голову лезет...:shuffle: :biggrin:)
мон ренессанс
16.04.2014, 20:51
3. Программист, создавший БОТа, гениален!
А может, это и есть решение всех вопросов? Нет человека - нет предвзятости. А то уж замумукались модеров на чистую воду выводить.
С правилами морочимся, панимашшшш...
4. А правда, здОрово, что можно попинать ногами модеров, и за это ничего не будет?
Отож! Да ваще - кайф! :smile2: Это ж оно: "Митинг свободной лилипутии объявляю открытым!" (Новый Гулливер, 1935г.)
Сорри, конечно, но в этой теме без юмора просто пропадёшь...
...
4. А правда, здОрово, что можно попинать ногами модеров, и за это ничего не будет?
Правда! ЗдОрово! Пусть модераторы немного побудут в нашей шкуре. Помнится, меня как-то забанили и модератор в личку написал в заголовке за что.... Так вот причины, которую указал модератор, а это, по мнению модератора, были определенные слова, якобы сказанные мною - их (этих слов) сам модератор никогда не слышал и не видел написанными, но как причину бана- указал... Я должна уважать такого модератора? Нет, не уважаю... Я даже отвечать не стала, потому как противно было... Спокойно отдохнула от форума недельку (по-моему, даже больше).
Потом этот "модератор" куда-то испарился\заменился...
Так вот очень хочется, чтобы модераторы с большим вниманием и трепетом относились к нам, модерируемым. И, вообще-то думали, что они делают... Так как пункты правил - пунктами, а голова все-таки должна быть ясная и, по-возможности, интеллигентная...
Извините, я добавлю: при условии, что владелец собаки дал согласие на ее публичное обсуждение. Кажется, правилами запрещено обсуждать собак, принадлежащим форумчанам, если владельцы не просили об этом. Мнение о плохом окрасе часто бывает субъективно.
Где это правило???
Наталья74
16.04.2014, 21:22
Извините, я добавлю: при условии, что владелец собаки дал согласие на ее публичное обсуждение. Кажется, правилами запрещено обсуждать собак, принадлежащим форумчанам, если владельцы не просили об этом. Мнение о плохом окрасе часто бывает субъективно.
Не согласна с Вами. Как вы себе это представляете? Каждый раз перед написанием сообщения спрашивать форумчанина (а может быть даже и не одного) - "А разрешите мне, пожалуйста, высказать свое мнение?" Потом ждать ответа, и, может быть, в некоторых случаях не дождаться вовсе... Или тогда еще, давайте, введем обязанность всех форумчан давать ответы на подобные вопросы:))) А если тебе ответили: "Нет, не разрешаю", - тогда молча развернуться и уйти? Так мы форум заведем в тупик, поскольку это полный абсурд получится, а не общение. Я не знаю ни одного форума с такими правилами.
...утверждать, что "я видела на выставке" или "я вижу по фото", что собака имеет плохой окрас - очень даже можно.
В приведенном мною примере как раз видно, что высказанное мнение - субъективное, когда излагаются личные ощущения человека от чего-то увиденного, а не констатируется факт плохого окраса или экстерьера, например. Этим обидеть адекватного человека в принципе невозможно, поскольку при такой форме субъективное мнение не выдается за объективное (за непреложную истину в последней инстанции). Оппонируйте, доказывайте, что высказанные ощущения ошибочны. Это и есть форум - средство массового общения, обсуждения проблемных вопросов.
Из личного скажу следующее. Я по своей второй собаке захожу на другой форум. Там, по крайней мере в темах, где я бываю, все общение сводится к следующему: кто-то вешает фото, потом все по очереди отписываются, какая замечательная собака на фото. Буквально сообщения из двух-трех слов: "супер!" , "красавица!", "шикарная голова!", "отличный окрас!". И так из страницы в страницу до следующего фото. Так вот: на таком форуме вообще нечего читать. И научится новичку там вообще невозможно. Я Русфорум теперь (в сравнении) еще больше ценю за право обсуждать и знать мнение других людей.
В приведенном мною примере как раз видно, что высказанное мнение - субъективное, когда излагаются личные ощущения человека от чего-то увиденного, а не констатируется факт плохого окраса или экстерьера, например. Этим обидеть адекватного человека в принципе невозможно, поскольку при такой форме субъективное мнение не выдается за объективное (за непреложную истину в последней инстанции). Оппонируйте, доказывайте, что высказанные ощущения ошибочны. Это и есть форум - средство массового общения, обсуждения проблемных вопросов.
Тут дело вообще не в собаке и не в её окрасе (там всё О.К.)), а в персонах. Видимо, вы не в курсе генезиса данной ситуации из-за недавнего нахождения на форуме... Исключительно личная нетерпимость - в основе большинства конфликтов. И что тут тогда доказывать "про окрас", "про нос", "про жоп" )))той или иной собаки и есть ли смысл доказывать, что ты или твоя собака (неважно)) - не верблюд?)))
Именно по этой причине все эти многопостовые попытки выработать правила общежития - малоперспективны)).
с точки зрения изучения личности (ей) - бывает забавно почитать некоторые пассажи...
"Митинг свободной лилипутии объявляю открытым!" (Новый Гулливер, 1935г.)[/I]
Сорри, конечно, но в этой теме без юмора просто пропадёшь...
вот и свеженький образчик)).
Это автором именуется саркастическим приёмом, к примеру.
Приятно ж всему форуму, видимо, в очередной раз почитать однообразные до сведения скул словесные упражнения скучающей пенсионерки).
Читайте!!! Читайте!! Восхищайтесь!!)).
Наталья74
16.04.2014, 23:28
вот и свеженький образчик)).
Это автором именуется саркастическим приёмом, к примеру.
Приятно ж всему форуму, видимо, в очередной раз почитать однообразные до сведения скул словесные упражнения скучающей пенсионерки).
Читайте!!! Читайте!! Восхищайтесь!!)).
Rosa, после прочтения этого Вашего поста, пропало желание отвечать на предыдущий.
Что Вы там предлагали назначать за провокации?
Чуть выше по тексту Вы также использовали цитаты. К ним можно применить те же оценки о "словесных упражнениях" и далее по тексту?
Сам с усам)).
"Дураки остались в дураках,
А журавлик снова в облаках")).
Не зря мон ренессанс привела цитату из Дж.Свифта. В его произведении мастерски применена ирония над человеческими слабостями, допускаемыми с позволения сильного. Не это ли мы видим в обсуждении данной темы?
Помните, как несуразны и оскорбительны были отдельные действия лилипутов?
И еще.
Исключительно личная нетерпимость - в основе большинства конфликтов.
В чем же тогда модераторы-то виноваты...
Наталья74, вам и всем - прощайте!
Мне ваша компания - абсолютно неинтересна. Впрочем, как и большинству форумчан)).
Правила для 3-5 человек, они же сами себя и модерируют)).
мон ренессанс
17.04.2014, 00:53
1. Хочу напомнить, что на обсуждение отведена всего одна неделя.
Да, спасибо за напоминание.
Тогда я сюда перетащу\напомню свою просьбу, дабы её акцентировать:
И ещё хотелось бы, чтобы в случае поступления жалобы в приват (или на мейл) модератор всё же отвечал "истцу" в случае несогласия с его точкой зрения (либо реагировал санкциями в случае согласия).. Просто отвечал, типа: "Не согласен, нарушений не вижу", не входя в дальнейшую нудную переписку. Чтобы в случае ответного молчания не думалось - а был ли вообще человек в интернете...или он просто игнорит твоё сообщение. Опять же, чтоб двусмысленности не было и простора для трактовок поведения модератора.
Ответ МФВОП:
По поводу ответов на обращения - согласен.
Просто не так давно я написала одному из других модераторов в личку - "А в ответ - тишина...только ветер и снег..."(с)
Как-то в этом случае неприятно и глуповато начинаешь себя чувствовать в качестве человека беспокоящего\навязывающег ся, типа со всякой фигнёй (модератор в той ситуации на линии был).
И вот это предложение неплохо бы обсудить и внести\не внести это в правила; а то как-то повисло в воздухе:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1185000&postcount=3
И вот это предложение неплохо бы обсудить и внести\не внести это в правила; а то как-то повисло в воздухе:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1185000&postcount=3
Это нужно внести в правила раздела о продаже!
Модератор Форума Все О Пуделе
17.04.2014, 04:01
Правда! ЗдОрово! Пусть модераторы немного побудут в нашей шкуре. Помнится, меня как-то забанили и модератор в личку написал в заголовке за что.... Так вот причины, которую указал модератор, а это, по мнению модератора, были определенные слова, якобы сказанные мною - их (этих слов) сам модератор никогда не слышал и не видел написанными, но как причину бана- указал... Я должна уважать такого модератора? Нет, не уважаю... Я даже отвечать не стала, потому как противно было... Спокойно отдохнула от форума недельку (по-моему, даже больше).
Потом этот "модератор" куда-то испарился\заменился...
Так вот очень хочется, чтобы модераторы с большим вниманием и трепетом относились к нам, модерируемым. И, вообще-то думали, что они делают... Так как пункты правил - пунктами, а голова все-таки должна быть ясная и, по-возможности, интеллигентная...
Ваш пост 26 марта 2013 года. http://www.rusforum.com/showpost.php?p=996334&postcount=103
Бан 29 марта 2013 года. http://www.rusforum.com/showpost.php?p=997918&postcount=29
Между Вашим постом и баном была еще переписка. Вот тут, начиная с поста номер 35. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=57344
Удачи!
Шанс Бижу Чейз
17.04.2014, 07:07
С поста 35 аж по пост 75 много интересного и познавательного... .
donna-anna
17.04.2014, 08:57
Не согласна с Вами. Как вы себе это представляете? Каждый раз перед написанием сообщения спрашивать форумчанина (а может быть даже и не одного) - "А разрешите мне, пожалуйста, высказать свое мнение?" Потом ждать ответа, и, может быть, в некоторых случаях не дождаться вовсе... .
А как вы себе это представляете? Заходите в тему выставок, видите фотографию собаки, которая вам чем-то не нравится (а в особенности ее хозяин) и начинаете ее обсуждать? Или даже без фотографии? Представьте себе, что речь идет о ВАШЕЙ собаке. И вдруг появляются отдельные личности, которые говорят: собака кривая-косая, и за что ей титулы дают - вообще непонятно! Как вам такая ситуация? А я на своей шкуре знаю, что это такое! Роза права - собрались три человека, подстраивают под себя правила, а на мнения остальных - ... с высокой башни коммунизма. Причем - заметьте! - на мнения тех, кто обжегся на молоке, поэтому и дует на воду.
Впрочем - развлекайтесь. Это называется - игры для взрослых. Вот только "звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас" еще никто не отменял... Меня устраивает именно это.
Хочу напомнить, что как бы мы эту дискуссию ни называли, изменения правил происходят именно в ней. Если кто-то выставляет обиды и хлопает дверями, единственное к чему это приведёт — к тому, что правила будут дополняться БЕЗ его участия. Обиды и претензии — мощный полемический приём, но дальше кухни он действует редко и даже часто совсем не так, как предполагалось.
Теперь по существу вопроса об обсуждении собак. Есть две позиции. Обе имеют право на существование. С одной стороны, наш форум называется Всё о пуделе и было бы по меньшей мере нелогично запретить обсуждать пуделя во всех его проявлениях. С другой стороны, прецеденты с "некрасивыми", крайне некорректными обсуждениями собак (без перехода на личности!) тоже были, мы все их знаем, и хотелось бы сделать так, чтобы этого не повторялось.
Поэтому предлагаю такой вариант:
1) Запрещается копирование фотографий собак из персоналок. Фото, опубликованные на основном форуме можно обсуждать в рамках правил. Всё, что опубликовано в персоналках, остаётся в персоналках. (Хозяин персоналки сам определяет рамки дозволенного в его владениях, тут кому как больше нравится. Этот пункт, тем не менее, должен быть прописан в основных правилах, поскольку регламентирует публикацию материалов из персоналок в другие разделы форума.)
2) Обсуждение собак должно быть конструктивным и корректным и соответствовать заявленной в заголовке теме. Грубые, некорректные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил. (тут, увы, опять возникает неоднозначность... что считать корректным, а что нет; но всё же это лучше, чем полный запрет на обсуждение собак и лучше, чем полное отсутствие правил по этому пункту.)
С поста 35 аж по пост 75 много интересного и познавательного... .
А правы были модераторы, когда говорили, что ссылки на конкретные записи ведут к тому, что на склоку сбегается весь форум... Теперь и я, пожалуй, против прямых ссылок!
Между Вашим постом и баном была еще переписка.
Удачи!
Ох, модератор-модератор! Вы опять смешали все в одну кучу не разобравшись в вопросе...
Вот об этом я и хотела сказать: мало правил, важен человеческий фактор и порядочность модераторов Правил можно принимать сколько угодно. Но, если у модератора будет желание ковыряться в неподтвержденных сплетнях и грязи, не имеющих отношения к форуму, то модератор будет это делать, да еще и выводы делать на свое усмотрение...
За пожелание удачи спасибо! Надеюсь, она будет мне сопутствовать! :smile:
Продолжать дальнейшую полемику бесполезно...
Наталья74
17.04.2014, 11:26
Проект изменений готов….надеюсь на конструктивное обсуждение!
Oley, прочитала внимательно Ваш проект. Видно, что вложено много труда и времени, что правила разработаны без «переокосов» в пользу какой-либо из сторон (группы), то есть он достаточно объективны и носят компромиссный характер. Увидела, что Вы учли и мои предложения тоже, сделав их менее многословными и более легкими для восприятия:))
Спасибо за конструктивный подход!
У меня есть несколько штрихов к Вашему проекту, вдруг они будут полезными.
Разобью на отдельные сообщения, чтобы было легче читать.
Наталья74
17.04.2014, 11:27
В тексте в трех местах попался термин «коллектив модераторов». В контексте не совсем понятно, нужно ли получать разрешения всех модераторов (как коллектива), поэтому предлагаю следующее:
Реклама любых товаров и платных услуг подлежит предварительному согласованию с коллективом любым из модераторов.
Голоса и решения администраторов имеют приоритет перед индивидуальными и коллегиальными решениями модераторов нашего форума. Просьба обращаться к администраторам только в случае нерешаемости вопроса коллектива модераторов модераторами.
* запрещается заведение 2 и более учётных записей без согласования с коллективом любым из модераторов.
Наталья74
17.04.2014, 11:28
Думаю, что персональные темы вполне могут быть названы по своим именам или кличкам собак, питомникам. Это и сейчас так. Поэтому предлагаю дополнение пункта 2.3. проекта правил:
2.3 Упоминание в заголовках имён и фамилий, а также кличек собак требует согласования хотя бы с одним модератором, за исключением случая заголовка темы в персоналиях с использованием собственного имени, питомника или кличек собак автора темы.
Полагаю, что автор темы должен иметь право голоса, если решается вопрос о переименовании созданной им темы. Поэтому предлагаю такое дополнение, закрепляющее в общих случаях необходимость согласия автора темы, но и право модератора не спрашивать такого согласия при наличии нарушений:
2.4 Если после создания темы оказывается необходимо её переименовать, сделать это можно, обратившись к модераторам в соответствующей теме. Модераторы имеют право отказать в переименовании темы. Если инициатива переименования темы исходит от пользователя, наделённого полномочиями модератора, он согласует это решение как минимум ещё с одним модератором. Переименование без согласия автора темы допускается только в случае, если первоначальное наименование нарушает правила форума.
Наталья74
17.04.2014, 11:29
В пункте 3.2 проекта правил я вижу нестыковку с существующим положением дел. В общей части форума есть и темы о политике (об Украине, в частности), и религиозные тоже мне там попадались. В этих темах сейчас ведутся споры. Все эти темы попадут под запрет, если принять предлагаемую редакцию:
3.3.2 Категорически запрещены любые высказывания, унижающие достоинство человека и дискриминирующие его в социальном, расовом, национальном, религиозном, языковом и иных планах, а также оскорбляющие культуру, традиции и иные национальные ценности любого народа или страны. Категорически запрещены призывы к насилию и нарушению законодательств, пропаганда политических партий, религиозных сект и обществ. Запрещены споры на религиозные и политические темы.
Возможно, последнее предложение надо исключить. Тогда споры о политике и религии попадут под общие правила: то есть спорить можно, но в рамках этики (без хамства и т.д).
Наталья74
17.04.2014, 11:31
Пункт 3.3.3. проекта правил мне показался самым уязвимым как по смыслу, так и по форме изложения. Я абсолютно согласна с тем, что никого не нужно (и невозможно) принудительно учить правильной жизни. Более того, считаю, что это бессмысленно и не приведет ни к чему хорошему. В последнем предложении явно лишенее слово «пристально».
Пристально - это как? По каким-то иным правилам? Тогда где они? А если не «пристально», - значит, на общих основаниях, то есть не нужно об этом отдельно напоминать. В итоге от этого пункта у меня осталось следующее:
3.3.3 Форум не является площадкой для публичных казней, а также принудительного научения жизни, морали и этике. Также не следует подменять форумом Форум не заменяет соответствующие механизмы национальных судебных систем и кинологических организаций. Конфликтные темы, возникающие на этой почве, пристально модерируются.
Наталья74
17.04.2014, 11:32
4.3 Администрация не удаляет по просьбе участников их учётные записи. [и не переименовывает ники? или может?]
На форуме есть примеры переименования и удаления ников.
Кроме того, я часто встречала в календаре (в связи с днями рождения) ники пользователей, зарегистрированных в 2005, 2006 году. И эти пользователи не имеют на форуме ни одного сообщения. Таких пользователей достаточно много. Зачем их держать в памяти форума? Может быть удалять, спустя 3 года (ориентируюсь на срок исковой давности)?
Тогда пункт мог бы выглядеть так:
Администрация оставляет за собой право удалять учетные записи пользователей, которые зарегистрированы на форуме более трех лет и при этом не имеют ни одного сообщения. По просьбе участников удаление учетной записи или изменения ника производится по усмотрению администрации только в исключительных случаях.
Шанс Бижу Чейз
17.04.2014, 11:35
А правы были модераторы, когда говорили, что ссылки на конкретные записи ведут к тому, что на склоку сбегается весь форум... Теперь и я, пожалуй, против прямых ссылок!
Я против склок!
Их будет гораздо меньше, если отношение к пользователям со стороны администрации форума будет одинаковым. В указанном мною диапазоне постов отчётливо видно, что это не так. Есть модераторы, есть пользователи, а есть особые пользователи.
Вот это и порождает склоки и недоверие.
Наталья74
17.04.2014, 11:35
Поэтому предлагаю такой вариант:
Предлагаю немного дополнить:
1) Запрещается копирование фотографий и информации чужих собак из персоналок с целью опубликования их в других темах форума. Фото и информацию, опубликованные на основном форуме, можно обсуждать в рамках правил.
2) Обсуждение собак должно быть конструктивным и корректным , соответствовать заявленной в заголовке теме. Грубые, некорректные и заведомо ложные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.
Наталья74
17.04.2014, 11:43
Я против склок!
Их будет гораздо меньше, если отношение к пользователям со стороны администрации форума будет одинаковым.
Думаю, что все участники дискуссии в этой теме хотят того же самого. И даже предлагают меры, как этого добится.
Предлагаю немного дополнить:
1) Запрещается копирование фотографий и информации чужих собак из персоналок с целью опубликования их в других темах форума. Фото и информацию, опубликованные на основном форуме, можно обсуждать в рамках правил.
2) Обсуждение собак должно быть конструктивным и корректным , соответствовать заявленной в заголовке теме. Грубые, некорректные и заведомо ложные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.
А цитатой оттуда брать?
Когда-то, когда раздел персоналок только создавали, я высказала мнение, что наличие персональных тем будет разъединять форум.
На что мне ответили - да ну, ерунда!
Исходя из того, что вижу - так и есть.
В каждой теме свой междусобойчик, люди заходят в одни и те же места, где бывают, и не заходят в другие - потому что там не та компания.
Любые, даже интересные всем темы, обсуждаются там, у себя, а не в общем разделе.
Многие, кто не ходит именно туда - их просто не видят.
Кто ходит только поглядеть, что там у соседа деется, не пишет просто потому что он там обычно не пишет... ну и тому подобное.
Ну, раньше можно было увидев что-то, что тебе интересно, хотя бы показать и поднять разговор в общем разделе, услышать мнение других.
А сейчас ввести ещё и запрет, то это вообще, мне кажется, усугубит....
И будет, как на том форуме, где после фото написана пачка коментов: прекрасное то-то" и всё, больше ни поговорить не о чем, ни почитать нечего...
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому. Не хочешь чтобы кто-то "не тот" видел, - не показывай на форуме вообще. Разошли кучке друзей и обсуди с ними. Недруги не увидят, никто слова плохого, "не такого как хотелось бы" не скажет....
Вот такое у меня мнение.
С поста 35 аж по пост 75 много интересного и познавательного... .
И намного дальше - тоже. Почитайте ещё, пару десятков .
Я тоже почитала по ссылкам. Потому что меня не было тогда на форуме и я не поняла вообще, о чём речь.
Например, я вижу там, что модератору извинился за то, что возможно не вполне понятно выразился и поэтому произошло недопонимание.
А от пользователя, наехвашего на модератора (что само по себе уже нарушение), потому что ему что-то там показалось - никаких извинений не вижу.
Вижу только здесь, в этой теме, опять наезд. Причём, с недостоверной информацией, призванной очернить модератора!
Наталья74
17.04.2014, 14:06
А цитатой оттуда брать?
Да, текст я взяла у oley (по ссылке), а свои добавления выделила жирным шрифтом.
Да, текст я взяла у oley (по ссылке), а свои добавления выделила жирным шрифтом.
Вижу недопонимание моего вопроса.
Вопросом "а цитатой оттуда брать" я спросила про фото в персоналиях. К предлагаемому пункту правил:
Запрещается копирование фотографий и информации чужих собак из персоналок с целью опубликования их в других темах форума.
Копировать нельзя. А взять цитатой в разговор в общем разделе - можно или нельзя?
Извините, что недостаточно понятно сформулировала.
Наталья74
17.04.2014, 18:45
Одна часть форумчан предлагает запретить обсуждение чужих собак без разрешения владельца.
Другая часть форумчан склонна оставить так, как есть сейчас - то есть не ограничивать право на обсуждение чужих фото (только без грубости и хамства). Я в том числе.
Вот здесь когда-то уже велся обмен мнениями об обсуждении чужих собак: http://www.rusforum.com/showthread.php?t=3976
оley, как я понимаю, предлагает компромиссный вариант: обсуждать фото только тогда, когда сам владелец "вынес" это фото из персоналки в общую тему. Этим владелец как бы дает свое согласие на дальнейшее обсуждение, и каждый волен высказать то, что считает нужным.
Наверное, из этой логики следует, что и фото цитатой тоже никто, кроме самого владельца, не может брать для использования его при обсуждении.
Только это правило (так, как оно сформулировано) можно будет обойти в выставочной теме. В нее зачастую помещаются фотографии не самими владельцами собак, а того лица, которое любезно сделало фото. А поскольку эта тема не персональная, а общая, то кто угодно может далее использовать это фото для дальнейшего обсуждения, поскольку запрет предлагается только на заимствование фото из персоналок.
Еще раз скажу, что я против введения ограничений по обсуждению. Считаю вполне достаточным наличие общего запрета на грубость и хамство.
Предполагаю, что с введением ограничений с форума пропадут такие замечательные информационные темы, как например, эта:
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=4900
Будет очень жаль.
Считаю вполне достаточным наличие общего запрета на грубость и хамство.
А если грубость и хамство не замечается? Как тогда?
мон ренессанс
17.04.2014, 19:28
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому. Не хочешь чтобы кто-то "не тот" видел, - не показывай на форуме вообще. Разошли кучке друзей и обсуди с ними. Недруги не увидят, никто слова плохого, "не такого как хотелось бы" не скажет....
Совершенно соглашусь.
Очень много "намудрили" в правилах. Это будет в реале как с той сороконожкой, которой предложили подумать, с какой ноги она начинает свой ход, - бедняжка просто запуталась в ногах и никак ходить не смогла. Упала.
Не хочу повторять всё то, что я писала подетально\попунктно. Продолжаю считать так же.
Могу лишь сказать, что если Наталья74 смотрит этот материал с позиций юриста, я его вижу с позиций своей профессии - корректор\литред. И вижу непоследовательность, логические нестыковки, да и попросту лишнее, загромождающее поле правил.
В частности, по персоналиям.
Когда-то, когда раздел персоналок только создавали, я высказала мнение, что наличие персональных тем будет разъединять форум.
На что мне ответили - да ну, ерунда!
Исходя из того, что вижу - так и есть.
И это при том, что у персоналии была одна единственная прерогатива против общих тем на форуме - "чистить" свою тему по своему усмотрению.
Теперь же персоналиям предлагается уже совсем нечто особое, новая привилегия:
1) Запрещается копирование фотографий собак из персоналок. Фото, опубликованные на основном форуме можно обсуждать в рамках правил. Всё, что опубликовано в персоналках, остаётся в персоналках. (Хозяин персоналки сам определяет рамки дозволенного в его владениях, тут кому как больше нравится. Этот пункт, тем не менее, должен быть прописан в основных правилах, поскольку регламентирует публикацию материалов из персоналок в другие разделы форума.)
А сейчас ввести ещё и запрет, то это вообще, мне кажется, усугубит....
Именно так. Усугубит этот "водораздел". Т.е. окончательно сделает персоналии этаким анклавом, государством в государстве. А между тем, персоналии точно так же принадлежат форуму, как и все другие его разделы, а следовательно, должны подчиняться общим правилам, ничем в основном от них не отличаясь.
Более чем достаточно тех благ, что уже имеются: "зачистки" по своему личному усмотрению и полная возможность флудить там как вздумается. Это уже и есть "особый статус" персоналий.
А вот, кстати, и противоречия:
Запрещается копирование фотографий собак из персоналок
Выложенное в интернет принадлежит интернету. Персоналия=часть форума=интернет. Авторы фотографий, не желающие копирования, специальным образом обрабатывают свои фото. Так на деле решается этот вопрос.
(Хозяин персоналки сам определяет рамки дозволенного в его владениях, тут кому как больше нравится.
Я показала ранее на ярком примере что есть "сам определяю рамки". Это сразу не стыкуется с пунктом З.3.1 и его рамками (в частности, переход на личности). Если надо будет, ещё примеры подобных "индивидуальных нравящихся рамок" приведу.
Возможно, Oley имела ввиду другое под рамками - рамки тематики разговора. Тогда так и надо формулировать: рамки дозволенной тематики.
2) Обсуждение собак должно быть конструктивным и корректным , соответствовать заявленной в заголовке теме. Грубые, некорректные и заведомо ложные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.
Вот такое я нахожу лишним. Это опять перепев всё того же этического пункта.
"Мне эта собака не нравится" - это корректно или как? И что есть "заведомо ложно"? Кто возьмётся доказывать - ложь это или правда? Да может быть, монитор так у человека настроен, что он увидит другой окрас на собаке и озвучит это своё виденье - он что при этом заведомо лжёт? Или попросту человек дальтоник? Ну это уж так, помоделировала я возможные ситуации...
Да и вообще, при чём тут собаки? Собаки не обижаются. Обижаются человеческие амбиции. Собака есть всего лишь частная собственность человека, и все "наезды" на неё фактически будут являться наездами на владельца. Это я к тому, что не надо выделять в части этики отдельно собачью тему (изображения собак). Всё уже содержится в п.3.3.1.
И во избежание т.н. склок, "разобиженному" оценкой владельцу фото вполне достаточно ответить: Спасибо за ваше мнение, но я считаю, что вы заблуждаетесь. А не начинать вот это вот, к примеру: А твоя-то, твоя-то псяка вааще чмо, давай-ка, иди отседова, а вот тот в клетчатом даже не смей смотреть на мою няшку...
Люди с тонкой душевной организацией, усугублённой сверхранимостью и гипер-обидчивостью, могут просто не ставить свои фото на обозрение. Разрешено.
Ещё раз, смотрим как всё просто решается:
Сообщение от Aikenka
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому. Не хочешь чтобы кто-то "не тот" видел, - не показывай на форуме вообще. Разошли кучке друзей и обсуди с ними. Недруги не увидят, никто слова плохого, "не такого как хотелось бы" не скажет....
Кстати. О мнении участника этой темы Aikenka.
Я уж не знаю, как Oley в качестве того самого facilitator дискуссии будет "компилировать" наши мнения, но считаю, что мнение Айкенки должно иметь некий другой удельный вес - т.е. быть приоритетным. По очень просто причине. Она - пионер форума и по модераторской части в том числе. Она тот самый практик с большим опытом. И именно она как пользователь и особенно как модератор может увидеть нежизнеспособные, трудноформализуемые и труднодифференцируемые ("зёрна от плевел") отдельные пункты в проекте правил. И не просто так она сказала в самом начале: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
мон ренессанс
17.04.2014, 19:36
Теперь об этом.
А правы были модераторы, когда говорили, что ссылки на конкретные записи ведут к тому, что на склоку сбегается весь форум... Теперь и я, пожалуй, против прямых ссылок!
А я за. По одной простой причине. Хочу знать, кого из людей мне считать нерукопожатными. И та ситуация по ссылке очень показательна. Это ж надо было так "намутить" на совершенно прозрачной ситуации. Вот уж где полутонов даже не было. Вот ложь - вот опровержение лжи. Совершенно справедливый был дан бан. Взамен - оскорбление модератору уже и в этой даже теме.
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому. Не хочешь чтобы кто-то "не тот" видел, - не показывай на форуме вообще. Разошли кучке друзей и обсуди с ними. Недруги не увидят, никто слова плохого, "не такого как хотелось бы" не скажет.... - согласна на все 100% ...
Сорри, что немного пишу в теме, работа заела, набегами здесь, но считаю "компиляцию правил" сделанных oley, с редакциями Aikenka и Наталья74 вполне разумным и подходящим форуму сводом правил.
И очень не хочется, чтобы наш любимый форум превратился в "тюрьму строгого режима" с законами типа "туда не ходи, сюда не смотри, этого не говори", и "шаг вправо-шаг влево - расстрел!" :sad::sad::frown:
мон ренессанс
17.04.2014, 20:13
Сорри, вот здесь сама невнятно выразилась:
Возможно, Oley имела ввиду другое под рамками - рамки тематики разговора. Тогда так и надо формулировать: рамки дозволенной тематики.
Т.е. тематика - это спектр интересов владельца персоналки, где гости (по умолчанию, т.е. статусу темы) должны будут эти интересы разделять. Т.е. сегодня мы вышиваем крестиком, завтра солим грибочки, послезавтра толкуем о прелестях наших няшек и тыпы. Хозяин задаёт направленность разговора (тематика).
Но:
Обсуждалки вот этих...ну вот этих, как их там..."редисок"... внизу и сбоку зачем-то тусующихся...- очень даже вписываются в формулировку Oley как очередной билль о правах владельцев персоналок:
Хозяин персоналки сам определяет рамки дозволенного в его владениях, тут кому как больше нравится.
Ок. Вот щаз прям пойду и напишу у себя в теме - что я думаю на самом деле о ряде пользователей. А чиво? Мне так больше нравится. "Рамки-то дозволенного" я устанавливаю в своей домушке. :shuffle:
мон ренессанс
17.04.2014, 20:18
И очень не хочется, чтобы наш любимый форум превратился в "тюрьму строгого режима" с законами типа "туда не ходи, сюда не смотри, этого не говори", и "шаг вправо-шаг влево - расстрел!"
Туда нИ хАдЫ: башка снег попадёт - сАвсЭм мёртвый будИшь (с) :smile2:
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому. Не хочешь чтобы кто-то "не тот" видел, - не показывай на форуме вообще. Разошли кучке друзей и обсуди с ними. Недруги не увидят, никто слова плохого, "не такого как хотелось бы" не скажет....
Значит это общественное место разделено на друзей и не друзей? Здесь писали об объективности модератора. Ответ получен.
Модератор Форума Все О Пуделе
17.04.2014, 20:52
Значит это общественное место разделено на друзей и не друзей? Здесь писали об объективности модератора. Ответ получен.
Вы о чем, простите? При чем здесь модератор? Модератор кого-то с кем-то поссорил?
мон ренессанс
17.04.2014, 21:04
Вы о чем, простите? При чем здесь модератор? Модератор кого-то с кем-то поссорил?
Ну да. Очевидно же...:lol:
Я против склок!
Их будет гораздо меньше, если отношение к пользователям со стороны администрации форума будет одинаковым. В указанном мною диапазоне постов отчётливо видно, что это не так. Есть модераторы, есть пользователи, а есть особые пользователи.
Вот это и порождает склоки и недоверие.
Давайте посидим и подождём самого справедливого на свете царя модератора. А пока побухтим на тех, что есть. Очень конструктивно!
Очень мало времени, поэтому пишу кратенько по существу, пока возникшие "непонятки" не выросли до размеров полного непонимания:
Мон ренессанс, те два пункта, предложенные мной в сообщении N395 (http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205587&postcount=395) не содержат текста, который написан в скобках. В скобках написано пояснение по поводу возможный вопросов к этому пункту. Конкретно вот тут: "xозяин персоналки сам определяет рамки дозволенного в его владениях" я имела ввиду, что правила разрешают обсуждать собак во всех общих темах, в персоналке же хозяин сам решает, можно у него в теме собак обсуждать или нет, может запретить — его право.
Наталья74, почти по всем указанным Вами пунктам либо согласна, либо есть что сказать. Обязательно отвечу с комментариями!
Aikenka,
Когда-то, когда раздел персоналок только создавали, я высказала мнение, что наличие персональных тем будет разъединять форум.
На что мне ответили - да ну, ерунда!
Исходя из того, что вижу - так и есть.
Аня, если проблема в персоналках — значит надо от них отказываться, а не решать проблему "через дымоход". На всех общественных ресурсах в интернет, где предполагается существование какого-то личного пространства пользователя, это личное пространство имеет механизмы защиты от нападок.
Ну, раньше можно было увидев что-то, что тебе интересно, хотя бы показать и поднять разговор в общем разделе, услышать мнение других.
А сейчас ввести ещё и запрет, то это вообще, мне кажется, усугубит....
Покажите мне 3 случая, когда кто-то брал материал (текст ли, фото ли) из чужой персоналки, выносил его на обсуждение в общем разделе форума и в результате получал доброжелательный, информативный, конструктивный разговор? Если таковые найдутся, тогда можно будет говорить о весомости Вашего аргумента. Примеров очень некрасивых противоположных случаев слишком много и, на мой взгляд, именно они усугубляют атмосферу на форуме.
Я считаю, что форум - это общественное место в интернете. Доступен каждому.
Выложенное в интернет принадлежит интернету.
Нам часто хочется так думать, но на самом деле это совершенно не так. Публикация информации на интернет-ресурсах производится в соответствии с правилами, устанавливаемыми владельцем интернет-ресурса. Он может сказать, что опубликованная информация принадлежит интернету (public domain). Может запретить её использование где-либо ещё, безо всяких "если" и "но". И при этом даже никак не защищать эту информацию, имеет право. Может разрешить использование информации на определённых условиях.
Согласно действующим правилам форума:
Вся информация, размещенная на форуме, является неотъемлемой частью данного форума.
Дальше уже всё регулируется администрацией: она имеет право не только устанавливать правила на использование своей информации третьими лицами, но и право делать это внутри своего интернет-ресурса. Поэтому нет, ничто не "принадлежит интернету", пока это не будет заявлено эксплицитно. Как договоримся, так и будет. Не надо путать причину со следствием. Как я уже писала, большинство общественных интернет-ресурсов имеют свои ограничения и механизмы соблюдения этих ограничений.
Вот такое я нахожу лишним. Это опять перепев всё того же этического пункта.
"Мне эта собака не нравится" - это корректно или как? И что есть "заведомо ложно"? Кто возьмётся доказывать - ложь это или правда? Да может быть, монитор так у человека настроен, что он увидит другой окрас на собаке и озвучит это своё виденье - он что при этом заведомо лжёт? Или попросту человек дальтоник? Ну это уж так, помоделировала я возможные ситуации...
Я тоже не уверена в том, что пункт про "заведомо ложные высказывания" будет хоть как-то работать. Если высказывается заведомая ложь, то всегда можно ответить "это ложь" и не привлекать модераторов к выяснению кто прав, а кто нет. Если дело доходит до серьёзных обвинений во лжи, подобные дискуссии нужно переносить в суд. Модераторы — не судьи.
Да и вообще, при чём тут собаки? Собаки не обижаются. Обижаются человеческие амбиции. Собака есть всего лишь частная собственность человека, и все "наезды" на неё фактически будут являться наездами на владельца. Это я к тому, что не надо выделять в части этики отдельно собачью тему (изображения собак). Всё уже содержится в п.3.3.1.
В таком случае необходимо переформулировать пункт 3.3.1, потому что в том виде, как он есть сейчас, он защищает только от нападок на личность оппонента, но никак не от некорректных высказываний в адрес его собственности. И нет, одно не является автоматически продолжением другого. Можно так "приложить" собачку, ни слова не сказав о владельце, что тот почувствует себя облитым ведром помоев. Фактически это и будет наезд на владельца, но с формальной точки зрения о владельце-то ни слова! И, следовательно, санкций не последует.
Поэтому я уверена, что либо в пункте 3.3.1, либо в отдельном пункте, но где-то это должно быть оговорено отдельно.
И во избежание т.н. склок, "разобиженному" оценкой владельцу фото вполне достаточно ответить: Спасибо за ваше мнение, но я считаю, что вы заблуждаетесь.
Ну сами представьте ситуацию: Вашу фотографию вытащили из персоналки в какую-то отвлечённую дискуссию, обсудили там хорошенько, чтоб мало не показалось, а Вы в ответ "спасибо за ваше мнение, приходите ещё"? :)
Я уж не знаю, как Oley в качестве того самого facilitator дискуссии будет "компилировать" наши мнения, но считаю, что мнение Айкенки должно иметь некий другой удельный вес - т.е. быть приоритетным. По очень просто причине. Она - пионер форума и по модераторской части в том числе.
Я именно так и отношусь к мнению модераторов, высказывающихся в этой теме. При этом пытаюсь понять, откуда растут ноги и у их позиций тоже. Им по этим обновлённым правилам потом модерировать форум.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=860973&postcount=1601
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=258234&postcount=135
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=433582&postcount=416
(ниже пишу, что взяла это в Юлиной персоналии)
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=488995&postcount=4596
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1173685&postcount=2283
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=932009&postcount=534
(автор ниже пишет в чьей персоналии он взял фото)
Примеров очень некрасивых противоположных случаев слишком много
Наверное я их почти не знаю.... вероятно потому, что не бываю в персоналках и не вижу что там вывешивают, а значит не знаю, что это вытащено оттуда?.....
А можно примеры? Чтобы не раздувать тут нервное напряжение, лучше в личку (скайп, мыл)
Значит это общественное место разделено на друзей и не друзей? Здесь писали об объективности модератора. Ответ получен.
Я в шоке. У меня нет слов.
мон ренессанс
17.04.2014, 23:21
если проблема в персоналках — значит надо от них отказываться, а не решать проблему "через дымоход".
Отличный выход! Радикальненько так...Проблема с персоналками только одна, не раз сформулировано. И Вами, Ольга, в том числе.
А культивируется известная непотребность в двух-трёх персоналках, двумя-тремя пользователями. А Вы предлагаете всех тудымсь, в расход.
Некоторым отдельным личностям не хватает выплеска негатива в общем разделе и они продолжают банкеты в персоналках. Считая, видимо, что это уже не территория форума, а некий интернет-аналог личной кухни.
Вот эту-то кухню и прикрыть вместе с дымоходом. Просто проследить надо, потому что правилами подобный стиль поведения уже учтен.
Почему остальные-то должны пострадать от субкультуры определённого клана?
На всех общественных ресурсах в интернет, где предполагается существование какого-то личного пространства пользователя, это личное пространство имеет механизмы защиты от нападок.
Не вполне поняла, о каких нападках на кого идёт речь. Ну, допустим, это о персоналках.
Вот Пёсик. Вот правила раздела персоналий: http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=19716 Где тут сформулированы "механизмы защиты от нападок"?
Правила игры диктует на каждом конкретном ресурсе каждая конкретная администрация. У нас так, у них так.
Покажите мне 3 случая, когда кто-то брал материал (текст ли, фото ли) из чужой персоналки, выносил его на обсуждение в общем разделе форума и в результате получал доброжелательный, информативный, конструктивный разговор? Если таковые найдутся, тогда можно будет говорить о весомости Вашего аргумента. Примеров очень некрасивых противоположных случаев слишком много и, на мой взгляд, именно они усугубляют атмосферу на форуме.
Вот кстати, интересная логика. То есть написать (Вы упоминаете текст) человек некрасиво может, а вот цитировать это - ни-ни? Так кто из них больший "красавец-то"? Написавший? Процитировавший? Так вот, на слегне это очень точно называется (в качестве рекомендаций писарчуку): базар фильтровать надо.
Так вот базар этот, потихоньку и фильтруется. Уже не прямо пальцем в человека тыкают, а всё больше экивоками...Уже неплохо. Уже десять раз подумают, зная, что пасквиль может быть обнародован, - а позволить ли себе это? В конце концов, для подобного есть лички. Значит, у автора иная цель - именно публичность, но так, чтобы самому остаться безнаказанным. Караул! Украли мою собственность - мою писульку! Держите вора, накажите его!
Ваша же, Ольга, политика позволит распуститься авторскому безобразию пышным цветом. Отож! Персоналка же - святое дело. Личные свои рамки. И плевать, что безразмерные. "Кому как нравится".
Отличный выход! Радикальненько так...Проблема с персоналками только одна, не раз сформулировано. И Вами, Ольга, в том числе.
А культивируется известная непотребность в двух-трёх персоналках, двумя-тремя пользователями. А Вы предлагаете всех тудымсь, в расход.
Не-не, не предлагаю :) я говорю "если".
Не вполне поняла, о каких нападках на кого идёт речь. Ну, допустим, это о персоналках.
Вот Пёсик. Вот правила раздела персоналий: http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=19716 Где тут сформулированы "механизмы защиты от нападок"?
Я не хожу на Пёсик, у меня там, наверное, и десятка записей не наберётся. Поэтому не в курсе. Речь шла о таких ресурсах как Facebook, Живой журнал, твиттер, инстаграм, Flickr, YouTube, Deviant Art и т.п. Везде, где пользователи могут что-то публиковать в своём профиле, они имеют право удалять любые неугодные комментарии в адрес своих сообщений или изображений, без объяснения причин кому бы то ни было. Я не предлагаю сделать так же, из-за специфики нашего ресурса это не представляется правильным. Но как-то обговорить рамки допустимого необходимо.
Правила игры диктует на каждом конкретном ресурсе каждая конкретная администрация. У нас так, у них так.
Вот поэтому я и предлагаю как-то регламентировать этот момент. Потому что за нас этого никто не сделает.
Вот кстати, интересная логика. То есть написать (Вы упоминаете текст) человек некрасиво может, а вот цитировать это - ни-ни? Так кто из них больший "красавец-то"? Написавший? Процитировавший? Так вот, на слегне это очень точно называется (в качестве рекомендаций писарчуку): базар фильтровать надо.
Это два разных момента и Вы их сейчас смешиваете в один:
1) Если обсуждаемый "некрасивый текст" содержит личные нападки на кого-либо, то он уже нарушает правила форума и к автору должны быть применены модераторские санкции (поскольку все правила форума по умолчанию распространяются на персоналки; нигде в правилах персоналок не написано и не предполагается писать, что там разрешается перемывать кости оппонентам!).
2) Если обсуждаемый текст не нарушает правил, но зачем-то выдёргивается из контекста персоналки без согласия автора, то велика вероятность, что эти слова будут переиначены и дополнены оппонентом. Именно этого хотелось бы избежать.
По поводу цитирования фото я не спроста обратилась к Ане за примерами. Из них стало видно, что таки нет, не все переносимые из персоналок фотографии однозначно ведут к конфликтам. Бывают взаимно-полезные случаи. Один представленный случай как раз когда изображение собаки использовалось для обсуждения цвета. Очень-очень тактично использовалось, с оговоркой "надеюсь, автор не против". Не дОлжно использовать в обсуждениях фото собак из персоналок, если автор/владелец таки против!
Ваша же, Ольга, политика позволит распуститься авторскому безобразию пышным цветом. Отож! Персоналка же - святое дело. Личные свои рамки. И плевать, что безразмерные. "Кому как нравится".
Я как раз за существование рамок, демократичных насколько это возможно. И за жёсткое им следование.
мон ренессанс, так было же предложено, чтобы "персоналки подчинялись тем же общим правилам, что и другие темы форума". Т.е. если нарушаешь в персоналке (хамишь, инициируешь скандал) то также получаешь как и в других темах...
мон ренессанс
18.04.2014, 00:12
Ну сами представьте ситуацию: Вашу фотографию вытащили из персоналки в какую-то отвлечённую дискуссию, обсудили там хорошенько, чтоб мало не показалось, а Вы в ответ "спасибо за ваше мнение, приходите ещё"? :)
Хы. Так именно со мной и было. Мне и представлять не надо. Именно вытащили и именно обсудили, много чего ещё попутно. Я видела это. Я промолчала. Там цель была более чем ясна. Не мой уровень - на подобное реагировать. Всё само и гавкнулось без подпитки.
Еще раз, Ольга, говорю. Напрасно Вы пытаетесь проконтролировать\задокум нтировать каждое мысле- и телодвижение человека. Всё образовывается само, рано или поздно. Слишком поздно не бывает - на то и модерация. Или Вы хотите их хлеба лишить? <шютка :wink:>
Сходите для примера на Пёсик, посмотрите как естественно там общаются люди. Живой, эмоционально-искромётный, иронично-саркастичный, интереснейший форум. Там нет запретов (типа ваш весь третий пункт с испрашиваниями разрешений). Воинствующих дилетантов, клеветников, инсинуаторов, наглецов, просто дураков - там быстро всем коллективом ставят на место. Ссорятся, мирятся. Иногда жалуются модерам, но не по каждому чоху. И ничего, живёт форум. Процветает.
Кстати, столь безобразные наезды на модераторов как на Русе, там совершенно исключены. Даже намёки на это исключены. Вылетаешь навсегда на лёгком катере, вместе со всеми своими прихехешками, а дальше летишь как фанера над Парижем - т.е. над форумом, ибо даже читать его не будет возможности. Нет доступа.
Короче говоря, я бы вообще ничего не трогала в старых правилах, за исключением одного нюанса (п.4.2).
Правила как правила. Модераторы как модераторы. А насильно никого из недовольных господ-рЭволюционЭров форум не держит.
мон ренессанс, так было же предложено, чтобы "персоналки подчинялись тем же общим правилам, что и другие темы форума". Т.е. если нарушаешь в персоналке (хамишь, инициируешь скандал) то также получаешь как и в других темах...
Да! И чтобы личные поправки в правилах конкретной персоналки можно было вводить только в сторону ужесточения правил, но не послабления их. Скажем, если (если!) в правилах форума написано "критиковать можно только свои недостатки", то нельзя в персоналке завести правило "критикуем всех подряд", но можно завести правило "критиковать свои недостатки тоже нельзя". Надеюсь, не слишком мудрёно сформулировала...
Кажется, на сегодня с меня хватит, мозг перегрелся :) Спасибо всем, кто принимает конструктивное участие в дискуссии! Остальных прошу потерпеть ещё трое суток (или около того), через трое суток тема будет окончательно закрыта и обсуждение правил будет прекращено на неопределённый срок. После публикации новых (если они будут приняты) правил перейдём к обсуждению правил для разделов "продажи" и персоналок.
Как гласило кольцо царя Соломона, "всё проходит, пройдёт и это".
мон ренессанс
18.04.2014, 00:58
Это два разных момента и Вы их сейчас смешиваете в один:
1) Если обсуждаемый "некрасивый текст" содержит личные нападки на кого-либо, то он уже нарушает правила форума и к автору должны быть применены модераторские санкции (поскольку все правила форума по умолчанию распространяются на персоналки; нигде в правилах персоналок не написано и не предполагается писать, что там разрешается перемывать кости оппонентам!).
Ок. Смотрим на ваш микс (как я вижу).
Значит, следуя Вашей логике в части системы ценностей (красиво\некрасиво), модератор тоже становится "красавцем", когда, давая бан за заслуги на ниве этики, при этом даёт ссылку на соответствующий текст, снискавший награду? Ах, как некрасиво - покусился на собственность. Ведь все ж прочтут, это ж станет общим достоянием. Плохой модер, неэтичный, туды его в качель; ну его нафиххх, нового выберем, "народного".
2) Если обсуждаемый текст не нарушает правил, но зачем-то выдёргивается из контекста персоналки без согласия автора, то велика вероятность, что эти слова будут переиначены и дополнены оппонентом. Именно этого хотелось бы избежать.
От переиначиваний чего угодно не застрахован никто. Бессмысленно на это ориентироваться и закладывать эту эфемерность в основу закона. К тому же, публикуя контекст, всегда сопровождаешь его "текстом", т.е. даёшь ссылку, откуда взято - там полный текст. Sapienti sat - Умному достаточно..
Тогда вообще о чём хлопотать-то?
И Вы всё время забываете о реалиях - о той простой вещи, что люди не ходят на форум как на работу. Человек может появиться в сети на полчаса и исчезнуть на месяц и более, а то и навсегда. У кого согласия-то испрашивать будем? А мож, текст его офигенной важности и нужности был - да так и пропадёт бесцитатно втуне в недрах форума?
В общем, я считаю, что растекаться мысью по древу мы тут будем до тех пор, пока нас не прикроют. Тем более это будет стремиться к бесконечности, хотя бы потому, что люди часто разговаривают, находясь не только в разных уровнях, но и в разных плоскостях. Т.е один про красное, другой - про длинное. Но это не мешает им как-то самозабвенно спорить.
Значит, следуя Вашей логике в части системы ценностей (красиво\некрасиво), модератор тоже становится "красавцем", когда, давая бан за заслуги на ниве этики, при этом даёт ссылку на соответствующий текст, снискавший награду?
Про ссылки не было речи, речь была о цитировании.
Модераторы обычно не цитируют сообщения, ни из общих разделов, ни из персоналок: они либо пишут своё мнение непосредственно в тексте красными буквами, либо таки ставят ссылки. Либо указывают название темы и, если это возможно, номер сообщения (что в свете последних обсуждений видится мне оптимальным вариантом).
Или я не поняла вопрос?
Кстати, запретить ссылаться на фото из персоналок я тоже не предлагаю, только копировать/цитировать.
От переиначиваний чего угодно не застрахован никто. Бессмысленно на это ориентироваться и закладывать эту эфемерность в основу закона.
И от личных нападок никто не застрахован, и от критики религиозных убеждений, но их недопустимость мы прописываем в правилах. В чём разница?
К тому же, публикуя контекст, всегда сопровождаешь его "текстом", т.е. даёшь ссылку, откуда взято - там полный текст.
Кто даёт, а кто и не сочтёт нужным. Но главное, что автор слов может быть вообще не в курсе, где это его угораздило "высказаться". Узнаёт потом постфакум, когда его уже со всех сторон обсудили.
И Вы всё время забываете о реалиях - о той простой вещи, что люди не ходят на форум как на работу. Человек может появиться в сети на полчаса и исчезнуть на месяц и более, а то и навсегда. У кого согласия-то испрашивать будем? А мож, текст его офигенной важности и нужности был - да так и пропадёт бесцитатно втуне в недрах форума?
Человек появился на форуме, выдернул из чужой персоналки кусок офигенно важного текста, скопировал его в другой раздел форума и удалился на месяц? :) А владелец персоналки и не догадывался, что его текст такой важный и нужный и спецом скрывал его в своей персоналке от широкой общественности. Ссылку на текст тоже дать никак нельзя, обязательно надо скопировать. Простите, совершенно нереалистично...
В общем, я считаю, что растекаться мысью по древу мы тут будем до тех пор, пока нас не прикроют. Тем более это будет стремиться к бесконечности, хотя бы потому, что люди часто разговаривают, находясь не только в разных уровнях, но и в разных плоскостях. Т.е один про красное, другой - про длинное. Но это не мешает им как-то самозабвенно спорить.
Я считаю, надо пользоваться моментом, не так много времени осталось. Заодно можно прикинуть взаимное расположение плоскостей, это полезно.
Я в шоке. У меня нет слов.
А от чего в шоке -то? Вы впервые увидели, что кто-то сомневается в объективности модераторов? Или от того, что были уверены, что объективность модераторов не подлежит никакому сомнению?:))
Позвольте я приведу совсем свежий пример этой "объективности".
Мне было указано на то, что мое появление в этой теме "НЕ обязательно", что моя позиция уже понятна и дальше настаивать не нужно. Хотя я талдычила из поста в пост одно и то же с одной целью: получить конкретный ответ модераторов на свое предложение. Надеялась, что капля камень точит , что в конце концов призыв к тому, чтобы модераторы были ответственны за свои решения , будет услышан.( а ссылка на нарушение, приведшее к бану, такую ответственность и тянет за собой:))
На совершенно конкретное и конструктивное предложение, настойчиво высказанное несколько раз, мне предложили удалиться.
А бесконечные многостраничные переливания из пустого в порожнее , которое мы наблюдаем в течение нескольких дней, не вызывают у модераторов желания напомнить , что писать в этой теме "НЕ обязательно":smile:. Хотя ведь ясно, что люди просто "общаются на тему", углубляясь в неё без конца, делая повороты и заходя в тупики, бросая одно, начиная другое, уточняя и оппонируя, только ради процесса.
Эта "сугубо конструктивная" беседа не вызывает раздражения модераторов, как вызвало мое одно конкретное предложение. Вот она во всей "шокирующей наготе"- объективность:biggrin:
Вообще, становится совершенно ясно, чем закончится всё это "конструктивное обсуждение", когда читаешь у одного из двух активных участников его такие слова
Короче говоря, я бы вообще ничего не трогала в старых правилах, за исключением одного нюанса (п.4.2).
.
И это после многостраничных и многоцитатных рассуждений и споров , что и как нужно поменять:trud:
Тут, на мой взгляд, не тема открыта была, тут была открыта "Артель "Напрасный труд".:smile:
Позвольте я приведу совсем свежий пример этой "объективности".
Мне было указано на то, что мое появление в этой теме "НЕ обязательно", что моя позиция уже понятна и дальше настаивать не нужно. Хотя я талдычила из поста в пост одно и то же с одной целью: получить конкретный ответ модераторов на свое предложение. Надеялась, что капля камень точит , что в конце концов призыв к тому, чтобы модераторы были ответственны за свои решения , будет услышан.
Ирина, тема была создана не для обращений к модераторам и получения ответов модераторов на конкретные вопросы.
Ваше мнение было услышано, учтено, подвергнуто нормальному обсуждению. Никто не обещал, что если Вы будете "талдычить из поста в пост одно и то же" и "точить камень" по капле, Ваше мнение станет более весомым. Более аргументированным оно от этого точно не стало.
Дальнейшего конструктива тоже не последовало, зато последовали обвинения в адрес модераторов. Ваши обвинения никак не попадают в рамки заявленной темы, поэтому игнорируются теми, кому есть что ещё обсудить.
Хотя ведь ясно, что люди просто "общаются на тему", углубляясь в неё без конца, делая повороты и заходя в тупики, бросая одно, начиная другое, уточняя и оппонируя, только ради процесса.
Нет, люди общаются не для этого. По крайней мере, я задаю свои вопросы и предлагаю варианты не для этого.
Вообще, становится совершенно ясно, чем закончится всё это "конструктивное обсуждение", когда читаешь у одного из двух активных участников его такие слова
Если Вам уже всё ясно, может сразу и сформулируете? А то мне пока очень НЕясно, как свести воедино все аргументированные, заслуживающие внимания мнения, что были здесь высказаны. Оказывается, всё просто.
И это после многостраничных и многоцитатных рассуждений и споров , что и как нужно поменять:trud:
Тут, на мой взгляд, не тема открыта была, тут была открыта "Артель "Напрасный труд".:smile:
Какая прелесть :)
мон ренессанс
18.04.2014, 02:45
Про ссылки не было речи, речь была о цитировании.
Ольга, ну вот, ей-богу...у меня уже слова кончаются...печатные...
Ссылка на текст\контекст = по сути цитирование Не, ну если конечно ссылку не отрывать вообще, тады да....Так пойдёт? Я сейчас ничего не смешиваю?
Модераторы обычно не цитируют сообщения, ни из общих разделов, ни из персоналок:
Ещё раз, говорим о ссылках, содержащих текст, суть цитата.
Смотрим бан-лист, некоторые посты модераторов:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=584274&postcount=15
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=473341&postcount=8
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=837057&postcount=18
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=911368&postcount=21
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=57325
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=515588&postcount=10
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1184911&postcount=64
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1185939&postcount=569
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1198660&postcount=70
Да, ссылки на "заслуги" есть не везде, только указание пункта нарушений. Но ведь именно этим обстоятельством люди, как я поняла, и недовольны. Хотят знать за что. И в этом желании ничего нескромного не вижу. Уже писала почему.
И от личных нападок никто не застрахован, и от критики религиозных убеждений, но их недопустимость мы прописываем в правилах. В чём разница?
Про критику религиозных убеждений и прочий шовинизм прописано серьёзной отдельной строкой в правилах. В этом разница. Мы же говорим об архитектонике правил? Ну что ж везде повторяться-то, в каждом ерундовоме пункте истово вписывая принцип "запрещать\не пущать"
Ваш аргумент не убеждает.
Кто даёт, а кто и не сочтёт нужным.
А теперь этого и не нужно - "стрелочка" есть на полный просмотр сообщения. Если скопировано некорректно (т.е. безадресно), то и говорить не о чем. Это будет просто байда.
Человек появился на форуме, выдернул из чужой персоналки кусок офигенно важного текста, скопировал его в другой раздел форума и удалился на месяц? :) А владелец персоналки и не догадывался, что его текст такой важный и нужный и спецом скрывал его в своей персоналке от широкой общественности. Ссылку на текст тоже дать никак нельзя, обязательно надо скопировать. Простите, совершенно нереалистично...
Oley, у меня к Вам вопрос. Вы по диагонали читаете, то что я пишу? Ну ведь всё ж с точностью до наоборот трактуете от моего исходного текста. Исчез тот, из кого выдернули!!! Вопрошать некого!!! И не только персоналок касается такой сюжет. И очень реалистично. Все под богом ходим. Насчёт цитат и ссылок - см выше. Не понимаю я Вашей озабоченности такой ерундой - цитата ли, ссылка ли, содержащая внутри себя эту же цитату. Ну ведь блох ловим!
Вот я щаз возьму и обиДюсь за то, что одно (да и не одно) моё выражение ходит по форуму, а никто не то что ссылок (откуда взято) не даёт, а и даже копирайт рядом не ставит. И? Это к вопросу авторских прав.
Я считаю, надо пользоваться моментом, не так много времени осталось. Заодно можно прикинуть взаимное расположение плоскостей, это полезно.
Да уж, поимели бедный момент...толку-то. Вот мы с Вами даже договориться не можем, до абсурдов уже дошли.
Я уже как Раневская могу сказать: Я сошла с ума, какая досада...
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 02:48
oley, спасибо Вам большое за пост номер 435. Вы очень облегчили мою задачу.
Но поводу вопроса-ответа, которые повлекли за собой очередное выяснение, придется позанудствовать, хоть и не хотел. Чуть позже.
Ольга, ну вот, ей-богу...у меня уже слова кончаются...печатные...
Ссылка на текст\контекст = по сути цитирование Не, ну если конечно ссылку не отрывать вообще, тады да....Так пойдёт? Я сейчас ничего не смешиваю?
Всё верно, суть не меняется, но есть важный аспект. Когда ставят ссылку, дальнейшее обсуждение происходит там, по ссылке, в абсолютном большинстве случаев. Когда ставят цитату, как правило обсуждают там же, под цитатой. То есть, человек, которого процитировали, может никогда и не узнать, что его слова как-то где-то обсуждаются активно. А возможно, ему есть что добавить, к своим-то словам...
В остальное вникать сил уже сегодня не осталось.
Oley, у меня к Вам вопрос. Вы по диагонали читаете, то что я пишу? Ну ведь всё ж с точностью до наоборот трактуете от моего исходного текста. Исчез тот, из кого выдернули!!! Вопрошать некого!!! И не только персоналок касается такой сюжет. И очень реалистично. Все под богом ходим.
Да, я прочитала с точностью до наоборот... Хорошо, дайте подумать.
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 03:01
Алиса и Gernika. Все поняли вашу мысль о необъективности модераторов.
Теперь я вас обеих очень прошу, даже умоляю! Объясните, каким образом необъективность модераторов следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья???????? Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. ПРИ ЧЕМ ТУТ МОДЕРАТОРЫ?
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 03:09
Что касается многократного продавливания предложения о том, что надо указывать посты, давать ссылки и т.д. Мысль донесена, принята в Проект Правил. Здесь никто (это я на всякий случай, если кому-то что-то пригрезилось) не принимает новые правила. Здесь лишь их обсуждают! Принимать решение будет не oley, не мон ренессанс, не Aikenka, не Юля, не МФВОП. Вообще никто из присутствующих. Принимать решение будут хозяева Форума, которым уже совсем скоро бует отправлен Проект. Они же одобряют или не одобряют кандидатуры модераторов.
Я опять невнятно объяснил? Переспросите!
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 03:25
Я против склок!
Их будет гораздо меньше, если отношение к пользователям со стороны администрации форума будет одинаковым. В указанном мною диапазоне постов отчётливо видно, что это не так. Есть модераторы, есть пользователи, а есть особые пользователи.
Вот это и порождает склоки и недоверие.
Абсолютно с Вами согласен! Есть особые пользователи! И модераторы необъективны к ним!
Скажите мне, где в этой теме было сказано, что она открыта для обсуждения действий модераторов? Тем не менее именно это обсуждение стало хитом темы. Более того, продолжилось и в персональных темах. А модераторы терпят. Ждут и терпят.
Никакой объективности, поэтому упреки принимаю.
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 03:33
А еще мне очень хочется, чтобы в этой теме приняли участие те, кто по разным причинам не хочет выступать публично, а пишет в личку модераторам. Переписку публиковать нельзя, я знаю. Раскрывать своего имени не хотите, я очень понимаю. Поэтому прошу разрешения опубликовать выдержки из обращений (отредактирую наиболее острые места, если нужно). Спасибо.
Поясню на тот случай, если мои слова попытаются понять превратно. Тут говорили, что мало форумчан принимает участие в беседе. Нет, гораздо больше. Я считаю, что все имеют право высказать свое мнение тем или иным способом.
Доклад закончил.
мон ренессанс
18.04.2014, 05:02
А модераторы терпят. Ждут и терпят.
http://www.isok.ru/img/full/0cdf2e77748303cd8984374a7ca1eba9.jpg (http://www.isok.ru) :smile2:
Хорошо бы включить в новые правила форума такое правило: если пользователь "наезжает" на собак другого пользователя, или самого пользователя, то он обязан представиться.
Шанс Бижу Чейз
18.04.2014, 10:42
Модератор Форума Все О Пуделе, позвольте ответить на Ваш вопрос: "Скажите мне, где в этой теме было сказано, что она открыта для обсуждения действий модераторов?"
Здесь http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1193480&postcount=409
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1194157&postcount=1
Из действующих правил
"2. Создание темы:
...
- посвященные обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;"
Из темы ухожу, чтобы далее не испытывать терпение.
Наталья74
18.04.2014, 11:04
Шанс Бижу Чейз, действия = полномочия. Посмотрите пост oley, написанный сразу после указанного Вами.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1194126&postcount=412
И вот еще более четкое изложение формата темы:
Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)
p.s. в цитате слова подчеркнуты мною.
donna-anna
18.04.2014, 11:07
Вместе с водой уже выплеснули и ребенка...
Речь должна идти не о запрете на копирование фотографий из персоналок или из любых других тем, а о запрете на обсуждение этих собак без разрешения и, уж тем более, - без ведома владельцев. Не важно - опубликовано фото или нет, не важно - грубые комментарии или вполне себе, с точки зрения обсуждающих, тактичные. Если владелец не просил обсуждать и не хочет этого - его право запретить такое обсуждение и обратиться к модераторам с просьбой пресечь нарушение этого правила.
А я вот,когда хочу скопировать фото к себе в персоналку(своих детей собако-щенков,собако-родственников и прочее),спрашиваю разрешения у автора,и если получаю, спокойно копирую или выкладываю.Чего проще-то.И никто не в обиде.
Наталья74
18.04.2014, 11:31
donna-anna, хочу уточнить Вашу точку зрения, если можно. Вы предлагаете:
запрет на обсуждение этих собак без разрешения и, уж тем более, - без ведома владельцев
право запретить такое обсуждение и обратиться к модераторам с просьбой пресечь нарушение этого правила
В первом случае надо спрашивать разрешения "ДО" того, как начать обсуждение.
Во втором случае - обсуждать можно, не спрашивая разрешения, но если ПОСЛЕ владелец запретит и обратится к модератору, то обсуждение должно быть прекращено.
Или это у Вас все вместе, одно дополняет другое?
И еще. Какой смысл делать из сайта "немую" фотогалерею?
donna-anna
18.04.2014, 12:47
Наталья74, такое впечатление, что вы не слышите... Точнее, не хотите слышать... Уж извините... Копируйте сколько угодно фотографии, но не обсуждайте собак! Никак!!! С фото или без... Если только владелец не задал вопрос типа: "Как вам моя собачка?". или "Посоветуйте, что делать со стрижкой" ... Варианты придумайте сами...
Что касается слов "без разрешения и уж, тем более, без ведома": я могу разрешить, но контролировать обсуждение, чтобы оно не зашло слишком далеко. Поскольку все мы знаем, что наряду с конструктивной критикой появляется и элементарное поливание грязью со стороны "доброжелателей". И тогда требую прекратить обсуждение. А могу вообще не знать!!! Вот вы увидели мою собаку на выставке, пришли в какую-то тему и вспомнили... И попинали от души... Не стесняясь в выражениях... Как это часто бывает... А когда владелец увидел и возмутился, ему говорят: ничего обидного! Правилами не запрещено... Теперь понятно объясняю?
Наталья74
18.04.2014, 13:49
donna-anna, если не хотелось бы слышать - не стала бы и уточнять. Теперь Ваша точка зрения более понятна, но я ее не разделяю.
Добавление информации:
[B]не обсуждайте собак! Если только владелец не задал вопрос типа: "Как вам моя собачка?".
Такой вопрос будет, видимо, задаваться только для получения положительных отзывов о собаке: «очень красивая!» и т.д. Ибо как только кто-то напишет: «А мне у этой собачки не очень нравится окрас/хвост/конечности…», так владелец сразу в предложенном Вами варианте вправе будет пойти к модераторам и обсуждение закрыть.
Но при этом сам владелец, вероятно, не будет лишен права опровергать высказанное негативное мнение? И будет «спорить» с оппонентом, которого он уже лишил права голоса, что, на мой взгляд, несправедливо.
…я могу разрешить, но контролировать обсуждение, чтобы оно не зашло слишком далеко.
Из Ваших слов я понимаю, что Вы хотите контролировать любой диалог о вашей собаке сами, а не полагаться на модераторов. И, по сути, отстаиваете именно это свое право – право остановить собеседника в любой момент дискуссии. Модератор здесь в большей степени будет выступать не «мерилом допустимости» (как сейчас), а «карающей рукой», направленной владельцем собаки на неугодного оппонента.
Ну, не знаю….. По мне, так гораздо лучше заранее известные, единые правила для всех, чем полная зависимость от воли любого лица, с которым довелось вступить в дискуссию.
donna-anna
18.04.2014, 16:30
Я уже вообще ничего не хочу... Делайте, что хотите...
мон ренессанс
18.04.2014, 16:46
Из Ваших слов я понимаю, что Вы хотите контролировать любой диалог о вашей собаке сами, а не полагаться на модераторов. И, по сути, отстаиваете именно это свое право – право остановить собеседника в любой момент дискуссии. Модератор здесь в большей степени будет выступать не «мерилом допустимости» (как сейчас), а «карающей рукой», направленной владельцем собаки на неугодного оппонента. Ну, не знаю.....
:lol::lol::lol: А я знаю как быть. Выдвигаю лозунг: Даёшь каждому владельцу собачки право на кляпы!!!
http://www.isok.ru/img/full/740230d0baca12285620de108702b51f.gif (http://www.isok.ru) http://www.isok.ru/img/full/73ceed2d0b09c5b05b4ee38e9e737e28.gif (http://www.isok.ru)
Все - в минимодераторы!!! http://www.isok.ru/img/full/98acf52ea475ad7d6e3b0a34455fef16.gif (http://www.isok.ru)
право остановить собеседника в любой момент дискуссии.
я могу разрешить, но контролировать обсуждение, чтобы оно не зашло слишком далеко.
http://s018.radikal.ru/i526/1404/3c/efb9e5a0fa6c.gif (http://www.radikal.ru) :lam:
Наталья74, Не, ну Вы этттааа...так главно дело серьёзно реагируете...А я так уверена, что это прикол был со стороны автора - иначе как подобное воспринять-то можно? ну ежели в здавом уме находиться, конечно. Ну, такая вот тонкая, элегантная шутка была...ЗачОтно! :smile2:
donna-anna
18.04.2014, 17:03
:lol::lol::lol: А я знаю как быть. Выдвигаю лозунг: Даёшь каждому владельцу собачки право на кляпы!!!
[URL=http://www.isok.ru] ну ежели в здавом уме находиться, конечно.
Ну, конечно, а вы бы хотели в свойственной вам иезуитской манере использовать свой "допустимый" сарказм, и при этом быть уверенной, что никто вам рот не заткнет, пока вы будете морально топтать оппонента. Я вот тоже сомневаюсь, что такое возможно... в здравом-то уме... да в возрасте, когда уже думать надо, а не упражняться бездумно в лингвистических изысках.
Кстати, я просила вас не реагировать на меня... Помните? - "умные люди с первого раза понимают обращенные к им просьбы". Теперь я уже и не сомневаюсь... насчет эпитетов...
...и при этом быть уверенной, что никто вам рот не заткнет, пока вы будете морально топтать оппонента.- вы меня, конечно, извините, но можно я вас спрошу (вы же здесь велели без спроса шагу не ступать в вашу сторону..., вот я и спрашиваю): а почему вы так бурно реагируете на любые критические замечания в адрес вашей собаки? Ну если она у вас такая замечательная, с прекрасным окрасом, чудесными конечностями, движениями и прочим - так какая вам наплевать что какой-то там пользователь о ней говорит??!!:eek: Вы же уверены что она самая-самая у вас, правда? Так почему такая болезненность в восприятии??!!
Правда-правда, очень хочется узнать... Мне вот, например, ну по... кто что о моей собаке говорит, для меня она - то что надо. Но у кого-то другой тип в голове имеется, и ему моя собака - ну никуда... И что из этого? За оружие хвататься сразу? Почему?! :str:
Извините, если вопрос вас опять рассердил - честно не хотела, просто пытаюсь выяснить, почему вы так странно и бурно реагируете. на любую конструктивную критику вашей собаки..:shuffle:
Наталья74
18.04.2014, 18:24
donna-anna, совсем не хочу Вас обидеть, но предлагаю Вам представить ситуацию не со стороны того, чью собаку обсуждают, а с обратной стороны - того, кто намерен высказать свое мнение.
Например, купили у Вас щеночка. Зарегистрировался молодой владелец здесь на форуме и поместил фото Вашего чада. А Вы, как внимательный заводчик, пишете под фото: "А что это такая стрижка неудачная у моего любимчика?". Вот все - Вы нарушили правила форума, ибо владелец собаки не просил Вас ее обсуждать. Вам - бан по просьбе владельца собаки.
donna-anna
18.04.2014, 18:37
- вы меня, конечно, извините, но можно я вас спрошу (вы же здесь велели без спроса шагу не ступать в вашу сторону..., вот я и спрашиваю): а почему вы так бурно реагируете на любые критические замечания в адрес вашей собаки?:shuffle:...........
Эх.... Вроде взрослые люди... (((( А вы до сих пор не понимаете?... Я болезненно реагирую на беспардонных людей, которые считают, что сарказм (злая насмешка, на минуточку) - это позволительная форма общения на публичном ресурсе, которые, непонятно, на каком основании, узурпировали право использовать эту форму, и которые позволяют себе нагло надсмехаться над теми, кого они избрали в "козлы отпущения". Я честно признаюсь, что не владею такими способностями. Более того: часто теряюсь от такого завуалированного, но от этого не менее обидного хамства. Я не понимаю, на каком основании была избрана в качестве мишени , в которую постоянно бросают этакие саркастические стрелы.
А чем еще уколоть, как не пройтись по собаке? По ее экстерьеру? Который, между прочим, Ninsanna назвала "роскошным", уж прошу прощения за невольное хвастовство. По ее титулам... Вот уж что не дает покоя! Может, потому, что у собак разведения этого питомника нет и никогда не было таких титулов?... Смахивает на зависть... злобную зависть... При этом я неоднократно просила оставить меня в покое и прекратить это недостойное взрослого и считающего себя умным человека преследование. И что? Воз и ныне там.
Мне уйти с форума? Я бы ушла... Но не хочу, чтобы этот человек чувствовал себя победителем - это во-первых. А во-вторых, я уйду - тут же появится другая мишень...
Я абсолютно уверена в своей собаке. У меня достойная во всех отношениях собака. Я не хочу, чтобы в моем положении "мальчика для битья" оказался кто-то еще.
Извините за столь подробный ответ, но правда ... наболело.
Больше я в этой теме не появлюсь. Пишите такие правила, которые и дальше позволят процветать дозволенному хамству.
Модератор Форума Все О Пуделе, возвращаться и выискивать посты, давать ссылки, доказательства не буду - нет времени. Да и зачем, если высказывания об объективности модератора, об особой симпатии к некоторым пользователям остаются незамеченными.
Ухожу из темы. Дальше не интересно.
Прасковья
18.04.2014, 19:18
А давайте вспомним, кто открыл тему и для чего:
Тема открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.
Следующий пост:
На самом деле, просьба пришла от пуделистов. Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)
Теперь же мы читаем:
Ирина, тема была создана не для обращений к модераторам и получения ответов модераторов на конкретные вопросы.
Ваше мнение было услышано, учтено, подвергнуто нормальному обсуждению. Никто не обещал, что если Вы будете "талдычить из поста в пост одно и то же" и "точить камень" по капле, Ваше мнение станет более весомым. Более аргументированным оно от этого точно не стало.
Дальнейшего конструктива тоже не последовало, зато последовали обвинения в адрес модераторов. Ваши обвинения никак не попадают в рамки заявленной темы, поэтому игнорируются теми, кому есть что ещё обсудить.
oley cовершенно права в том, что тема была открыта НЕ для обращений к модераторам. Она была открыта владельцем и администратором сайта для того, чтобы дать "трудящимся" уникальную возможность высказать свои пожелания по поводу работы модераторов. И в этой теме мы, трудящиеся, имели уникальную возможность обращаться не к модераторам, а к Relmax. Потому что жаловаться на модераторов самим модераторам бесполезно. Поэтому очень странно, что
oley отвечает Алисе вот такими словами:
"Ваше мнение было услышано, учтено, подвергнуто нормальному обсуждению. Никто не обещал, что если Вы будете "талдычить из поста в пост одно и то же" и "точить камень" по капле, Ваше мнение станет более весомым. Более аргументированным оно от этого точно не стало.
Дальнейшего конструктива тоже не последовало, зато последовали обвинения в адрес модераторов. Ваши обвинения никак не попадают в рамки заявленной темы, поэтому игнорируются теми, кому есть что ещё обсудить."
Я не считаю, что мнение Алисы подвергнуто нормальному обсуждению. Как и мнение многих других участников темы.
Просто обсуждение очень хитро приняло интересный оборот.
Фактически, мы ("трудящиеся"), вновь пытаемся что-то объяснить группе модераторов и группе их поддержки. oley в данном случае полностью повторяет точку зрению МФВОП, да не просто повторяет, а словно знает ее заранее.
Тема превращена в фарс.
мон ренессанс
18.04.2014, 19:54
donna-anna, Я только попрошу заметить, что я не препарирую Вашу натуру, давая Вам определения. И предлагаю Вам от этого воздержаться. В этом нет нужды - всё и так достаточно выпукло. В этой теме тоже.
Больше я в этой теме не появлюсь
Ухожу из темы.
Эх.... Вроде взрослые люди...
мон ренессанс
18.04.2014, 20:10
oley в данном случае полностью повторяет точку зрению МФВОП, да не просто повторяет, а словно знает ее заранее.
Конечно, знает. И это несложно для любого разумного человека. Известно же: подобное притягивает подобное.
Вот и мыслят люди на одной волне. Всех касается тот "волновой" закон - и разумных, и не очень. Посему не надо быть экстрасенсом, чтобы предвидеть, что напишут определённые люди и как (о удивление!) они совпадут во мнениях. Кажется, это называется единомышленники.
Прасковья, oley = МФВОП))). Это одна персона)).
поэтому, итальянская комедия положений, чистый фарс...
Наталья74
18.04.2014, 20:24
Прасковья, предложение, сформулированное Алисой, никуда не делось, также как и предложения других участников, в том числе, мои, например.
Вот оно:
Почему бы не сформулировать четко и ясно: "Бан объявляется с обязательной ссылкой на пост, содержащий нарушение правил, и повлекший блокировку"?
Все эти предложения на равных правах адресованы Relmax, как Вы правильно подметили. Он еще никому не давал ответа, что принимается, а что - нет. И вообще, будет ли что либо из написанного приниматься.
oley, при всем моем уважении, этим процессом не командует:)))) На что обижаться, искренне не понимаю.
Я, например, вообще после погружения в эту тему все больше склоняюсь к тому, что никаких глобальных изменений в действующие правила вносить не надо. Только немного актуализировать те пункты, которые не отражают фактического состояния дел на форуме (я их указывала уже).
И это понимание мне пришло именно в ходе всех многостраничных обсуждений. Считаю поэтому, что тема была и есть полезна. Она позволила лучше разобраться в действующих правилах и самих себе.
Прасковья
18.04.2014, 20:38
Прасковья, oley = МФВОП))). Это одна персона)).
поэтому, итальянская комедия положений, чистый фарс...
Как-то в тему заходила na minutku, из театра (с работы). На минутку. Видимо, тема ее интересует. Жаль, что она здесь ничего не написала.
donna-anna, вот не хотела ничего больше здесь писать, потому как ...
Всё примитивно до... безобразия. Всё одни и те же ужимки и прыжки... Давно пора привыкнуть к этой банальной манере смен масок на форуме. У мон ренессанс
то маска - "доброго" (= вежливого, обходительного полицейского),
то маска - "злого" (=саркастичного, язвительного клоуна-полицейского)...
модеры - безмолвствуют)).
oley = МФВОП. Скукота!!!
Ладно, я сегодня дежурю. Вечером у меня есть свободное время поразвлекаться тут.
а что остальные тут ловят?))
мон ренессанс
18.04.2014, 20:49
Наталья74, вам и всем - прощайте!
Мне ваша компания - абсолютно неинтересна.
Однако, как непоследовательны могут быть люди...Всё не смолкает звук хлопающих дверей...Просто уже какое-то квадро-звучание...
Однако, как непоследовательны могут быть люди...Всё не смолкает звук хлопающих дверей...Просто уже какое-то квадро-звучание...
у меня сегодня выдались свободные часы на работе.
могу позволить себе удовольствие напоследок насладиться вашими предсказуемыми высказываниями и нарочитым умничаньем. прямо насильственное такое умничанье))).
Прасковья
18.04.2014, 21:07
Однако, как непоследовательны могут быть люди...Всё не смолкает звук хлопающих дверей...Просто уже какое-то квадро-звучание...
мон ренессанс , а Вы тоже едины в двух лицах и являетесь владельцем этого ресурса, напоминая о дверях? Здесь даже не Ваша персоналка. Ирину пока никто бессрочно не банил. И если Вы и Ваши "единомышленники" довели ее в какой-то момент до решения уйти с этого форума, это не значит, что она должна навсегда оставить место, где она нужна многим людям.
Наталья74
18.04.2014, 21:16
Прекратите личные разборки. Эти "развлечения" никому не интересны.
Прасковья
18.04.2014, 21:26
Прекратите личные разборки.
Наталья74, а Вы - уже входите в группу модераторов? Уже достаточно раз сказали этой компании "ку" ?
Однако, как непоследовательны могут быть люди...Всё не смолкает звук хлопающих дверей...Просто уже какое-то квадро-звучание...
"...Нам не время еще оглянуться на прошедшие морем пути. Мы уходим, чтобы вернуться. Возвращаемся, чтобы уйти..." (с)
Прекратите личные разборки. Эти "развлечения" никому не интересны.
Это приказ??? Уже весело! Обхохочешься!)))
Немного отвлекусь от темы обсуждения:
А чем еще уколоть, как не пройтись по собаке? По ее экстерьеру? Который, между прочим, Ninsanna назвала "роскошным", уж прошу прощения за невольное хвастовство.
Вы сами постоянно приводите свою собаку и её качества в качестве аргумента в различных темах. Вот как сейчас. Даже в случае принятия самого жёсткого варианта, предложенного мной изначально:
Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.
обсуждать Вашу собаку будут, потому что Вы её сами каждый раз в пример ставите. Что предлагается к обсуждению — то и обсуждается.
Если запретить обсуждения в той формулировке, как предлагаете Вы, то на форуме будут процветать весьма альтернативные взгляды и правилами будет невозможно ничего им противопоставить. Как не должно быть ситуаций, когда собак склоняют направо и налево без ведома владельца, также и не должно быть ситуаций, когда форуму представляют собак в клетках рядами или собак, жрущих людей по команде, с пометкой "кому не нравится — проходите мимо" и вся аудитория не будет иметь права сказать ни слова против, не попав под санкции.
Теперь возвращаясь к теме. Есть три пункта, которые тесно между собой переплетены:
1) допустимые обороты речи и полемические приёмы (условно это пункт 3.3.1),
2) рамки допустимого в обсуждении собак,
3) допустимые методы цитирования (включая тексты и фото-/видео-материалы).
Если один из пунктов задаёт достаточно чёткие и жёсткие рамки, то остальные пункты можно делать достаточно свободными, потому что пункт с более жёсткими рамками будет влиять и на остальные. Сейчас предложенный пункт распространяется только на "переход на личности". Если добавить там более общие пожелания и рекомендации, включая обсуждение нашего имущества (коим являются собаки), то не надо будет так биться над остальным. Это пока только мысли вслух.
Наталья74
18.04.2014, 21:32
Прасковья, TAIL, на правах полноправного пользователя форума и просто человека считаю возможным сделать замечание любому лицу в случае его неправильного поведения. Группа пользователей сейчас ведет себя неправильно. И если это будет продолжаться, то прошу модераторов пресечь имеющиеся нарушения (флуд).
мон ренессанс
18.04.2014, 21:35
:yaya: Для Вас, Oley.
Спонтанно нарисовалась очень показательная ситуация. Так сказать практикум, т.е. как на деле могут работать Ваши правила в этой части:
3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.
Убедитесь, как легко довести этот пункт до абсурда при малейшем желании, что и было продемонстрировано выше постами отдельных пользователей.
Да и изначально этот пункт на кинологическом ресурсе - странная посылка (ну, чтоб отдельно ещё собачий аспект в правилах выделять\акцентировать). К тому же противоречащая названию форума - Всё о пуделе. "Всё"! понимаете? что автоматически включает в себя разные точки зрения; критические замечания в том числе. Тогда уж давайте переименовывать название форума: О пуделе - хорошо или ничего. Ну чтоб логично было, чтоб название отвечало содержанию.
Этим постом я ещё раз напоминаю, посему изначально я вообще была против всего этого "собачьего" пункта.
Больше я в этой теме не появлюсь. Пишите такие правила, которые и дальше позволят процветать дозволенному хамству.
Модератор Форума Все О Пуделе, возвращаться и выискивать посты, давать ссылки, доказательства не буду - нет времени. Да и зачем, если высказывания об объективности модератора, об особой симпатии к некоторым пользователям остаются незамеченными.
Ухожу из темы. Дальше не интересно.
Могу только повториться: "Если кто-то выставляет обиды и хлопает дверями, единственное к чему это приведёт — к тому, что правила будут дополняться БЕЗ его участия. Обиды и претензии — мощный полемический приём, но дальше кухни он действует редко и даже часто совсем не так, как предполагалось."
Конечно, тут неинтересно... Это ж думать надо, компромисс с оппонентами искать. Хлопнуть дверью куда эффектнее и усилий не требует и весь как бы в белом, в отличие от этих... хамов неугомонных.
мон ренессанс
18.04.2014, 21:41
Группа пользователей сейчас ведет себя неправильно. И если это будет продолжаться, то прошу модераторов пресечь имеющиеся нарушения (флуд).
Да тут уж не только флуд...
Видимо, форум настигло японское проклятье: Чтоб вам жить в эпоху перемен!
Новые правила не работают пока, старые молчат. Хотя не совсем понимаю почему...
oley = МФВОП))). Это одна персона)
oley - вас назначили! Так это или не так, хотите вы этого или не хотите!....
Не сопротивляйтесь! Придётся получать удовольствие....
мон ренессанс, я подумала, что на время обсуждений лучше ввести нечто вроде моратория...
oley в данном случае полностью повторяет точку зрению МФВОП, да не просто повторяет, а словно знает ее заранее.
Я, безусловно, интересуюсь мнением модераторов и потому знакома с ним. Потому что:
1) им по этим правилам модерировать,
2) у них есть опыт разруливания (удачного или нет) самых разнообразных ситуаций; то, что ни я, ни другие участники дискуссии не можем представить в полной мере, поскольку не дежурим во всех темах сразу,
3) никто лучше них не знает, как эти новые формулировки лягут на реалии жизни, без их участия обсуждение будет в разы менее эффективным,
4-101)...
Я сразу сказала, всем: не ждите революции. Никто никого свергать не намерен. Поэтому призывы модераторов в топку/на тренинг НЛП/за меицинским образованием пролетают мимо моих ушей. Никто здесь не собирается свергать существующих модераторов и назначать новых. Если вам хочется это обсудить — обращайтесь к администратору, устраивайте народное вече, делайте что считаете нужным — сами и не здесь.
Прасковья
18.04.2014, 21:47
Могу только повториться: "Если кто-то выставляет обиды и хлопает дверями, единственное к чему это приведёт — к тому, что правила будут дополняться БЕЗ его участия. Обиды и претензии — мощный полемический приём, но дальше кухни он действует редко и даже часто совсем не так, как предполагалось."
Конечно, тут неинтересно... Это ж думать надо, компромисс с оппонентами искать. Хлопнуть дверью куда эффектнее и усилий не требует и весь как бы в белом, в отличие от этих... хамов неугомонных.
Да НИКАКИХ компромиссов с такими, как Вы, быть не может.
oley - вас назначили! Так это или не так, хотите вы этого или не хотите!....
Не сопротивляйтесь! Придётся получать удовольствие....
уже для многих это не тайна. Не требуются тут таланты Шерлока Холмса.
Поэтому смешно, когда для имитации массового обсуждения исключительно в личную почту ))))oley обращается к МФВОП.
Сам с собою веду беседу, так сказать))).
Прасковья, oley = МФВОП))). Это одна персона)).
поэтому, итальянская комедия положений, чистый фарс...
Сначала я эту фразу в виде предположения увидела от Ирины-Алисы, потом уже в виде утверждения от Нины-Gernika, теперь уже в виде безоговорочной истины от Вас. Я понимаю, что вам там в Питере очень хочется обсудить мою персону, но вынуждена вас всех огорчить: я не являюсь модератором и не претендую в настоящее время на эту роль. Прошу эту тему на публичной территории закрыть.
oley, не поверите, мы в Питере, как вы выразились, если и общаемся, то исключительно по поводу, за накрытым столом))). Все заняты. Это я сегодня тут развлекаюсь напоследок...
oley, мне несколько человек написали про "ху из ху")).
Наталья74
18.04.2014, 22:00
oley, следует ли еще ожидать конструктивных предложений по проекту правил? Может быть, уже все всё высказали и можно пока остановиться?
Накал эмоций слишком высок, чтобы ждать нормального диалога.
:yaya: Для Вас, Oley.
Спонтанно нарисовалась очень показательная ситуация. Так сказать практикум, т.е. как на деле могут работать Ваши правила в этой части:
Убедитесь, как легко довести этот пункт до абсурда при малейшем желании, что и было продемонстрировано выше постами отдельных пользователей.
...
Этим постом я ещё раз напоминаю, посему изначально я вообще была против всего этого "собачьего" пункта.
Я помню :) С тех пор уже много воды утекло и другие варианты нарисовались. Я просто хотела показать, что даже самый жёсткий запрет не будет работать, если кто-либо из оппонентов не считает нужным следить за собой. Точнее, работать он будет, но скандалы не прекратятся.
мон ренессанс
18.04.2014, 22:05
... или собак, жрущих людей по команде, с пометкой "кому не нравится — проходите мимо" и вся аудитория не будет иметь права сказать ни слова против, не попав под санкции.
Хоть и не вполне в тему, сорри, но всё же касаемо частично.
Человек тот прекрасно осведомлён о реакции если не большинства, то очень многих пользователей, и тем не менее..."без всякого подвоха" же...А почему бы просто этично не уйти в тему "Пудель и ЗКС" - есть же такая вроде. Если нет, надо сделать. Ибо я, например, считаю, что подобное зрелище - антиреклама нашей породе. Если так легко разбудить в пуделе злобу и недоверчивость к людям, чего тогда стоит эта порода, где десятилетиями селекционеры добивались от пуделя принципиально иных качеств и именно их тщательно культивировали отбором. Лично меня удручают подобные зрелища - вот это движение поперёк эволюции пуделя. И открывать для этого ролики не надо - достаточно прочитать замануху "Не смотреть!", понятно уже о чём...И понятно, чем человек занимается в теме - рядовой провокацией.
Да НИКАКИХ компромиссов с такими, как Вы, быть не может.
Ваша позиция понятна, спасибо :)
oley, мне несколько человек написали про "ху из ху")).
Развлекайтесь, развлекайтесь :) Можете устроить голосование!
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 22:14
Тему закрывать не будем. Обещали неделю - значит неделя.
Прасковья
18.04.2014, 22:14
Ваша позиция понятна, спасибо :)
oley, а Вы, пожалуй, и вправду МФВОП :smile:, либо очень близки с ним духовно . Он отвечал мне в том же духе.
oley, следует ли еще ожидать конструктивных предложений по проекту правил? Может быть, уже все всё высказали и можно пока остановиться?
Наталья, нет, не хотелось бы пока зыкрывать... я ещё хотела как минимум один вариант написать под обсуждение, чтобы потом в правилах сюрпризов не было.
Накал эмоций слишком высок, чтобы ждать нормального диалога.
Да я смотрю, все уже успокоились по поводу друг друга и принялись мою скромную персону обсуждать :) Не вижу проблемы.
oley, а Вы, пожалуй, и вправду МФВОП :smile:, либо очень близки с ним духовно . Он отвечал мне в том же духе.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206276&postcount=489
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 22:18
oley, а Вы, пожалуй, и вправду МФВОП :smile:, либо очень близки с ним духовно . Он отвечал мне в том же духе.
Не сдавайте позиций! Что значит "либо"? Я разочарован.
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 22:21
Кстати, кто возьмет на себя ответственность и докажет, что oley = МФВОП?
Модератор Форума Все О Пуделе
18.04.2014, 22:23
oley, мон ренессанс, Наталья74. Пожалуйста, продолжайте обсуждение!
Прасковья
18.04.2014, 22:25
Не сдавайте позиций! Что значит "либо"? Я разочарован.
Я не думаю, что Вы - это oley. Мое предположение, что Вы с ней очень связаны, связаны одной большой любовью к нашим пользователям...и эта любовь - из Калифорнии... :biggrin:
мон ренессанс
18.04.2014, 22:33
Oley, Наталья74, ребяты, ну хорош уже шифроваться-то - маски сорваны с нас прозорливыми пользователями. :wht:
oley = МФВОП))). Это одна персона)).
Наталья74, а Вы - уже входите в группу модераторов?
мон ренессанс , а Вы ............. являетесь владельцем этого ресурса, напоминая о дверях?
Кстати, вот этот состав в этих качествах лично меня вполне бы устроил. Особенно моё место - владелец ресурса. :nap:
Ежели мечта примет очертания, пАААпрАшу обращаться ко мне так: Тамара Релмаксовна. :tongue:
wahrmund
18.04.2014, 22:35
Гы, а у меня другая версия о МФВОП...
Наталья74
18.04.2014, 22:37
мон ренессанс, не удержалась. Очень смешно и здорово разрядили Вы обстановку! :))))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot