Просмотр полной версии : Для конструктивного обсуждения модераторства
Тема открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.
На самом деле, просьба пришла от пуделистов. Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)
Для начала, давайте повторим правила: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=269239&postcount=1
Пункты, касающиеся модераторов и модерирования:
2. Создание темы:
...
- посвященные обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;
...
- которая повторяет уже обсуждавшуюся на форуме. В случае возникновения таких повторных тем, они будут объединены коллективом модераторов с существующей темой.
2.2. Запрещается использование в заголовке топика:
- малосодержательные выражения типа «Помогите», «Спасите», «Есть вопрос»,«моя тема».
- модераторы оставляют за собой право удалять темы на свое усмотрение без предварительного предупреждения.
...
3.2. Запрещается написание сообщений, посвященных обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;
...
* Использование красного цвета в тексте сообщения. Красный цвет шрифта используется модераторами для внесения правок и комментариев.
...
4.3. Санкции, применяемые к нарушениям и нарушителям Правил форума.
* Редактирование сообщений, нарушающих правила,с указанием причины редактирования и ника модератора.
* Вынесение персонального предупреждения путем направления личного сообщения
* Вынесение публичного предупреждения
* Временная блокировка доступа на форум (срок устанавливается индивидуально для каждого случая и зависит от тяжести нарушений либо от их количества). Данная санкция может применяться неоднократно
* Окончательная блокировка доступа пользователя на форум (блокировка учетной записи)
Вся информация, размещенная на форуме, является неотъемлемой частью данного форума. Администрация не удаляет по просьбе участников их аккаунты, созданные ими темы, если в данных темах уже имеются ответы других участников, сообщения и прочий материал, выложенный на форуме.
Администрация реагирует по собственному усмотрению или после совещания, но не вступает в личную переписку с пользователями по поводу рассмотрения жалоб и взаимоотношений пользователей между собой.
...
И, наконец, определения:
Администрация - состоит из администраторов и модераторов, список представителей тут.
Администратор - управляющий форумом, может редактировать информацию пользователей, удалять пользователей, банить пользователей. Просьба обращаться к администратору только в случае нерешаемости вопроса модератором.
Модератор – пользователь, который может перемещать и удалять а также блокировать топики, редактировать темы топиков. удалять и редактировать сообщения (противоречащие правилам).
Администрация форума оставляет за собой право редактировать данные правила.
мон ренессанс
27.03.2014, 02:59
Минута почтительного молчания...:wink:
Ладно, я начну.
Хотелось бы для начала заслушать начальника транспортного цеха oley как инициатора этого движения - её предложения, её резоны.
Ну и попутно поблагодарить её за этот демократичный пост ("о коллективизации"): http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1193480&postcount=409,
которым она, я считаю, выказала уважение ко всем форумчанам, несмотря на предоставленную ей "индивидуальную" возможность...
Честно говоря, я бы не хотела обсуждать этот вопрос по личкам. Форум коллективный и принимать какие-то решения о его работе лучше коллективно, согласовывая потом с администрацией.
P.S.: Может быть, стоит тему временно расположить\прикрепить именно на <под>форуме "Всё о пуделе", а не разыскивать её по ссылке из модераторской ветки или на общем Русфоруме?
Перенести не получится, наши модераторы не уполномочены на основном форуме стулья двигать...
А эта из транспортного цеха сейчас в 10-м часу в транспорте трясётся по дороге с работы. Завтра продолжу!
donna-anna
31.03.2014, 07:06
Из разряда фантастики: хотелось бы, чтобы модератор, вступая в дискуссию, обозначал свою позицию - пишет ли он как рядовой пользователь или как модератор. А то получается странная ситуация: человек сам провоцирует дискуссию, перерастающую в конфликт, задает вопросы и требует на них ответов, а когда ему отвечают - вдруг превращается в модератора... Результат - отвечающие в бане... Мило!
Послушайте, а может, попробуем применить немного дипломатии и вежливости? Здесь же никто никому пресловутой тещей не является? Или мы так уже сроднились, что уже можно друг друга почти что матом??? Когда мои друзья оказались по разные стороны баррикад, мне пришлось надолго сделать вид, что у меня с компом проблемы. Я так общаться не хочу. Это не беспринципность. Это моя позиция.
Из разряда фантастики: хотелось бы, чтобы модератор, вступая в дискуссию, обозначал свою позицию - пишет ли он как рядовой пользователь или как модератор. А то получается странная ситуация: человек сам провоцирует дискуссию, перерастающую в конфликт, задает вопросы и требует на них ответов, а когда ему отвечают - вдруг превращается в модератора... Результат - отвечающие в бане... Мило!
Ни разу такого не замечала.
Но по-хорошему, я думаю, что пользователи с привилегиями модераторов, если только явно не указывают, что вот прямо сейчас они пишут как модераторы, не должны ничем отличаться от остальных пользователей. При этом если в обращении к такому пользователю другой человек допускает нарушение правил, то: модератор имеет право сам отмодерировать нарушение только если вопрос не касается лично его; если же затронуты личные интересы, решение по этому вопросу должны принимать остальные модераторы.
И да, хорошо бы этот пункт прописать в правилах.
Я бы вообще хотела начать вот с чего: сейчас в правилах написано, что "администрация форума" = "администратор(ы)" + "коллектив модераторов". А я считаю, что администрация — это одно, а модераторы — выборная должность и их полномочия совершенно другие. Поэтому начать надо с чёткого описания полномочий модераторов, распределения ролей между ними и правил, которым должны подчиняться модераторы.
Наш администратор в этом вопросе очень лоялен: модератор должен иметь стаж более 500 постов на форуме и уметь грамотно и внятно излагать свои мысли. Все остальные моменты отданы на откуп под-форума и действующего коллектива модераторов.
А потом начинаются непонятки. Например, каковы полномочия анонимного модератора на нашем форуме по сравнению с остальными? Аня-Aikenka несколько раз писала: вот прийдёт модератор форума — разберётся. А почему не может прийти, скажем, Юля и разобраться?
Последнее — не "наезд" ни разу, мне это действительно непонятно. И хотелось бы пояснений по этому вопросу от коллектива модераторов.
Нельзя ли в правилах закрепить положение об обязательной для модераторов ссылке на пост или на слова , за которые последовал бан? Чтобы "не вообще потому, что много спорите", или не по допущению, что наказуемый отстаивает свою точку зрения или просто оповещает о ней ради провокации ,и не за то, что чьи-то посты многих "раздражают", а за совершенно конкретное нарушение правил.
Т.е., если объявляется бан,то обязательно с конкретной ссылкой на нарушение, а не просто объявление, что нарушены какие-то пункты правил. Даже, если бан объявляется за флуд, пусть будет ссылка на пост- флуд. Можно так?
Flood — это как правило более одного поста. Но хотя бы начало, да.
Цитата:
Сообщение от donna-anna
Из разряда фантастики: хотелось бы, чтобы модератор, вступая в дискуссию, обозначал свою позицию - пишет ли он как рядовой пользователь или как модератор. А то получается странная ситуация: человек сам провоцирует дискуссию, перерастающую в конфликт, задает вопросы и требует на них ответов, а когда ему отвечают - вдруг превращается в модератора... Результат - отвечающие в бане... Мило!
Ни разу такого не замечала.
А я постоянно с этим сталкиваюсь сама ,
и вижу, как эта политика "процветает" в отношении других пользователей, "не состоящих" ни в каких "группировках".
Более того - мой первый в жизни бан (как и вообще все 3 имеющиеся "в послужном списке" в инете)) был получен на данном форуме за дословную цитату из диалога модератора с одним из пользователей.
Просто модератор уже буквально через пару страниц "забыл" об этом своём диалоге, и когда я в споре с ним же позволила себе использовать эту цитату, недолго думая влепил мне бан, - просто потому, что других причин не было, а "излить своё раздражение" моим несогласием со своей точкой зрения как-то надо было..
А потом сделал вид, что "не увидел" пояснений с прямой уже цитатой.
Другой бан - опять-таки из-за того, что модератору не понравился мой вполне корректный, ничем не нарушающий Правил, ответ ему же, но" в качестве пользователя",
и "вроде-как-пользователь" сначала затеял длинный "разбор" - кто, что и почему сказал, а потом меня же забанили "за флуд" :rev:
И постоянно вижу - одни "супер-пользователи", привилегированные личной приязнью модератора затевают "персональное дело" кого-то из "неугодных", человек начинает опровергать возведённые в его адрес горы словесного мусора, его тут же банят за флуд, а "неприкасаемые" инициаторы, спровоцировавшие конфликт, "на голубом глазу" ставят "спасибки" и идут "цеплять" следующего "несогласного".
Предложение:
Если "бан" следует за конкретное высказывание, нарушающее правила форума, то это - понятное дело - индивидуальная ответственность.
А вот когда банят за длинные, бесконечные перепирательства, не относящиеся (на самом деле!) к теме обсуждения, то, если уж банить, то - не только того, кто "повёлся" на провокацию, как у нас тут до недавнего времени было модно,
- а обязательно вместе с провокатором (-ами), -
Может прекратят тогда некоторые "любители этого дела" встревать со своими демагогическими подначками в любой разговор на любую тему, размахивая при этом флагом "борьбы с демагогией и софизЬмом" , поучая при этом делу, которым никогда в жизни не занимались, тех, кто на самом деле работает не первый год с тем, о чём говорит.
Вот типичный пример:
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60725&page=2
человек ни одной собаки данного размера никогда в жизни "не рожал", не выращивал и не содержал,
представление о вопросе имеет лишь "из интернета", ,
тем не менее с умным видом объявляет "демагогией" сообщение , написанное на основе личного опыта
К тому же - уже после того, как ТС, получив ответы на интересовавшие вопросы, поблагодарил и попросил тему закрыть.
Зачем. для чего выписан ЭТОТ ""постфактумный" пост?
А ни для чего - просто чтобы "куснуть" лишний раз "неприятеля" и по возможности - спровоцировать дальнейшие "опровержения-доказательства", а если повезёт, то и "до бани" его "доподзуживать".
Нельзя ли в правилах закрепить положение об обязательной для модераторов ссылке на пост или на слова , за которые последовал бан? Чтобы "не вообще потому, что много спорите", или не по допущению, что наказуемый отстаивает свою точку зрения или просто оповещает о ней ради провокации ,и не за то, что чьи-то посты многих "раздражают", а за совершенно конкретное нарушение правил.
Т.е., если объявляется бан,то обязательно с конкретной ссылкой на нарушение, а не просто объявление, что нарушены какие-то пункты правил. Даже, если бан объявляется за флуд, пусть будет ссылка на пост- флуд. Можно так?
Абсолютно согласна!
Два моих бана мотивированы просто смешно, если внимательно посмотреть, - в одном "причиной был указан номер НЕмоего поста (после моего возмущения исправили на чуть менее смешную))
а третий "за флуд", которого в теме якобы "много" - без указания хотя бы номеров постов(!), - хотя если почитать тему, то высказываний некоторых других пользователей в ней гораздо больше, лни обширнее, а сам бан мне последовал посое поста, основной смысл которого был :
"Давно не заходила, но вижу - тема активна давно, - зашла, увидела, что превратили тему "Обращение к модераторам" в "арену" для личных разборок, возмутилась и ушла",
- бац следом бан "за флуд в модераторской теме"...:lol::lol::lol:
А в сообщении форума было вообще написано: "Причина не указана".:crazy:
мон ренессанс
01.04.2014, 15:13
oley, теперь Вы понимаете, какого джинна из бутылки Вы выпустили?
Правила в принципиальных моментах верные. Я бы сказала - стереотипные, как на всех форумах.
Здесь же, воспользовавшись оказией, ничего другого, кроме высказывания личных замшелых обидок и сведения старых счетов не будет. Особенно преуспеет тут Toy Art, так и не понявшая (естественно), как простым занудством она может довести людей...и доводила-таки..., отправляясь в итоге в бан за него родимого - за флуд. Уж про перевёртыши как стиль ведения дискуссий - и не говорю...ИМХО.
а третий "за флуд", которого в теме якобы "много" - без указания хотя бы номеров постов(!),
И ведь человек искренне не понимает\возмущается, почему модераторы не дают себе труд досконально штудировать его "простынно-пространное творчество", изобилующее расчленёнкой, с точностью до поста...
если уж банить, то - не только того, кто "повёлся" на провокацию, как у нас тут до недавнего времени было модно,
- а обязательно вместе с провокатором (-ами), -
Так вот, о провокациях. Ну оооочень расплывчатая категория, восходящая к индивидуальному восприятию, зачастую обременённому личным "бэк-граундом", т.е. в нашем случае теми самыми "замшелыми обидками", глубоко корни пустившими.
Пример. Вот я иногда читаю посты участников какого-либо конфликта с "недеццким рубиловом" и диву даюсь - ведь из пальца люди казалось бы высасывают...Ан нет, потом оказывается, что это всего лишь верхушка айсберга, а под этим тааааакое тяжёлое прошлое....Вот и провоцируются с пол-пинка.
И тем не менее. Вместо того, чтобы жаловаться на провокации, достаточно на них просто не вестись. Или "вестись" культурно (и недолго!), в частности и посредством обращения к модераторам. Но это опять же не для Той Арт, ведущей себя по принципу: Последнее слово останется за мной. Несмотря на буквально мольбы - оставить оппонента в покое.
И ещё раз о провокациях\провокаторах и отношении к ним модераторов. Модераторы не знают и не обязаны знать все "подводные течения" и становиться сообразно этому на чью либо сторону (в чём их, кстати, недавно обвинили). Они просто следят за исполнением Правил. Кто вышел за их рамки - отправляется в места не столь отдалённые (и это буквально, учитывая смехотворные порой сроки банов). Лично я эту практику на форуме вижу. Это простое соблюдение порядка, как и на всех форумах.
Теперь о модераторской пристрастности - истинной или кажущейся.
Я тоже иногда бываю удивлена некоторыми банами и мне тоже видится необъективность (в том числе один из ранних банов Той-Арт). Но ведь сколько людей, столько мнений. И трудно представить себе модерацию, постоянно оправдывающуюся в своих действиях. Это будет просто базар, стремящийся к бесконечности, ибо всем не угодишь. Именно поэтому на всех форумах правило одно: модерация не обсуждается.
Наши "исторические" модераторы - Айкенка и Юля с Дизелем. Двусмысленность их положения заключается в том, что они же и активные пользователи, разумеется, со своими сложившимися симпатиями и антипатиями. Влияет ли это на их модераторские решения - трудно сказать и ничего не докажешь. По моему мнению, модератор должен быть "варягом" - только в этом случае можно ожидать какой либо пресловутой объективности. Но это опять же решает администрация форума, не мы.
Относительно МФВОП. Его инкогнито - опять же решение администрации, и тем не менее я соглашусь с Марией Скатовой (к сожалению, покинувшей форум), что даже когда полицейский к тебе подходит с намерением применить какие-либо санкции, он первым делом обязан представиться. Не знаю, уместна ли аналогия...Сложный вопрос, потому что, с другой стороны, именно положение "инкогнито" автоматически избавляет от обвинений в пристрастности. И всё же хочется знать: А судьи кто?
Прошу прощенья за много букофф, но тема поднята серьёзная, в двух словах не скажешь...
ЗЫ: Toy Art, если Вы сейчас затеетесь мне отвечать, это и будет флуд в данной ветке. Я к Вам не обращаюсь за диалогами. Просто описала своё вИденье.
мон ренессанс
01.04.2014, 15:15
Теперь по конкретике.
........А потом начинаются непонятки. Например, каковы полномочия анонимного модератора на нашем форуме по сравнению с остальными? Аня-Aikenka несколько раз писала: вот прийдёт модератор форума — разберётся. А почему не может прийти, скажем, Юля и разобраться?
Да, здесь бы хотелось просто ясности. Т.е. равны ли в правах модераторы или у них существует своя иерархия и разделение обязанностей. И что значит "супер" и не "супер" модератор? Айкенка где-то писала о том, что "супер" имеет право модерировать все темы, значит, можно предположить, что "несупер" соответственно не все. Так вот, хотелось бы знать, по каким конкретно вопросам\разделам можно обращаться, в частности, к Юле с Дизелем. И не вполне понятно, по каким адресам уходит сигнал при нажатии на восклицательный знак (на каждом аватаре - "пожаловаться на сообщение").
И ещё хотелось бы, чтобы в случае поступления жалобы в приват (или на мейл) модератор всё же отвечал "истцу" в случае несогласия с его точкой зрения (либо реагировал санкциями в случае согласия).. Просто отвечал, типа: "Не согласен, нарушений не вижу", не входя в дальнейшую нудную переписку. Чтобы в случае ответного молчания не думалось - а был ли вообще человек в интернете...или он просто игнорит твоё сообщение. Опять же, чтоб двусмысленности не было и простора для трактовок поведения модератора.
Прасковья
01.04.2014, 16:28
oley,
Здесь же, воспользовавшись оказией, ничего другого, кроме высказывания личных замшелых обидок и сведения старых счетов не будет. Особенно преуспеет тут Toy Art, так и не понявшая (естественно), как простым занудством она может довести людей...и доводила-таки..., отправляясь в итоге в бан за него родимого - за флуд. Уж про перевёртыши как стиль ведения дискуссий - и не говорю...ИМХО.
И ведь человек искренне не понимает\возмущается, почему модераторы не дают себе труд досконально штудировать его "простынно-пространное творчество", изобилующее расчленёнкой, с точностью до поста...
Мне интересны посты Toy Art. Я часто бываю согласна с ней. По-моему, ее посты почти всегда бывают очень полезными. С ней легко и приятно дискутировать.
мон ренессанс
01.04.2014, 18:24
Мне интересны посты Toy Art. Я часто бываю согласна с ней. По-моему, ее посты почти всегда бывают очень полезными. С ней легко и приятно дискутировать.
Ну, начинается (о чём я и написала выше про джинна - Oley, Вам привет)!..
Не о Ваших личных приятностиях и оценках здесь речь - неужели непонятно? "У каждого свой вкус - кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик."
Той-Арт фактически пришла в тему оспаривать свои баны, заговорила о провокациях на основании своего вИденья. Ну так зрение-то у всех разное, да и часто избирательное...А вот я, к примеру, вижу провокацию по отношению к себе в её посте №11 (ну, чтоб далеко не ходить), но я же не ведусь на это, собирая в ответ множественные доказательства её интересных качеств. К тому же вижу попытку опять зафлудить тему, сделать её имени себя. А ну как я сейчас начну обжаловать свои баны - как мне за резкое слово дают неделю и более, а моему оппоненту за площадную брань - три дня! Ну, глупо же было бы...да и показаться мне могла "несправедливость"...Да и тема не об этом.
Спасибки под подобным Вашему постами (поддержка\осуждение) просто проявят исторически сложившиеся отношения - симпатии\антипатии, а иногда и попросту обозначат состав "кланов"; и не более того. Зачем же это писать? так можно далеко зайти - в тупик. И очередную ветку просто закроют.
Мне показалось, тема о другом. Ну вот же, от администрации:
Тема создана:
Для конструктивного обсуждения модераторства
...для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме
Конструктивного - андестенд? В чём заключается конструктивность обсуждения здесь правоты\неправоты, приятности\неприятности каждой конкретной личности из пользователей? <см. выше про арбуз и хрящик> А по этому пути первой и пошла Той Арт со своими ссылками, практически тыкая в людей пальцем. И опять не видит флуда (ведущего к бессмысленным препирательствам - кто прав\виноват, кто провокатор, кто спровоцированный?). А тему-то заболтать недолго...умеючи-то...
Ну, начинается (о чём я и написала выше про джинна - Oley, Вам привет)!..
Не о Ваших личных приятностиях и оценках здесь речь - неужели непонятно? "У каждого свой вкус - кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик."
... А тему-то заболтать недолго...умеючи-то...
А не надо первому на личности переходить и темку полезную портить... Сам себя не заболтаешь умеючи-то, никто и не заметит...?)))
Сегодня точно - "День смеха"! ))):leb:
"Юмор в жизни не помеха. С ним, хандры минуем мель. Продолжается день смеха, Значит, наступил апрель".:biggrin:
Модератор Форума Все О Пуделе
01.04.2014, 19:41
Я пока только напомнить, что тема для конструктивного обсуждения модераторства была открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.
мон ренессанс
01.04.2014, 20:43
Модератор Форума Все О Пуделе, спасибо за напоминание, но и ответы на вопросы всё же хотелось бы получить в этой теме, уж коль она создана.
В частности, мои вопросы\пожелания: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1197032&postcount=14
И вот здесь тоже хотелось бы услышать Вашу точку зрения, Ваши комментарии:
Относительно МФВОП. Его инкогнито - опять же решение администрации, и тем не менее я соглашусь с Марией Скатовой (к сожалению, покинувшей форум), что даже когда полицейский к тебе подходит с намерением применить какие-либо санкции, он первым делом обязан представиться. Не знаю, уместна ли аналогия...Сложный вопрос, потому что, с другой стороны, именно положение "инкогнито" автоматически избавляет от обвинений в пристрастности. И всё же хочется знать: А судьи кто?
Впрочем, сама уже не вижу особого смысла в "представлении", коль модератор по-любому наделён властью администрацией её волевым (и правомочным) решением....Просто интересно стало - кто же на этот раз вершит наши виртуальные судьбы. :wink:
Предложение:
Если "бан" следует за конкретное высказывание, нарушающее правила форума, то это - понятное дело - индивидуальная ответственность.
А вот когда банят за длинные, бесконечные перепирательства, не относящиеся (на самом деле!) к теме обсуждения, то, если уж банить, то - не только того, кто "повёлся" на провокацию, как у нас тут до недавнего времени было модно,
- а обязательно вместе с провокатором (-ами), -
Может лучше закрывать тему, чем банить провокаторов, когда их посты ничем формально правилам форума не противоречат? В принципе, модераторы сейчас так и делают, хотя и не обязаны: выделяют скандальные ветки в отдельные темы. Основная тема остаётся открытой, скандальная тема продолжает крутиться, пока кто-нибудь не нарушит формальные правила. Иногда скандальные темы закрывают волевым решением модератора (как правило МФВОП), временно или окончательно, но в правилах это не прописано. Вот и получается "модератор всех разогнал потому, что достали". Дополнительно можно написать в правилах, что пока тема закрыта, продолжение обсуждения из закрытой темы в любой другой теме форума таки карается баном. По-моему, неплохой вариант.
а третий "за флуд", которого в теме якобы "много"
Я не уверена, что вот этот пункт правил «Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы.» хотя бы половина форумчан понимает... хотя бы одинаково. Что такое флуд? Что такое флейм? Где у нас темы для флуда?
И ведь человек искренне не понимает\возмущается, почему модераторы не дают себе труд досконально штудировать его "простынно-пространное творчество", изобилующее расчленёнкой, с точностью до поста...
Так вот, о провокациях. Ну оооочень расплывчатая категория, восходящая к индивидуальному восприятию, зачастую обременённому личным "бэк-граундом", т.е. в нашем случае теми самыми "замшелыми обидками", глубоко корни пустившими.
Я считаю, что модераторы тоже люди и не обязаны по большому счёту во все эти социальные хитросплетения вникать... Ибо даже если они пытаются, сразу встаёт вопрос об их компетентности и надёжности и уровне доверия им в данном вопросе, особенно если речь об анонимном модераторе. По-хорошему, модераторы должны иметь возможность восстанавливать порядок и спокойствие на форуме НЕ вникая в тонкости многолетних взаимоотношений форумчан. Поэтому я и предлагаю закрывать темы (и запрещать их обсуждать в других местах), а не банить людей. А вот уже в случае нарушения этого условия — банить нарушившего.
И ещё касательно вопросов грамотности и обсуждений личных качеств собеседников. Пока просто идея... Пусть будет позволено ВСЁ, пока одна из сторон явно не выскажет модератору, в модераторской, что не желает этого слушать. Дальше вступают в силу модераторы (предупреждение, потом бан). Запретить людям указывать друг другу на ошибки никто не в праве. Но и эти "указующие" люди, с другой стороны, не в праве терроризировать ошибающихся и с ними весь форум. Надо это как-то балансировать.
В чём заключается конструктивность обсуждения здесь правоты\неправоты, приятности\неприятности каждой конкретной личности из пользователей?
Да, давайте если кому-то личности друг друга хочется обсудить, вы обсудите их в другом месте? :) Не хотелось бы, чтобы администрация закрыла эту тему даже не за накал страстей по теме, а за оффтопик.
Упоминание личных банов здесь неминуемо: каждый говорит из своего опыта и ссылается на него, это естественно. Просто давайте не будем переходить на их, банов, обсуждение.
Сегодня точно - "День смеха"! ))):leb:
Замечательно! Давайте посмеёмся в другой теме?
Прасковья
01.04.2014, 22:12
Я пока только напомнить, что тема для конструктивного обсуждения модераторства была открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.
Я предлагаю для улучшения общения на форуме ввести бессрочные баны для тех, кто хронически провоцирует флейм и временные баны не оказывают никакого действия. Иначе все другие меры будут бесполезны.
Я пока только напомнить, что тема для конструктивного обсуждения модераторства была открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.
А можно внести какую-то ясность по вопросу, озвученному мной (#8) и мон ренессанс (#14)?
На самом деле, в процессе обсуждения и другие вопросы будут возникать. Хотелось бы, чтобы коллектив модераторов тоже в эту тему заглядывал периодически, причём именно в роли модераторов. Чтобы прояснить некоторые моменты и получить ваше модераторское мнение по вносимым предложениям.
Я предлагаю для улучшения общения на форуме ввести бессрочные баны для тех, кто хронически провоцирует флейм и временные баны не оказывают никакого действия. Иначе все другие меры будут бесполезны.
Буквально недавно МФВОП озвучил свою идею ввести прогрессивные баны (3 дня, неделя, 2 недели, 4 недели и т.п. по нарастающей). Но это НЕ ЗАКРЕПЛЕНО в правилах. Предлагаете закрепить?
Опять же, "провокация флейма" — ну настолько размытое понятие. Ещё более размытое, чем понятие "флейм".
Прасковья
01.04.2014, 22:32
Буквально недавно МФВОП озвучил свою идею ввести прогрессивные баны (3 дня, неделя, 2 недели, 4 недели и т.п. по нарастающей). Но это НЕ ЗАКРЕПЛЕНО в правилах. Предлагаете закрепить?
Опять же, "провокация флейма" — ну настолько размытое понятие. Ещё более размытое, чем понятие "флейм".
Может быть, стоит и закрепить систему прогрессивных банов. А по поводу "провокации флейма" - подумать, можно ли это определять по формальным признакам. Но боюсь, что это невозможно.
Мне просто кажется, что пожизненный бан — это результат чего-то действительно серьёзного, крайняя мера. Как правило, взрывоопасные участники форума — они же и самые активные и одни из самых информативных. Даже если их мнение противоречит мнению большинства.
Прасковья
01.04.2014, 22:51
oley, есть взрывоопасные, но информативные и интересные. Но если у человека в каждом посте провокация, значит, ему ничего более троллинга здесь не нужно.
Прасковья
01.04.2014, 23:18
Предлагаю уточнить в правилах, что именно является провокационным поведеним.
1. Запрещены вопросы, ответ на которых приводит к нарушению правил.
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.
donna-anna
02.04.2014, 06:36
Ни разу такого не замечала.
Мой последний бан. Я уже ушла из темы, Но появилась Aikenka, начала, простите за выражение, "наезжать" на меня, причем в довольно агрессивной форме, обвинять во вранье, в клевете, требовать ответа на свои вопросы. Естественно, что мне пришлось отвечать. При этом я несколько раз просила ее прекратить препирательства, поскольку было понятно, что конструктивного разговора не получится. Но она не остановилась даже после того, как я в очередной раз сказала "до свидания" и ушла. После этого в мой адрес появилось еще два или три поста, причем опять же такие же оскорбительные. Результат: ей объявили предупреждение с формулировкой "модератор не должен вступать в дискуссию", хотя она не просто вступила в нее, а инициировала, а меня отправили в бан. Это справедливо? При этом за истерические в полном смысле этого слова крики "клевета" и "вранье" и за доведение меня своими нападками до сердечного приступа, разумеется, никто не извинился. А к модератору в данном случае обращаться бесполезно. Для него априори права она, а не другие пользователи, которых модератор Айкенка активно не любит.
Ну и еще - вдогонку...
Можно ли считать провокационным вот этот пост?
- ... практически обесцвеченной. (речь идет о моей собаке)...
Собаку с кличкой Северная Роза Натания я видела живьём на "России".
.... Впрочем, тут можно развить тему о неудачном освещении выставочного комплекса именно в тот день. :wink:>
При том, что я не просила обсуждать свою собаку. Читайте правила: провокации запрещены! Однако, когда я обратилась к модераторам, мне было сказано, что ничего обидного в этих постах для меня нет!!! Это как? Это нормально? Причем это не первый выпад в мой адрес и, уверена, не последний. Я остановить эту неприкрытую неприязнь в свой адрес не могу, модераторы - не хотят. И куды крестьянину податься?....... Я уже просто боюсь что-либо где-либо комментировать, потому что появляютя известные личности..... и......... Они развлекаются так, я понимаю - больше, видимо, некуда приложить свои мозги, но причем здесь те, кто просто высказывает свое мнение? Нравится оно вам или нет -это не повод делать из человека то посмешище, то "мальчика" для битья.
Модератор должен быть беспристрастен! А у нас этого нет!
Извините за излишнюю эмоциональность, но надоело отбиваться от тех, кого хлебом не корми - дай только макнуть оппонента в дерьмо.
.
Прасковья
02.04.2014, 08:56
Еще предлагаю ввести в обязанности модераторов:
1. Если модератор участвует в дискуссии, в которой происходит провокация флейма, то он обязан реагировать на это без чьих-либо просьб.
Потому что если он не реагирует на это, а тем более принимает сторону провокатора, то это является поощрением такого поведения.
И тем более:
2. Если поступила жалоба на оскорбительный тон, модератор обязан отреагировать на это.
К сожалению, последнее время модераторы иногда стали отказываться реагировать на жалобы. Предполагается, что на провокации просто не следует отвечать, и тогда они прекратятся? Но, к сожалению, это не так. Если человек кому-то "не нравится", то его будут "клевать" до бесконечности, и чем дальше, тем больше, как бы вежлив и корректен он не оставался. И такие примеры на нашем форуме есть. Поэтому - что остается? Одни уходят. Другие защищают свои честь и достоинство, не оглядываясь на правила, раз уж их можно нарушать другим. Третьи не могут смириться, что интернет-сообщество их выкидывает и продолжают пытаться "законными" средствами быть понятыми.
Прасковья
02.04.2014, 09:06
Еще предлагаю ввести в обязанности модераторов:
1. Если модератор участвует в дискуссии, в которой происходит провокация флейма, то он обязан реагировать на это без чьих-либо просьб.
Потому что если он не реагирует на это, а тем более принимает сторону провокатора, то это является поощрением такого поведения.
Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка. Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.
Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка. Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.
Бесполезно надеяться, что данный оппонент изменится в своей сущности и поменяет свой снисходительно-пренебрежительный тон общения по отношению к некоторым пользователям...) Надо просто знать, что им используется авторитарный стиль общения, стиль, как он сам здесь себя считает, лидера, который не приемлет мнения, отличного от своего, и где высказывание собственного мнения несёт только негативную ответную реакцию со его стороны,... и, как следствие, продолжает отрицательно сказываться на межличностных отношениях. Тем более, как мы видим, при весомой поддержке, которой он себя грамотно обеспечил, авторитетных пользователей.:) А многие другие для него, именно, - "тупы"...))
Прасковья, Вы очень тонко разобрались в ситуации и я поддерживаю все Ваши предложения! :wink:
wahrmund
02.04.2014, 10:26
Вот , например, закрытая тема:"Вязка суки. Будьте бдительны"
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713&page=35
Я считаю, что темы, подобные этой должны быть в "Черном списке заводчиков", однако же она просто закрыта.
Последний пост модератора:
"Для начала эта тема.
Нет времени для цитат.
Нет, личную переписку нельзя показывать без согласия обеих сторон.
Тему закрываю. Если кто-то из реальных участников проблемы решит опубликовать документы - обращайтесь ко мне в личку. "
Из документов у меня на руках- только личная переписка, которую публиковать нельзя.
Но, на мой взгляд, ее уже можно и не публиковать, потому, что оппонент признал и сам факт того, что сука была у нее на вязке, и факт подвяза. И то, что владельцы суки об этом факте предупреждены не были.
Можно, конечно, опровергать при помощи документов мелкое вранье , но сути своей поступок от этого не изменится. "Накосячил и притих- авось само рассосется..
Как-то не очень приятно находиться на форуме с человеком, который только что лгал, выкручивался, а потом делает вид, что ничего не произошло...
Я считаю, что желание никого не обидеть , возникшее у модераторов, мешает работе форума.
Да, и хотела бы вновь открыть тему, есть люди, которым есть что в нее добавить.
donna-anna
02.04.2014, 10:37
Тема не просто закрыта. Доказательств наличия кобеля, которых требовали причастные к этой вязке люди, так и не было представлено. Хотя бы даже просто фотографии с сегодняшней датой! Ответчик, выражаясь юридическим языком, просто игнорировала всех заинтересованных лиц! Но такое поведение модератор считает порядочным. А вот поведение тех, кто осудил и осуждает такие поступки, признано достойным наказания. Двойная мораль налицо. Клеветниками объявляются те, кто пытается предотвратить такие ситуации в будущем, зато "виновник торжества" - торжествует.
И да - мне тоже "понравилось", как эта дама тут же заявила о себе в десятке других тем - как ни в чем не бывало! И все это с попустительства модератора, которая активно защищала ее вместо того, чтобы хотя бы держаться в стороне. По-моему,модератора пора менять.
Наталья74
02.04.2014, 10:37
Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».
На сегодняшний день, по моим личным наблюдениям «А меня спровоцировали!» у ряда пользователей стало самым любимым оправданием собственного неэтичного поведения и грубости. Между тем, каждый должен отвечать за свои действия, а не искать повода для их оправдания. Иначе так можно совсем распоясаться, и после собственной грубости еще и требовать на весь форум банов для других лиц, вместо того, чтобы и на свое-то собственное неприглядное поведение оглянуться.
Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем. И не страдать патологической обидчивостью, когда любой мало-мальский повод вызывает обиды, раздражение, злость и грубость в отношении оппонента, оправдываемые в собственных глазах якобы состоявшейся «провокацией». Со стороны это выглядит очень некрасиво.
donna-anna
02.04.2014, 10:55
Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».
.
С этим нельзя не согласиться. Но! Конфликт конфликту рознь. Единичная стычка, "одноразовый" конфликт - фигня, простите за жаргон. Нормальные люди всегда разберутся и поймут друг друга. Главное - не таить зло. И у меня такие случаи были - здесь, на этом форуме. Но когда один пользователь берет себе за правило буквально преследовать по всем темам другого, язвительно комментировать его посты, ерничать, перевирать, передергивать и выставлять своего оппонента в неприглядном виде - это уже, извините, называется издевательство. Причем изощренное - есть у нас тут такие "умники". И почему тот, кому постоянно вставляют шпильки, должен это терпеть? А модераторы не вмешиваются!!!
Пример: читайте мой пост №32. Мне надоело, что некоторые пользователи, уж не буду называть имен, постоянно цепляются ко мне и к моей собаке: то титулы наши не устраивают, то окрас, то глаза, то размер, то я сама со своими увлечениями... Да какое кому дело ?! Не нравится - не читай, не смотри, не комментируй! Не лезь туда, куда тебя не просят! Я же к вам не пристаю!!! Делайте вы, что хотите - хоть пляшите, хоть водку пейте, хоть со стаями собак по улицам бегайте!
Но есть такие, которым нужно обязательно прокомментироать, причем с издевкой и с переходом на личности... И я должна терпеть?! С какой стати?! Конечно, буду отвечать! И так же,в таком же тоне, в каком разговаривают со мной. Я не подставляю левую щеку, когда меня бьют по правой. Я привыкла сдавать сдачу.
Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
Вот это, на мой взгляд, самое главное. Ведь частенько оказывается, что многие просто не умеют нормально общаться. Бесконечные "ахаха", обращенные к недругу, грубость и невоспитанность, которую выдают за "прямоту и некоторую резкость в суждениях". Ну, не нравится тебе человек, игнорируй! Мне кажется, что тут необходим определенный, независимо от темы обсуждения и ее участников, очень жесткий запрет на хамство. И следить за этим должны модераторы.
Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем. И не страдать патологической обидчивостью, когда любой мало-мальский повод вызывает обиды, раздражение, злость и грубость в отношении оппонента, оправдываемые в собственных глазах якобы состоявшейся «провокацией». Со стороны это выглядит очень некрасиво.
Очень правильно!
Вот , например, закрытая тема:"Вязка суки. Будьте бдительны"
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713&page=35
Я считаю, что темы, подобные этой должны быть в "Черном списке заводчиков", однако же она просто закрыта.
Я тоже считаю, что эта тема, как и многие другие с подобными проблемами с Ермаковой, а также сама фамилия Ермакова Елена и питомник "Злато Сибири" должны находиться в черном списке. Слишком многим людям этот человек принес зло.
А так, после правки модератором, осталось совершенно безликое название темы "Вязка суки..." Да кто найдет эту тему по прошествии времени? Особенно люди несведующие... Никто не найдет! Замылится, уйдет далеко, да там и останется. Для того, чтобы найти тему надо знать ее конкретное название и содержание. Если бы фамилия Ермакова Е. находилась в черном списке, то скорее всего Вармунд Т. отправлять к ней свою суку не стала бы... А так, всё новые люди будут наступать на те же грабли))) Вот, что плохо!
Уважаемые модераторы, хотелось бы знать, как Вы оцениваете предложенные здесь уточнения к правилам? Хотелось бы , чтобы не затерялся в дальнейшем обсуждении вот этот очень,на мой взгляд, актуальный и конкретный пост Прасковьи:
Предлагаю уточнить в правилах, что именно является провокационным поведеним.
1. Запрещены вопросы, ответ на которых приводит к нарушению правил.
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.
Очень важным является последний пункт, поскольку он тоже абсолютно(!) актуален. Я на своем опыте очень хорошо знаю, как запросто обвиняют в провокации только потому, что высказываю мнение, отличное от мнения большинства и это большинство раздражающее.Хотя даже и об абсолютном большинстве говорить не приходится. Скорее, о большинстве , откликнувшихся на раздражающий пост. Более того, отправлялась в бан "по совокупности провоцирующих вопросов" с таким объяснением от модератора( не дословно, но близко к тексту):"Ваши высказывания раздражают очень многих форумчан".
Написала об этом не потому, что чувствую "замшелую обидку":))). Давным-давно нет и следа. Просто считаю важным объяснить, что именно хотелось бы от модераторов: аргументированного, объективного объяснения , в чем допустил нарушение правил наказуемый пользователь, вызвавший бурную реакцию несогласных . Ведь правила не запрещают иметь точку зрения, отличную от большинства?
И на мое предложение об обязательном конкретном указании на пост, послуживший причиной бана, тоже хотелось бы узнать вашу реакцию( "вашу" с маленькой буквы, поскольку ко все вам обращаюсь:smile:)
мон ренессанс
02.04.2014, 16:31
Как всё предсказуемо, однако...
Не буду заново формулировать. Просто повторюсь:
Здесь же, воспользовавшись оказией, ничего другого, кроме высказывания личных замшелых обидок и сведения старых счетов не будет.
Так вот, о провокациях. Ну оооочень расплывчатая категория, восходящая к индивидуальному восприятию, зачастую обременённому личным "бэк-граундом", т.е. в нашем случае теми самыми "замшелыми обидками", глубоко корни пустившими.
Добавлю. Понятие "Провокация" прежде всего относится к категории многозначных терминов.
За провокацию при желании можно принять всё, что угодно.
Характерный пример ("высасывания из пальца"):
Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка. Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.
Так вот. Моё мнение. Если люди с подобным своеобразным восприятием подступятся к законотворчеству - ноу комментс.
Пример:
Предлагаю уточнить в правилах, что именно является провокационным поведеним.
1. Запрещены вопросы, ответ на которых приводит к нарушению правил.
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.
Пунктом 6 предлагаю добавить сюда "комендантский час".
За исключением п.3 (который и так прописан в ПФ), всё остальное - мало того, что маловнятно и утопично...это просто погубит форум, сделает его мёртвым. Этакая поголовная кастрация\стерилизация, прокрустово ложе...полицейское государство с процветающим няшно-мимишным стилем.
Пункт 2 совершенно волшебный:
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Кто будет определять эту меру и различать оттенки?
Пункт 4 - оставил лежать на земле и тихо всхлипывать (уж простите за сарказм)
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
Напомню. Сарказм - высшая степень иронии; вполне легитимный полемический приём. Кроме Прасковьи, я иногда ещё что-то почитываю. Вот мнение Дмитрия Писарева: "Где нет сарказмов, там нет и настоящей любви к человечеству". Вот Гораций: "Насмешка часто разрешает важные задачи лучше и сильнее, чем строго обличительная речь". Вот Ф.Честерфилд: "Насмешка - лучшее испытание для истины" etc. Есть и другие мнения, от не менее умных людей: "под насмешкой скрывается иногда духовная нищета" -Ж.де Лабрюйер. Трактовать можно до бесконечности, главное же остаётся главным - то, что я выделила жирным шрифтом.
Короче: "Запрещать и не пущать!" - проходили...
Форумы - это виртуальная проекция реальной жизни. Здесь люди обмениваются не только полезной информацией, но и эмоциями. В реальной жизни люди иногда конфликтуют, порой даже переходя на оскорбления. Всё то же самое может происходить и на форумах, ибо всего лишь та самая проекция, с той лишь разницей, что в реальной жизни за откровенное хамство можно схлопотать физически, на форуме же - вербально. Было и будет, пока люди живые, а заодно и разные (социальный слой, образование, культура, интеллект, темперамент).
Я считаю, что в части этичности общения на форуме формулировка пункта 4.2 в существующих Правилах более чем достаточна. Ибо грани этично\неэтично тут тонки и у каждого своя планка восприятия. В том числе и у модераторов, когда к ним обращаются с жалобами.
Подзаконные же акты, предложенные Прасковьей, приведут "к ловле блох" (часто воображаемых), излишней беготне модераторов и попросту выхолостят форум от интересных людей, не вписывающихся в "стандартизацию".
мон ренессанс
02.04.2014, 16:53
А вот и "первые ласточки" потенциальной перестройки, а заодно и характерный пример личного вИденья\восприятия:
Но если у человека в каждом посте провокация, значит, ему ничего более троллинга здесь не нужно.
Не видела ни одного пользователя, у которого в каждом посте провокация (кроме спамеров).
Я предлагаю для улучшения общения на форуме ввести бессрочные баны для тех, кто хронически провоцирует флейм и временные баны не оказывают никакого действия. Иначе все другие меры будут бесполезны.
А вот и оно, ррррадикальное - бессрочные баны. Тесно людям в виртуальной вселенной...королевство маловато, разгуляться негде...
Между прочим, что такое флуд и флейм (с их подвидами) - толком-то народ не знает, но распрекрасно этим занимается (пустомельство и спор ради спора). Ну что ж делать, это форумы, т.е. 'на-поговорить'. Многие грешат...Но тут ведь опять всё то же - чувство меры. Когда это чувство подводит - на помощь приходят модераторы. Обычная рутина форумов.
А вообще-то иные обличительные посты очень мне Кису Воробьянинова напоминают с его бессмертной репликой в ресторане: "Хаааааамыыыыыы!!!!!!!!!!"
Прасковья
02.04.2014, 17:06
мон ренессанс:
"Подзаконные же акты, предложенные Прасковьей.... попросту выхолостят форум от интересных людей, не вписывающихся в "стандартизацию".
Мне кажется, это избавит форум не от интересных людей, а от троллей. Многие умные, интересные и компетентные люди будут писать здесь больше и непосредственнее. Они перестанут бояться за свои честь, достоинство, психологическое и физическое здоровье.
Прасковья
02.04.2014, 17:28
Форумы - это виртуальная проекция реальной жизни. Здесь люди обмениваются не только полезной информацией, но и эмоциями. В реальной жизни люди иногда конфликтуют, порой даже переходя на оскорбления. Всё то же самое может происходить и на форумах, ибо всего лишь та самая проекция, с той лишь разницей, что в реальной жизни за откровенное хамство можно схлопотать физически, на форуме же - вербально.
Вот об этом и речь - о вербальном контроле.
Прасковья
02.04.2014, 17:55
Ну а по поводу насмешки - есть и другие высказывания, например:
"Ты можешь порицать людей, но не поносить и не подымать их на смех, ибо сплетня, смешащая многих, все же дурна, если она копает яму хотя бы одному человеку." (Мигель де Сервантес Сааведра).
"Насмешка бывает часто признаком скудности ума: она является на помощь, когда недостает хороших доводов." (Франсуа VI де Ларошфуко).
Это прием, используемый при отсутствии честных аргументов в споре. И это бесчестный прием, так как он рассчитан на то, что большинство людей почему-то можно таким образом обмануть, представляя кого-то в ложном свете. То, что людям кажется смешным, кажется им правдивым. Этот психологический феномен описан в пособиях по нейро-лингвистическому программированию.
Модератор Форума Все О Пуделе
02.04.2014, 19:38
Простите, снова был очень занят. В ближайшее время прочитаю и отвечу.
мон ренессанс
02.04.2014, 20:05
Прасковья, Вы здесь 'на-поговорить'? Странно читать подобные посты от человека, бичующего флуд и флейм (вплоть до "пожизненного").
Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации.
Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора.
Итак, чем Вы "наводнили" сейчас эту тему, забыв о "первоначальной причине спора"? Какую полезную информацию Вы привнесли своим постом, всего лишь перепевая мой, а ведь я сделала всё, чтобы не допустить развития литературно-философской темы, разместив в своём посте пример и полярной трактовки сарказма (именно превентивно, т.е. во избежание развития\ухода темы не в то русло!):
Есть и другие мнения, от не менее умных людей: "под насмешкой скрывается иногда духовная нищета" -Ж.де Лабрюйер. Трактовать можно до бесконечности, главное же остаётся главным - то, что я выделила жирным шрифтом..........вполне легитимный полемический приём
Вот что было ключевым - главным, в ответ на Ваше законотворчество (определённый его пункт). Вы уж, пожалуйста, не теряйте нить разговора...да и логику неплохо бы включать - ведь Вы ж берёте на себя смелость людей в рамки загонять - ни больше, ни меньше.
Вот об этом и речь - о вербальном контроле.
Отсутствовала некоторое время - работы много.
Спасибо Вам за объективный, спокойный, взвешенный взгляд на ситуации и незнакомых вам в общем-то людей.:hb::hb::hb:
По поводу прочитанного:
Нормальному человеку нет нужды "контролировать" себя, чтобы не устраивать скандалы, не цепляться к окружающим, и не хамить .
Ни в реальной жизни, ни в интернете.
Для того, чтобы из человека "полезла" всякая "бяка", для начала она должна в нём "иметься" - как минимум.
Поэтому, - если человек без конца занят "вербальными" "клевками" окружающих на форуме, остаётся сделать вывод, что в реальной жизни его просто сильно напрягает необходимость сдерживаться :исключительно - из опасения "схлопотать физически". И форум - единственная "отдушина" для накопившихся эмоций.
Меня уже даже не удивляет - когда одни люди постоянно делятся на форуме своими знаниями, опытом, успехами, фотографиями...
Другие - радуются солнечным снимкам и видео, любуются красивыми собаками и работами.
А третьи - бродят из темы в тему и без конца "клюют" как первых, так и вторых....:frown:
Прасковья
02.04.2014, 20:14
мон ренессанс:
"Форумы - это виртуальная проекция реальной жизни. Здесь люди обмениваются не только полезной информацией, но и эмоциями. В реальной жизни люди иногда конфликтуют, порой даже переходя на оскорбления. Всё то же самое может происходить и на форумах, ибо всего лишь та самая проекция, с той лишь разницей, что в реальной жизни за откровенное хамство можно схлопотать физически, на форуме же - вербально."
Насколько я поняла мон ренессанс, она считает, что против хамства есть только одно оружие - вербальный (то есть словесный) удар, аналогичный физическому мордобою.
А я предлагаю ввести в правила форума запрещение ответа на хамство.
Минута почтительного молчания...
Ладно, я начну.
oley, теперь Вы понимаете, какого джинна из бутылки Вы выпустили?
Правила в принципиальных моментах верные. Я бы сказала - стереотипные, как на всех форумах.
Здесь же, воспользовавшись оказией, ничего другого, кроме высказывания личных замшелых обидок и сведения старых счетов не будет. Особенно преуспеет тут Toy Art, так и не понявшая (естественно), как простым занудством она может довести людей...и доводила-таки..., отправляясь в итоге в бан за него родимого - за флуд. Уж про перевёртыши как стиль ведения дискуссий - и не говорю...ИМХО.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
а третий "за флуд", которого в теме якобы "много" - без указания хотя бы номеров постов(!),
И ведь человек искренне не понимает\возмущается, почему модераторы не дают себе труд досконально штудировать его "простынно-пространное творчество", изобилующее расчленёнкой, с точностью до поста...
Цитата:
Сообщение от Toy Art
если уж банить, то - не только того, кто "повёлся" на провокацию, как у нас тут до недавнего времени было модно,
- а обязательно вместе с провокатором (-ами), -
Так вот, о провокациях. Ну оооочень расплывчатая категория, восходящая к индивидуальному восприятию, зачастую обременённому личным "бэк-граундом", т.е. в нашем случае теми самыми "замшелыми обидками", глубоко корни пустившими.
Пример. Вот я иногда читаю посты участников какого-либо конфликта с "недеццким рубиловом" и диву даюсь - ведь из пальца люди казалось бы высасывают...Ан нет, потом оказывается, что это всего лишь верхушка айсберга, а под этим тааааакое тяжёлое прошлое....Вот и провоцируются с пол-пинка.
И тем не менее. Вместо того, чтобы жаловаться на провокации, достаточно на них просто не вестись. Или "вестись" культурно (и недолго!), в частности и посредством обращения к модераторам. Но это опять же не для Той Арт, ведущей себя по принципу: Последнее слово останется за мной. Несмотря на буквально мольбы - оставить оппонента в покое.
И ещё раз о провокациях\провокаторах и отношении к ним модераторов. Модераторы не знают и не обязаны знать все "подводные течения" и становиться сообразно этому на чью либо сторону (в чём их, кстати, недавно обвинили). Они просто следят за исполнением Правил. Кто вышел за их рамки - отправляется в места не столь отдалённые (и это буквально, учитывая смехотворные порой сроки банов). Лично я эту практику на форуме вижу. Это простое соблюдение порядка, как и на всех форумах.
Теперь о модераторской пристрастности - истинной или кажущейся.
Я тоже иногда бываю удивлена некоторыми банами и мне тоже видится необъективность (в том числе один из ранних банов Той-Арт). Но ведь сколько людей, столько мнений. И трудно представить себе модерацию, постоянно оправдывающуюся в своих действиях. Это будет просто базар, стремящийся к бесконечности, ибо всем не угодишь. Именно поэтому на всех форумах правило одно: модерация не обсуждается.
Наши "исторические" модераторы - Айкенка и Юля с Дизелем. Двусмысленность их положения заключается в том, что они же и активные пользователи, разумеется, со своими сложившимися симпатиями и антипатиями. Влияет ли это на их модераторские решения - трудно сказать и ничего не докажешь. По моему мнению, модератор должен быть "варягом" - только в этом случае можно ожидать какой либо пресловутой объективности. Но это опять же решает администрация форума, не мы.
Относительно МФВОП. Его инкогнито - опять же решение администрации, и тем не менее я соглашусь с Марией Скатовой (к сожалению, покинувшей форум), что даже когда полицейский к тебе подходит с намерением применить какие-либо санкции, он первым делом обязан представиться. Не знаю, уместна ли аналогия...Сложный вопрос, потому что, с другой стороны, именно положение "инкогнито" автоматически избавляет от обвинений в пристрастности. И всё же хочется знать: А судьи кто?
Прошу прощенья за много букофф, но тема поднята серьёзная, в двух словах не скажешь...
ЗЫ: Toy Art, если Вы сейчас затеетесь мне отвечать, это и будет флуд в данной ветке. Я к Вам не обращаюсь за диалогами. Просто описала своё вИденье.
Ещё на а прошлой неделе,, нарушив своё установленное для себя пару месяцев назад правило: не читать ваших постов и не отвечать на них, - сразу же поняла, что зря нарушила.
Потому - уж извините, - читать не стала, прокрутила до кнопки "цитата", чтобы только констатировать:
отвечать на флуд = множить флуд,:rev:
мон ренессанс
02.04.2014, 20:32
...Понятно, что люди читают. Понятно, что далеко не все пишут - по разным причинам. Понятно также, что приват на форуме работает.
Вот что пришло мне:
...что удивляет? Форум - частная игрушка... дорогая игрушка... но некоторым людям не свойственна, точнее, не знакома, элементарная благодарность, что им разрешили поиграть игрушкой, которым им самим в жизни не потянуть...а жаль...
Поскольку сообщение приватное, имени автора не называю, но размещаю это с его согласия.
Думаю, это (цитату) можно посвятить администрации форума и рЭволюционЭрам-законотворцам, тешащим свои обидки и строящим форум под себя.
Наталья74
02.04.2014, 20:39
А я предлагаю ввести в правила форума запрещение ответа на хамство.
Это и сейчас есть в правилах, которые запрещают любое хамство, хоть в" ответ", хоть просто само по себе.
А вот Вам пример того, как отнесутся к Вашему предложению:
... И я должна терпеть?! С какой стати?! Конечно, буду отвечать! И так же,в таком же тоне, в каком разговаривают со мной.
Добавлю: отвечать на хамство, на мой взгяд, можно и иногда даже - нужно. Но вежливо и без оскорблений. "Добро всегда побеждает зло". Добро, а не ответное зло. И ответить добром на хамство - это не значит подставить другую щеку. Это значит, ответить так, чтобы самому не стать хамом.
Пусть будет позволено ВСЁ, пока одна из сторон явно не выскажет модератору, в модераторской, что не желает этого слушать.
Мммм... Было нечто похожее уже, и не раз:
одни и те же персонажи , затеяв спор, и не найдя разумных в нём аргументов, бежали в "модераторскую тему" с жалобами: "она - тролль", "я не желаю этого видеть-слышать-читать..." и т.д. и т.п.
В то время, как ни о чём не подозревающий человек ждал разумного ответа в теме...
А ему - та-даааам! - бан :
"за флуд, "фоеймёж" и провокацию":nud:
donna-anna
02.04.2014, 20:54
А вот Вам пример того, как отнесутся к Вашему предложению:
К сожалению, мой процитированный вами пост не отразился... Ни в коем случае не вступая с вам в полемику, хочу разъяснить свою позицию: не хочешь, чтобы тебе хамили, - сам не хами. Меня возмущает не то, что банят, а то, что банят тех, кого ВЫНУДИЛИ нахамить. А те, кто НАЧАЛ, - остаются безнаказанными. Заметили: уже две страницы право хамить под видом сарказма защищает человек, который прославился именно этим... Но согласитесь: предоставив ему это право, мы должны обиженным предоставить право защищаться. Но это не конструктивно!!! Это приведет к тому, что форум превратится в помойку. Значит, самые жесткие меры должны применяться именно к тем, кто раз за разом, прикрывая банальную свою невоспитанность прекрасной эрудицией и великолепно отработанными демагогическими приемами, нарушает главное правило форума: не нарушать покой граждан. )))
Добавлю: отвечать на хамство, на мой взгяд, можно и иногда даже - нужно. Но вежливо и без оскорблений. "Добро всегда побеждает зло". Добро, а не ответное зло. И ответить добром на хамство - это не значит подставить другую щеку. Это значит, ответить так, чтобы самому не стать хамом.
Благими намерениями вымощена дорога в ад. ))) И мне бы хотелось не опускаться до элементарного хамства. Увы,не всегда получается. Но в отношении отдельных личностей не жалею... А если кого-то обидела невольно - приношу свои искренние извинения.)))
Цитата:
Сообщение от oley
Ни разу такого не замечала.
Мой последний бан. ...сестра...:wink2:
Цитата:
Сообщение от Прасковья
Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка. Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.
Бесполезно надеяться, что данный оппонент изменится в своей сущности и поменяет свой снисходительно-пренебрежительный тон общения по отношению к некоторым пользователям...) Надо просто знать, что им используется авторитарный стиль общения, стиль, как он сам здесь себя считает, лидера, который не приемлет мнения, отличного от своего, и где высказывание собственного мнения несёт только негативную ответную реакцию со его стороны,... и, как следствие, продолжает отрицательно сказываться на межличностных отношениях. Тем более, как мы видим, при весомой поддержке, которой он себя грамотно обеспечил, авторитетных пользователей.:) А многие другие для него, именно, - "тупы"...))
Прасковья, Вы очень тонко разобрались в ситуации и я поддерживаю все Ваши предложения! Плюс мУльён плюсов!:frfr:
Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».
На сегодняшний день, по моим личным наблюдениям «А меня спровоцировали!» у ряда пользователей стало самым любимым оправданием собственного неэтичного поведения и грубости. Между тем, каждый должен отвечать за свои действия, а не искать повода для их оправдания. Иначе так можно совсем распоясаться, и после собственной грубости еще и требовать на весь форум банов для других лиц, вместо того, чтобы и на свое-то собственное неприглядное поведение оглянуться.
Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем.
Увы, но психология хама такова, что вежливость он воспринимает как "слабость" и разрешение , чтобы не сказать поощрение - для продолжения "тычков и плевков".
Вспомните как ярко характеризуют эту черту хамов анекдоты "про интеллигента и хама" - "видючее око" народного юмора.((((
Очень важным является последний пункт, поскольку он тоже абсолютно(!) актуален. Я на своем опыте очень хорошо знаю, как запросто обвиняют в провокации только потому, что высказываю мнение, отличное от мнения большинства и это большинство раздражающее.
Я - в доле!
Мне кажется, это избавит форум не от интересных людей, а от троллей. Многие умные, интересные и компетентные люди будут писать здесь больше и непосредственнее. Они перестанут бояться за свои честь, достоинство, психологическое и физическое здоровье.
Может , выберем Вас "народным модератором форума"?:yaya::yaya::yaya:
donna-anna
02.04.2014, 21:22
Увы, но психология хама такова, что вежливость он воспринимает как "слабость" и разрешение , чтобы не сказать поощрение - для продолжения "тычков и плевков".
Совершенно согласна!
Toy Art, спасибо за позитив и равновесие!))
Может , выберем Вас "народным модератором форума"?
И я согласна!!!))
Наталья74
02.04.2014, 21:33
не хочешь, чтобы тебе хамили, - сам не хами.
Ну вот мы и пришли к золотому правилу: Надо начинать с себя. Каждому.
Меня возмущает не то, что банят, а то, что банят тех, кого ВЫНУДИЛИ нахамить. А те, кто НАЧАЛ, - остаются безнаказанными.
И снова о том же: участников спора гораздо больше заботит поведение оппонента, а не своя собственная роль в "драке". Нам важнее, чтобы другому пальчиком погрозили. А на себя оглянуться? Если мы не допускаем хамства от других и требуем за это наказания, то и сами не должны его допускать, ни при каких обстоятельствах. Иначе - это двойные стандарты: мне можно, потому-что ...(спровоцировали и проч.)... . , а другим - нельзя. И это здесь я вижу повсеместно.
Заметили: уже две страницы право хамить под видом сарказма защищает человек, который прославился именно этим...
Не хочу Вас обидеть, но прочитайте свой пост (начните с себя): Вы не защищаете право хамить?
Я к тому, что надо цепочку разорвать....
Ну вот мы и пришли к золотому правилу: Надо начинать с себя. Каждому.
Не хочу Вас обидеть, но прочитайте свой пост (начните с себя): Вы не защищаете право хамить?
А как начать с себя, если ты и не начинал...)))
Я к тому, что надо цепочку разорвать....
Так, начните с себя и разорвите уж эту цепочку, в конце-то концов.)
Наталья74
02.04.2014, 21:54
А как начать с себя, если ты и не начинал...)))
Так, начните с себя и разорвите уж эту цепочку, в конце-то концов.)
TAIL, я за себя взялась несколько лет назад, гораздо раньше, чем пришла на форум. Полагаю, что за мной не числится ни одного хамского поста. Огорчусь, если таковой отыщется.
donna-anna
02.04.2014, 21:57
Ну вот мы и пришли к золотому правилу: Надо начинать с себя. Каждому.
Не хочу Вас обидеть, но прочитайте свой пост (начните с себя): Вы не защищаете право хамить?
Я к тому, что надо цепочку разорвать....
Нет, я защищаю право отвечать адекватно. Но, к сожалению, адекватность иногда равна хамству. Это я признаю и совершенно не снимаю с себя ответственность за допущенное мной хамство. Да, виновата. Но это своего рода "принуждение к миру". Чтобы остановить войну, иногда нужно взять в руки оружие. Но согласитесь : отвечать на хамство - это не то же самое, что хамить первым.
А цепочку, конечно, надо разорвать. Я - за конструктивный диалог. Просто не со всеми он возможен. Увы...
donna-anna
02.04.2014, 22:01
TAIL, я за себя взялась несколько лет назад, гораздо раньше, чем пришла на форум. Полагаю, что за мной не числится ни одного хамского поста. Огорчусь, если таковой отыщется.
За мной тоже долго не числилось... ))) Когда меня забанили первый раз, народ удивился. )))) А потом мне надоело строить из себя миротворца. Если самую добрую и спокойную собаку долго травить, она начинает кусаться. )))) Но я могу совершенно определенно сказать: сознательно я воюю только с двумя людьми. Хотя и не хочу. Жизнь заставляет. (((
Кстати, и в реальности у меня в окружении на сегодняшний день есть только один человек, которому я не спускаю обид... Со всеми остальными живу либо в добром, либо в худом, но в мире. ))) Наивно думать, что можно дружить со всеми...
Только сегодня зашла в эту тему, не было времени.
Может , выберем Вас "народным модератором форума"?
Замечательная идея!!!!!
И снова о том же: участников спора гораздо больше заботит поведение оппонента, а не своя собственная роль в "драке".
Так не будет никакой "роли", если оппонент не начнет "драку"!
Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.
Модераторы не должны участвовать в беседах. В беседах участвуют люди. А они имеют право ошибаться.
oley, ошибка и хамство - разные понятия.
Вот , например, закрытая тема:"Вязка суки. Будьте бдительны"
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713&page=35
Я считаю, что темы, подобные этой должны быть в "Черном списке заводчиков", однако же она просто закрыта.
А я считаю, что правильно закрыли. Всё, что допустимо нормами, уже высказано. Все всё в этой ситуации поняли. К сведению приняли. Было бы лучше, если бы тема была заморожена ДО смены заголовка (я с ним несогласна и оспаривала эту подмену). Но в любом случае, оставлять тему открытой — только приманивать дополнительное количество зевак, которым от скуки или по иной причине очень хочется высказать своё мнение обо всём на свете. И как следствие, приманивать скандалистов.
Что касается чёрного списка: это вопрос отдельный. Информация в чёрном списке легко теряется. Чтобы она НЕ терялась, я предложила публиковать краткий список "последующих серий" в первом посте темы. Один из модераторов с моим предложением не согласился, сославшись на то, что как только информация оказывается представлена от его имени, он становится ответственным за неё, включая возможные ложные показания. Проводить расследования по каждому человеку в списке он не может.
Отчасти вынуждена согласиться. Тем не менее, вопрос решается просто (почему непременно всё должно быть сложно?):
1) Тему "чёрный список" может инициировать безличный модератор. Список может предваряться параграфом о том, что записи в этом списке инициированы пользователями форума, и модераторы и администрация форума не несут ответственности за корректность предоставленной информации.
2) Каждая запись (или группа записей) в списке может содержать ссылку на статью внутри темы (или даже вне её), с более подробной информацией.
3) Как следствие пункта 2, список будет проходить хотя бы формальную премодерацию. А значит, откровенно ложных и беспочвенных обвинений в ней не будет.
Тема не просто закрыта. Доказательств наличия кобеля, которых требовали причастные к этой вязке люди, так и не было представлено. Хотя бы даже просто фотографии с сегодняшней датой! Ответчик, выражаясь юридическим языком, просто игнорировала всех заинтересованных лиц!
Юридическим языком над разговаривать в юридических учреждениях. А на форуме потребовать доказательств, конечно, можно, но ожидать, что "ответчик" как на суде под присягой всё расскажет... эм... Нет, я понимаю, что это было бы хорошо. Но требовать этого невозможно. Считаю, что люди сами способны сделать выводы из всего написанного, и этого достаточно. Кому захочется подробностей — знают, к кому обратиться ЛИЧНО. В цели и задачи форума не входит организация публичных казней.
Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».
Всё здорово, и я полностью согласна с Вашими словами. Но тема открыта для обсуждения вопросов модерирования, а не проповедования высших идеалов :) Давайте не будем отклоняться от темы.
Я считаю, что в части этичности общения на форуме формулировка пункта 4.2 в существующих Правилах более чем достаточна. Ибо грани этично\неэтично тут тонки и у каждого своя планка восприятия. В том числе и у модераторов, когда к ним обращаются с жалобами.
Подзаконные же акты, предложенные Прасковьей, приведут "к ловле блох" (часто воображаемых), излишней беготне модераторов и попросту выхолостят форум от интересных людей, не вписывающихся в "стандартизацию".
Отлично сформулировано. Я согласна. Модераторы не должны выступать стражниками этических норм. Модерации мата, однозначного (а не надуманного) хамства, соблюдения международных норм должно быть достаточно. Всё остальное на совести каждого из нас. От бесконечных склок и разборок, уходящих корнями в века, должно защитить правило, которое позволит модераторам закрывать (временно или насовсем) такие горячие темы. Если не обязывать модератора выбирать правых и виноватых, не будет и основной массы обвинений модераторов в предвзятости.
Вот что пришло мне:
...что удивляет? Форум - частная игрушка... дорогая игрушка... но некоторым людям не свойственна, точнее, не знакома, элементарная благодарность, что им разрешили поиграть игрушкой, которым им самим в жизни не потянуть...а жаль...
Поскольку сообщение приватное, имени автора не называю, но размещаю это с его согласия.
Думаю, это (цитату) можно посвятить администрации форума и рЭволюционЭрам-законотворцам, тешащим свои обидки и строящим форум под себя.
Я думаю, что многие очень хорошо понимают процитированное Вами и считают так же (что да, это чужое и мы тут только гости). И затеяно это обсуждение именно потому, что хочется помочь хозяевам "игрушки" сохранить её на долгие годы в человеческом облике. Не в утрированно-кастрированном виде, но и не в виде помойки.
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Пусть будет позволено ВСЁ, пока одна из сторон явно не выскажет модератору, в модераторской, что не желает этого слушать.
Мммм... Было нечто похожее уже, и не раз:
одни и те же персонажи , затеяв спор, и не найдя разумных в нём аргументов, бежали в "модераторскую тему" с жалобами: "она - тролль", "я не желаю этого видеть-слышать-читать..." и т.д. и т.п.
В то время, как ни о чём не подозревающий человек ждал разумного ответа в теме...
А ему - та-даааам! - бан :
"за флуд, "фоеймёж" и провокацию":nud:
А я не говорю, что модератор обязан принимать меры к каждому, на кого пожалуются в модераторской. Я говорю, что нельзя прописывать все виды обидок правилах. Максимум — рекомендовать пользователям, что им делать, если они чувствуют, что их обидели. Но не вводить законов об оскорблении чувств верующих... этих маразмов и от правительства хватает.
главное правило форума: не нарушать покой граждан. )))
А откуда Вы взяли, что это главное правило? Я такого правила не помню...
ps: Безотносительно личностей. Попробуйте отвлечься от личного и посмотреть со стороны.
Может , выберем Вас "народным модератором форума"?:yaya::yaya::yaya:
А остальные у нас наследные, чтоли?...
Модераторы не должны выступать стражниками этических норм. .
Я уверена в обратном. Именно модераторы должны пресекать такие формы общения с оппонентом, которые не оставляют сомнений в неэтичности. Не оставляют сомнений не только "по международным нормам", а по нормам, принятым в любом порядочном обществе. Именно модераторы должны стоять на страже , чтобы форум не превратился в площадку для соревнований по хамству. Рассчитывать на то, что совесть каждого из нас будет стоять на страже , очень оптимистично. Согласиться с тем, что пусть каждый общается в силу воспитания и своего представления об этике спора , это значит признать форум местом, где общаются , как на коммунальной кухне враждующие соседи.
Если не обращать внимания на все эти хамские штучки вроде " зкс-нутые", "О-Шизевшие", "Мухосраново" и пр., то это будет только процветать, к сожалению.
А если КАЖДЫЙ случай хамства или оскорбительного обращения будет модераторами жестко пресекаться без скидок на то, что человек хамит искренно и от души, без скидок на то, что модератор разделяет чувства нахамившего, то по прошествии не слишком длительного времени народ поймет, что даже свое несогласие можно выражать корректно. Мне кажется, что модераторы могут сыграть ключевую роль в улучшении "общего климата". Понятно, что это довольно кропотливая и нудная работа, но коль уж взялся за гуж...
Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем.
Этот призыв звучал на форуме многократно! Он совершенно правильный!
А ещё все люди должны быть добрыми и честными! А ещё нужно признавать право другого на инакомыслие. И ещё много-много замечательных призывов можем мы здесь привести.
Толку- ноль! Никто никого не переделает, это верно. Записной хам не станет корректным благодаря таким призывам. Но модераторы, не ставя задач перевоспитания, могут ограждать форумчан от хамства и оскорблений ( иногда оскорбление не облечено в откровенно хамскую форму) при помощи банов. Только баны должны быть мотивированы конкретной ссылкой на нарушение( твержу об этом в надежде, что модераторы заметят:)))
мон ренессанс
03.04.2014, 03:20
И затеяно это обсуждение именно потому, что хочется помочь хозяевам "игрушки" сохранить её на долгие годы в человеческом облике.
Ааа...они об этом просили? ну, о помощи?
Чот не заметила я того крайне плачевного положения "хозяев", где гражданский долг и прочее милосердие обязывает вмешаться...
Я уже писала, что предложенные Прасковьей уточнения к правилам , считаю очень актуальными, очень конкретными, просто необходимыми.
Хочу уточнить по поводу одного из пунктов:
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Я давно уже думала о том же. Очень неприятно читать посты с хлещущими через край негативными эмоциями . Эти публичные эмоциональные "крики" о нелюбви , о неуважении, о презрении, и даже о ненависти( и такое было где-то) в адрес конкретного человека так же не этичны, как и примитивное хамство. Понятно, что неприязнь совсем необязательно старательно скрывать. Но давать волю негативным эмоциям в публичном месте , ( а форум ведь и есть таковое)- это недопустимо. Я не о таких случаях, как уничтожение жирафа в Копенгагене. Я о случаях , когда один форумчанин публично на грани истерики сообщает о своей ненависти к другому форумчанину.Это должно быть запрещено.
мон ренессанс
03.04.2014, 03:56
К посту Алиса № 79.
Вот полная цитата, на которую она отвечала:
Модераторы не должны выступать стражниками этических норм. Модерации мата, однозначного (а не надуманного) хамства, соблюдения международных норм должно быть достаточно.
Думаю, это меняет дело - неусечённый контекст. Лично мне образ-метафора "стражник" понятен. Всё остальное, вне цитаты, - те самые "блохи" (в т.ч. воображаемые каждым индивидуальным умом). Ибо: "Каждое слово имеет триста шестьдесят пять граней. {Тадж.}
Хочу уточнить по поводу одного из пунктов:
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Я давно уже думала о том же. Очень неприятно читать посты с хлещущими через край негативными эмоциями . ... Я о случаях , когда один форумчанин публично на грани истерики сообщает о своей ненависти к другому форумчанину.Это должно быть запрещено.
Возьмётесь отделять умеренное эмоционирование от неумеренного? А пендели от форумчан получать за несправедливую сортировку? То, что один считает обоснованной самозащитой, другой превышением всех допустимых норм морали.
Именно модераторы должны стоять на страже , чтобы форум не превратился в площадку для соревнований по хамству.
Чем не подходит вариант с закрытием флеймовых тем?
Рассчитывать на то, что совесть каждого из нас будет стоять на страже , очень оптимистично.
Я тоже считаю, что это бесперспективное направление. Но при этом не считаю, что стоять на страже совести каждого конкретного индивидуума должны модераторы.
Давайте подумаем более широко. Может быть, кто-то ещё что-то предложит...
Ааа...они об этом просили? ну, о помощи?
Я думаю, что раз администратор открыл эту тему в ответ на просьбу, то как минимум не против нашего обсуждения по этому вопросу. Вдруг к чему-то действенному прийдём?
мон ренессанс
03.04.2014, 04:30
Я думаю, что раз администратор открыл эту тему в ответ на просьбу, то как минимум не против нашего обсуждения по этому вопросу
Ну да. А я о чём? Просьба-то наша...Это нам надо в чём-то помочь.
А остальные у нас наследные, чтоли?...
Продолжая аналогию, - "назначенные Президентом":wink2:
А я не говорю, что модератор обязан принимать меры к каждому, на кого пожалуются в модераторской
Эх, Вы даже круче сказали:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Пусть будет позволено ВСЁ, пока одна из сторон явно не выскажет модератору, в модераторской, что не желает этого слушать.
Учитывая, что одни пользователи не считают для себя возможным "бегать жаловаться" по пустякам и - уж тем более! - им не приходит в голову использовать "жалобы" в качестве "аргументов" в споре с неугодными.
А для других - это "норма жизни".
В результате получаем:
- с одной стороны -"позволено всё"(с)
- а с другой - получается : прав тот, кто чаще и быстрее "бегает жалиться".
Наугощали уже этим "компотиком" на практике, потому и "сильно возражаю" против такой формулировки.:shuffle:
мон ренессанс
03.04.2014, 04:56
Чем не подходит вариант с закрытием флеймовых тем?
oley, ой, а можно я отвечу? Вопросы-то общие...
По моему мнению - так очень подходит. Очень правильно - остудить горячие головы. И ведь работает!
Давайте подумаем более широко. Может быть, кто-то ещё что-то предложит...
Может быть, и предложат...И всё же это будет изобретением велосипеда. Ну, не просто же так правила почти всех форумов перекликаются. Всё давно уже наблюдено, учтено и просчитано. Ну, в смысле: "Всё уже украдено - до нас" (с). Чой-та не думаю я, что именно на этом форуме собрались сплошь биномы Ньютона...
Модератор Форума Все О Пуделе
03.04.2014, 05:04
Я бы вообще хотела начать вот с чего: сейчас в правилах написано, что "администрация форума" = "администратор(ы)" + "коллектив модераторов". А я считаю, что администрация — это одно, а модераторы — выборная должность и их полномочия совершенно другие. Поэтому начать надо с чёткого описания полномочий модераторов, распределения ролей между ними и правил, которым должны подчиняться модераторы.
Наш администратор в этом вопросе очень лоялен: модератор должен иметь стаж более 500 постов на форуме и уметь грамотно и внятно излагать свои мысли. Все остальные моменты отданы на откуп под-форума и действующего коллектива модераторов.
А потом начинаются непонятки. Например, каковы полномочия анонимного модератора на нашем форуме по сравнению с остальными? Аня-Aikenka несколько раз писала: вот прийдёт модератор форума — разберётся. А почему не может прийти, скажем, Юля и разобраться?
Последнее — не "наезд" ни разу, мне это действительно непонятно. И хотелось бы пояснений по этому вопросу от коллектива модераторов.
У МФВОП нет никаких особенных полномочий. Но МФВОП берет на себя периодически ответственность за погашение скандалов и разрешение недоразумений. Чаще всего решения принимаются после короткого совещания модераторов, но озвучивает его (решение) МФВОП. При этом груз работы по разделению тем, по соединению тем (особенно!) лежит на Aikenka и Yulja c Dizelem.
Цитата:
Сообщение от Алиса
Именно модераторы должны стоять на страже , чтобы форум не превратился в площадку для соревнований по хамству.
Чем не подходит вариант с закрытием флеймовых тем?
Тем, что на самом деле таким образом наказываются те, кто пришёл в эту тему "по делу" и кому действительно нужно в ней что-то обсудить - если таковые ещё имеются в ней.
А самих "любителй" "поговорить ни-о-чём", поцеплять окружающих, "поточить коготки", "погарцевать " , жонглируя словесами, "чисто из любви к искусству" , нахамить между делом, "клюнуть" лишний раз того, кто "просто не нравится" ... - закрытием темы не накажешь - им "пофихх" в какой теме продолжать свои "упражнения" - они и так "тренируются" во всех без разбору..
Разумеется - когда "понесло" уже всех "участников темы" , а тема совершенно точно исчерпала себя - закрытие её - это выход.
Но никак - не способ "осаживать"профессионалов в деле флейма и демагогии" и хамов-любителей.:pauk::pauk::pauk:
Модератор Форума Все О Пуделе
03.04.2014, 05:14
Теперь по конкретике.
Да, здесь бы хотелось просто ясности. Т.е. равны ли в правах модераторы или у них существует своя иерархия и разделение обязанностей. И что значит "супер" и не "супер" модератор? Айкенка где-то писала о том, что "супер" имеет право модерировать все темы, значит, можно предположить, что "несупер" соответственно не все. Так вот, хотелось бы знать, по каким конкретно вопросам\разделам можно обращаться, в частности, к Юле с Дизелем. И не вполне понятно, по каким адресам уходит сигнал при нажатии на восклицательный знак (на каждом аватаре - "пожаловаться на сообщение").
И ещё хотелось бы, чтобы в случае поступления жалобы в приват (или на мейл) модератор всё же отвечал "истцу" в случае несогласия с его точкой зрения (либо реагировал санкциями в случае согласия).. Просто отвечал, типа: "Не согласен, нарушений не вижу", не входя в дальнейшую нудную переписку. Чтобы в случае ответного молчания не думалось - а был ли вообще человек в интернете...или он просто игнорит твоё сообщение. Опять же, чтоб двусмысленности не было и простора для трактовок поведения модератора.
Я не знаю, что имела в виду Aikenka под "супер" модераторством. Но, если я правильно понимаю, то Aikenka и Yulja c Dizelem как раз и есть супер-модераторы. Они могут модерировать не только на форуме "Все о Пуделе", но и на общем форуме "Русские за Границей". Мои полномочия распространяются только на "Все о Пуделе".
Ко всем модераторам можно обращаться по всем вопросам. Если кому-то из модераторов некогда/отпуск/итд, он переадресует вопрос другому/другим модератору/модераторам.
Сигнал при нажатии восклицательного знака уходит к Yulja c Dizelem и Aikenka на e-mail (если я правильно понимаю). Ко мне не приходит никак, именно поэтому я постоянно прошу обращаться ко мне в личку. Мне так удобнее.
По поводу ответов на обращения - согласен.
А откуда Вы взяли, что это главное правило? Я такого правила не помню...
Я так понимаю, что имеется общее правило нормального человеческого общения, которое к общению на форуме тоже относится.
Ну да. А я о чём? Просьба-то наша...Это нам надо в чём-то помочь.
Спасение утопающих... ;)
Тем, что на самом деле таким образом наказываются те, кто пришёл в эту тему "по делу" и кому действительно нужно в ней что-то обсудить - если таковые ещё имеются в ней.
...
Разумеется - когда "понесло" уже всех "участников темы" , а тема совершенно точно исчерпала себя - закрытие её - это выход.
Как правило, как только кого-то "понесло" в теме, то любые посты по делу в ней сразу теряются. Даже досадно писать, зная, что всё вдумчиво написанное утонет в потоке словесного мусора. Временное закрытие темы (пусть на срок, равный среднестатистическому бану в 3-7 дней), позволит продолжить обсуждение в нормальном русле, если и вправду осталось что обсуждать.
А самих "любителй" "поговорить ни-о-чём", поцеплять окружающих, "поточить коготки", "погарцевать " , жонглируя словесами, "чисто из любви к искусству" , нахамить между делом, "клюнуть" лишний раз того, кто "просто не нравится" ... - закрытием темы не накажешь - им "пофихх" в какой теме продолжать свои "упражнения" - они и так "тренируются" во всех без разбору..
А за это (продолжение обсуждения закрытой темы в другом месте) я предлагала банить нещадно, руководствуясь соответствующим правилом. Всё сходится.
Как пример: тема о сибирском кобеле. Была закрыта на протяжении двух недель. Открыли 11 часов назад и тишина. А до этого, за последние сутки до закрытия, настрочили 15 (!) страниц...
Я так понимаю, что имеется общее правило нормального человеческого общения, которое к общению на форуме тоже относится.
Ах если бы! :)
. Рассчитывать на то, что совесть каждого из нас будет стоять на страже , очень оптимистично. Согласиться с тем, что пусть каждый общается в силу воспитания и своего представления об этике спора , это значит признать форум местом, где общаются , как на коммунальной кухне враждующие соседи.
Если не обращать внимания на все эти хамские штучки вроде " зкс-нутые", "О-Шизевшие", "Мухосраново" и пр., то это будет только процветать, к сожалению.
А если КАЖДЫЙ случай хамства или оскорбительного обращения будет модераторами жестко пресекаться без скидок на то, что человек хамит искренно и от души, без скидок на то, что модератор разделяет чувства нахамившего, то по прошествии не слишком длительного времени народ поймет, что даже свое несогласие можно выражать корректно. Мне кажется, что модераторы могут сыграть ключевую роль в улучшении "общего климата". Понятно, что это довольно кропотливая и нудная работа, но коль уж взялся за гуж...
В общем - правильно.
Я уже писала, что предложенные Прасковьей уточнения к правилам , считаю очень актуальными, очень конкретными, просто необходимыми.
Хочу уточнить по поводу одного из пунктов:
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Я давно уже думала о том же. Очень неприятно читать посты с хлещущими через край негативными эмоциями . Эти публичные эмоциональные "крики" о нелюбви , о неуважении, о презрении, и даже о ненависти( и такое было где-то) в адрес конкретного человека так же не этичны, как и примитивное хамство. Понятно, что неприязнь совсем необязательно старательно скрывать. Но давать волю негативным эмоциям в публичном месте , ( а форум ведь и есть таковое)- это недопустимо. Я не о таких случаях, как уничтожение жирафа в Копенгагене. Я о случаях , когда один форумчанин публично на грани истерики сообщает о своей ненависти к другому форумчанину.Это должно быть запрещено.
Не помню где прочитала :"Если ты ненавидишь человека просто за то, что он написал в интернете, то ты - болен!":frown:
Ко всем модераторам можно обращаться по всем вопросам. Если кому-то из модераторов некогда/отпуск/итд, он переадресует вопрос другому/другим модератору/модераторам.
А спорные вопросы как решаются? Чей-то голос имеет приоритет? Почему мы порой получаем от других модераторов "вот сейчас МФВОП прийдёт и всем всё объяснит"?
Как правило, как только кого-то "понесло" в теме, то любые посты по делу в ней сразу теряются. Даже досадно писать, зная, что всё вдумчиво написанное утонет в потоке словесного мусора. Временное закрытие темы (пусть на срок, равный среднестатистическому бану в 3-7 дней), позволит продолжить обсуждение в нормальном русле, если и вправду осталось что обсуждать.
По-моему логичнее "удалить на время" тех, кто явно и сознательно в ней мусорит.
Повторюсь - закрывая тему наказываем тех, кто хочет в ней общаться "по делу".
А "любители мусорить" просто перейдут в другую безболезненно для себя.
Благо - у них обычно "заготовки" во всех практически темах уже "стоят".
Может быть, и предложат...И всё же это будет изобретением велосипеда. Ну, не просто же так правила почти всех форумов перекликаются. Всё давно уже наблюдено, учтено и просчитано. Ну, в смысле: "Всё уже украдено - до нас" (с). Чой-та не думаю я, что именно на этом форуме собрались сплошь биномы Ньютона...
Они перекликаются порой потому, что никому не хочется подумать лишний раз и просто копируют из форума в форум. Пока что-то серьёзно поперёк горла не встанет. Тогад начинают допиливать соответственно реалиям жизни. Или не начинают. Вы не помните, случаем, кто писал правила нашего форума? ;) Я думаю, их уже очень давно следует пересмотреть...
А за это (продолжение обсуждения закрытой темы в другом месте)
Нет, вовсе не "продолжение закрытой темы" имеется в виду, - а продолжение хамства и словоблудия в адрес тех "кто просто не нравится"(с ) - там нет вообще разницы - о чём тема .
мон ренессанс
03.04.2014, 05:41
Я не знаю, что имела в виду Aikenka под "супер" модераторством. Но, если я правильно понимаю, то Aikenka и Yulja c Dizelem как раз и есть супер-модераторы. Они могут модерировать не только на форуме "Все о Пуделе", но и на общем форуме "Русские за Границей". Мои полномочия распространяются только на "Все о Пуделе".
Ко всем модераторам можно обращаться по всем вопросам. Если кому-то из модераторов некогда/отпуск/итд, он переадресует вопрос другому/другим модератору/модераторам.
Сигнал при нажатии восклицательного знака уходит к Yulja c Dizelem и Aikenka на e-mail (если я правильно понимаю). Ко мне не приходит никак, именно поэтому я постоянно прошу обращаться ко мне в личку. Мне так удобнее.
По поводу ответов на обращения - согласен.
Модератор Форума Все О Пуделе, благодарю за ответ.
И всё же не до конца ясен этот момент:
Я не знаю, что имела в виду Aikenka под "супер" модераторством. Но, если я правильно понимаю, то Aikenka и Yulja c Dizelem как раз и есть супер-модераторы
В том-то и дело, что на аватаре этих модераторов стоит разное обозначение (статусы?). Одна "супер", другая - нет. Отсюда и возник вопрос.
Не умею делать скриншоты, поэтому просто ссылки на аватары:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1196596&postcount=2266 - Юля
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1179506&postcount=2120 - Айкенка
Сорри за занудство, но...люблю ясность.
По-моему логичнее "удалить на время" тех, кто явно и сознательно в ней мусорит.
Как показывает практика, после удаления возмутителя спокойствия тема в нормальное, продуктивное русло редко возвращается сразу (покажите мне пример, где это не так?). В лучшем случае это происходит через 3-7 дней, что равно времени среднестатистического бана. Но в эти 3-7 дней люди и в отсутствие обидчика продолжают что-то перемалывать, перетирать... Не успокаивается всё так сразу. И получается такая копилка эмоций...
Цитата:
Сообщение от Toy Art
Я так понимаю, что имеется общее правило нормального человеческого общения, которое к общению на форуме тоже относится.
Ах если бы! :)
Речь была исключительно - о нормах и правилах,- а не о людях, их соблюдающих или не-соблюдающих.
Нет, вовсе не "продолжение закрытой темы" имеется в виду, - а продолжение хамства и словоблудия в адрес тех "кто просто не нравится"(с ) - там нет вообще разницы - о чём тема .
И что мешает человеку продолжить Вас обсуждать по возвращении из бана? Его (как правило, по его мнению незаслуженно) из-за Вас лишили возможности общаться на форуме... думаете, он к Вам за это терпимее станет относиться? ;)
Как пример: тема о сибирском кобеле. Была закрыта на протяжении двух недель. Открыли 11 часов назад и тишина. А до этого, за последние сутки до закрытия, настрочили 15 (!) страниц...
Так там и было написано:
Разумеется - когда "понесло" уже всех "участников темы" , а тема совершенно точно исчерпала себя - закрытие её - это выход.
Но никак - не способ "осаживать"профессионало в в деле флейма и демагогии" и хамов-любителей.
Модератор Форума Все О Пуделе
03.04.2014, 05:46
А спорные вопросы как решаются? Чей-то голос имеет приоритет? Почему мы порой получаем от других модераторов "вот сейчас МФВОП прийдёт и всем всё объяснит"?
См. мой пост номер 90. Я беру на себя ответственность. Почему я? Бывают трудные ситуации, мы все о них знаем. Кто-то же должен? Пока получилось, что я. В самых сложных ситуациях мы обращаемся за помощью к Relmax, но и его решения чаще всего озвучиваю я.
Модератор Форума Все О Пуделе
03.04.2014, 05:48
Модератор Форума Все О Пуделе, благодарю за ответ.
И всё же не до конца ясен этот момент:
В том-то и дело, что на аватаре этих модераторов стоит разное обозначение (статусы?). Одна "супер", другая - нет. Отсюда и возник вопрос.
Не умею делать скриншоты, поэтому просто ссылки на аватары:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1196596&postcount=2266 - Юля
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1179506&postcount=2120 - Айкенка
Сорри за занудство, но...люблю ясность.
Значит, только Aikenka имеет право модерировать на "Русские за Границей" И на "Все о Пуделе", а Юля только на "Все о Пуделе". Наверное. Про Aikenka знаю точно. Про Юлю нет.
Речь была исключительно - о нормах и правилах,- а не о людях, их соблюдающих или не-соблюдающих.
Я лично не считаю "не нарушай покой граждан" ни нормой, ни правилом. Всегда, когда возникают новые идеи, новые продукты, новые изобретения — будут недовольные. Те самые граждане, которых лишили покоя. Это какой-то очень сомнительный ориентир... ООН, пытающийся продвинуть запрет на женскую мутиляцию, нарушает покой миллионов мужчин. А сколько народу потеряли покой в связи с сексуальной революцией. И ничего... мир как крутился, так и крутится.
Универсальных общих правил не существует.
мон ренессанс
03.04.2014, 05:53
Спасение утопающих... ;)
Нда? А кто-то тонет? Лично я - нет. Если на Русе скушно (или забанили) - ухожу на Пёсик. А с Пёсика - ещё куда-нить...
Может быть, не следует так демонизировать тему? с мессиджем от Макаревича: Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас.:wink:
И что мешает человеку продолжить Вас обсуждать по возвращении из бана
Осознание реальной возможности нового - более продолжительного бана - по "прогрессивной шкале".
Его (как правило, по его мнению незаслуженно) из-за Вас лишили возможности общаться на форуме... думаете, он к Вам за это терпимее станет относиться? ;)
Ну, во-первых, я не настолько низкого мнения о своих "нелюбителях" - они достаточно умны, и способны трезво оценивать то, что делают - поэтому вопроса о "незаслуженно" - уверена!- не возникало никогда.
Во-вторых, на "изменение отношения" ко мне лично - я не рассчитываю, да мне и безразлично это отношение.
Вопрос - не в "терпимее" , а в "корректнее", "вежливее", "спокойнее "- хотя бы внешне.
Большего ни от кого на форуме и не требуется, по-моему.
Я правильно понимаю, что введение прогрессивной шкалы всех устраивает?
Я лично не считаю "не нарушай покой граждан" ни нормой, ни правилом. Всегда, когда возникают новые идеи, новые продукты, новые изобретения — будут недовольные. Те самые граждане, которых лишили покоя. Это какой-то очень сомнительный ориентир... ООН, пытающийся продвинуть запрет на женскую мутиляцию, нарушает покой миллионов мужчин. А сколько народу потеряли покой в связи с сексуальной революцией. И ничего... мир как крутился, так и крутится.
Универсальных общих правил не существует.
Эттттто Вы куда-то ооооочень далеко уже пошли...))))))))
Речь - об элементарном межличностном общении - о вежливости и корректности по отношению к собеседнику.
Ни о чём больше.
И правила этого общения, не нами придуманы и не нам их отрицать
При том. что отказ от этих правил прмиводит к тем самым проблемам. которые мы обсуждаем.
А что там ещё волнует миллионы сограждан - политика, научные открытия, общественные противостояния - это не о том.
Роды в конце концов - тоже мощнейший стресс и "нарушение покоя", - но при чём здесь общение на форуме?:biggrin::biggrin::biggrin:
Я правильно понимаю, что введение прогрессивной шкалы всех устраивает?
В принципе - и обычная достаточно действенна.
При серьёзном, продуманном и непредвзятом отношении к её применению
Вопрос об усилении сейчас не стоит - вопрос: в правилах применения.
А то получится - метлой гнали не всегда тех, кого надо было бы гнать,
Давайте вместо метлы дадим биту бейсбольную !
Может- тогда справедливее получится?:smile2:
donna-anna
03.04.2014, 06:22
А откуда Вы взяли, что это главное правило? Я такого правила не помню...
.
А если я возьму это в кавычки: "Не нарушать покой граждан" и напишу - в переносном смысле? Так понятнее будет? ))) Потому что несоблюдение правил как раз и приводит к ссорам, скандалам, т.е. к нарушению того самого душевного покоя. Теперь понятно объясняю?
Речь - об элементарном межличностном общении - о вежливости и корректности по отношению к собеседнику.
Ни о чём больше.
И правила этого общения, не нами придуманы и не нам их отрицать
При том. что отказ от этих правил прмиводит к тем самым проблемам. которые мы обсуждаем.
Ну а вот я продолжаю утверждать, что нормы общения разные! Поэтому мы не сможем ввести здесь на форуме универсальные правила. Попытки всех загрести под одну гребёнку либо приведут к очень кастрированному варианту общения, либо просто не будут работать.
Ну да, привела слишком доходчивые примеры. Могу привести более приближённые к вопросам вербального общения :) У японцев дурным тоном является отвечать словом "нет" на вопрос. Давайте правилами запретим говорить "нет". Обязуем всех улыбаться как американцы на фотографиях. Нет... не то... под американцев улыбаться запретим! Они неискренне улыбаются, прямо таки вот исподтишка. Не подходит под общечеловеческие нормы. И т.п.
Понимаете о чём я? Мы слишком разные.
ps: можно попросить Вас мои слова за меня выборочно не выделять? спасибо :)
И на мое предложение об обязательном конкретном указании на пост, послуживший причиной бана, тоже хотелось бы узнать вашу реакцию( "вашу" с маленькой буквы, поскольку ко все вам обращаюсь:smile:)
Ко всем модераторам или вообще ко всем? По-моему, это важное и полезное дополнение.
Предлагаю уточнить в правилах, что именно является провокационным поведеним.
Я думаю, в предложенном виде это не будет работать.
1. Запрещены вопросы, ответ на которых приводит к нарушению правил.
Откуда человеку в общем случае знать, приведёт ответ на его вопрос к нарушению правил или нет? Если вопрос не риторический, то ответа на него автор вопроса не знает. Если риторический, значит у него есть резон этот вопрос задать.
При этом адресат всегда имеет право НЕ ответить на вопрос и это не противоречит правилам форума. То есть, нет таких вопросов, которые однозначно приводят к нарушению правил.
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Ни эмоции, ни тем более их оттенки, электронное письменное общение не передаёт. Поэтому любые эмоции, которые мы видим, это лишь наша интерпретация, основывающаяся на нашем опыте. И она у всех разная. Никто не застрахован от ошибочной трактовки.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
"Проявление неуважительного отношения к собеседнику"и сейчас категорически запрещено правилами. Также запрещены оскорбления как прямые, так и заочные, и "проявление любой грубости".
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.
То есть, если я взвешенно, аргументированно, тактично и дружелюбно стану пропагандировать, скажем, фашизм, это не будет считаться провокацией? И раздражение и эмоционирование с осуждающим оттенком в мой адрес будет при этом караться баном? Абсурд, правда?
ps: прошу не обсуждать качество и суть приводимых аналогий, они здесь исключительно для иллюстрации моей позиции.
Ну а вот я продолжаю утверждать, что нормы общения разные! Поэтому мы не сможем ввести здесь на форуме универсальные правила.
Да нет же.
Общие правила были, есть и должны быть.
-Унижать оппонента,
- переходить от обсуждения сути вопроса к обсуждению личности собеседника,
- лгать ...
- всё это - ВНЕ норм и правил общения нормальных людей.
Простые, понятные вещи имеются в виду.
donna-anna
03.04.2014, 07:23
Ну а вот я продолжаю утверждать, что нормы общения разные!
Не нормы разные, а обстоятельства, в которых эти нормы применяются: национальные особенности, исторические традиции и т.д. Но одно - главное и незыблемое правило: корректность, такт, уважение чужого мнения, уважение другой личности. Есть моральные нормы, которые остаются незыблемыми для всех, независимо от национальности, цвета кожи и вероисповедания. Уж простите, что приходится говорить банальные вещи. А вот люди - да, все разные. И кто-то считает для себя возможным соблюдать общепринятые нормы общения, а кто-то думает, что ему позволено эти нормы топтать ногами...
Мы можем сто раз написать сто правил для модераторов и пользователей, но модераторы тоже люди... И у них тоже есть свои предпочтения, свои любимчики и те, кого они на дух не переносят. Модератором должен быть человек, который личное не ставит над общественным. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Вот это правило для модератора должно быть главным.
И еще. Если кто-то из пользователей считает адресованный ему или затрагивающий его интересы пост обидным или даже оскорбительным для себя и сообщает об этом модератору, тот, независимо от своего собственного мнения, должен прореагировать. Пусть не баном и даже не предупреждением, но хотя бы написать "обидчику": "ваши слова, хотели вы этого или нет, прозвучали как оскорбление. Будьте добры извиниться и в следующий раз быть аккуратнее в выражениях. В случае, если подобные ситуации будут повторяться, я буду вынужден применить соответствующие меры". А то получается странная ситуация: я считаю, что меня обидели, а вот модератор почему-то так не считает... Безнаказанность прокладывает дорогу дальнейшему хамству.
Пишу и понимаю, что идеалистка я неисправимая...
Прасковья
03.04.2014, 07:30
То есть, если я взвешенно, аргументированно, тактично и дружелюбно стану пропагандировать, скажем, фашизм, это не будет считаться провокацией? И раздражение и эмоционирование с осуждающим оттенком в мой адрес будет при этом караться баном? Абсурд, правда?
Пропаганда фашизма - уголовное преступление. Но даже здесь в ответ на аргументированную пропаганду можно и нужно ответить аргументированно и научно. И запретить такую пропаганду правилами форума. А если позволять фашистам высказываться аргументированно и взвешенно, а отвечать им эмоциями и оскорблениями, то число их сторонников от этого только возрастет. Поэтому мне не кажется абсурдом и в этом случае НЕ поощрять "эмоционирование с осуждаюшим оттенком".
По-моему логичнее "удалить на время" тех, кто явно и сознательно в ней мусорит.
Повторюсь - закрывая тему наказываем тех, кто хочет в ней общаться "по делу".
Кстати... Если Вы замечали, в последнее время модераторы часто выносят споры из основной темы в новую или приклеивают к другой теме с каким-нибудь застарелым скандалом. Таким образом, по устранении "мусорщиков" обсуждать в такой теме остаётся решительно нечего. Ну кроме персоны самого намусорившего. Ценность сохранения такой темы открытой весьма сомнительна.
Остаются ветки, в которых скандал происходит в рамках заявленной темы. Такое, наверное, тоже бывает, но что-то я не припомню... ну допустим, что бывает. Неужели эти темы ну настолько жизненно важны, что сохранение мира и спокойствия на форуме не стоит приостановки дискуссии на несколько дней? Я ещё ни разу не видела скандалов в темах, помеченных как важные. Все остальные могут и потерпеть, нет?
donna-anna
03.04.2014, 07:32
ps: прошу не обсуждать качество и суть приводимых аналогий, они здесь исключительно для иллюстрации моей позиции.
Что значит не обсуждать суть аналогий? Вы проводите недопустимые аналогии!!! а это уже передергивание предмета обсуждения. Пропаганда фашизма запрещена законом. А обсуждение экстерьера победителя Крафта и высказывание своего мнения - это право любого свободного человека. И если вы не согласны с этим мнением, то это не повод поливать своего оппонента грязью. а у нас на форуме именно так и происходит. И крайним почему-то оказывается человек, которому не достаточно понравился этот самый победитель... Его обвиняют в раздувании скандала, а не того, кто накинулся на него с обвинениями в некомпетентности, причем в недопустимо грубой форме.
Другой пример: я говорю, что условия съемки влияют на цветопередачу, а мне отвечают: да у тебя у самой собака обесцвеченная, чего ты тут рассуждаешь об окрасе! Это что? Нормальное ведение разговора?! Переход на личности запрещен правилами форума. А модератор считает, что ничего обидного в таких высказываниях нет. Как после этого мы должны относиться к модератору?
Прасковья
03.04.2014, 07:40
Кстати, с аргументированной пропагандой фашизма я много раз сталкивалась. Если это не называть фашизмом, то очень многие люди будут "за" эту пропаганду. Во всяком случае, знаю форумы, где будут банить за то, что человек не соглашается с точкой зрения фашистской по всем меркам, в самой корректной форме. За троллинг и провокацию.
Цитата:
Сообщение от Прасковья
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.
То есть, если я взвешенно, аргументированно, тактично и дружелюбно стану пропагандировать, скажем, фашизм, это не будет считаться провокацией?
Это будет экстримистской пропагандой.
И реакция на него - соответствуюшая.
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
И раздражение и эмоционирование с осуждающим оттенком в мой адрес будет при этом караться баном? Абсурд, правда?
А вот с привычкой некоторых персонажей - когда нет в ответ разумных аргументов,
оправдывать своё раздражение по этому поводу, объявляя : "Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его"(с) -
"провокацией" - с этим сама не раз сталкивалась.
И как тут объяснять человеку, что другая точка зрения и провокация - это разные вещи?
Никак.
Поэтому - расчёт в данной ситуации - только на объективность и непредвзятость модератора в рассмотрении таких "жалоб".
А у нас, к сожалению,нередко сталкиваешься с тем, что сам модератор считает "провокацией" высказывание противоположного мнения в ответ на его собственную точку зрения на вопрос - как пользователя.
И в этом случае - вообще - тупик.
"Разрешаемый" очень просто - баном несогласного.:frown:
Вот тогда - это точно - абсурд.:frown:
Мы можем сто раз написать сто правил для модераторов и пользователей, но модераторы тоже люди... И у них тоже есть свои предпочтения, свои любимчики и те, кого они на дух не переносят.
Вот, вот... мы начинаем сходиться во мнениях!...
Модератором должен быть человек, который личное не ставит над общественным. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Вот это правило для модератора должно быть главным.
Предлагаю назначить на эту роль Папу Римского. Другой подходящей кандидатуры я не знаю. Да и в Папе, признаться, не уверена. (извините, сарказм... ну куда тут без него?)
И еще. Если кто-то из пользователей считает адресованный ему или затрагивающий его интересы пост обидным или даже оскорбительным для себя и сообщает об этом модератору, тот, независимо от своего собственного мнения, должен прореагировать. Пусть не баном и даже не предупреждением,
Вот до этого места мы сходимся, я это ещё в районе первой-второй страницы озвучила.
но хотя бы написать "обидчику": "ваши слова, хотели вы этого или нет, прозвучали как оскорбление. Будьте добры извиниться и в следующий раз быть аккуратнее в выражениях. В случае, если подобные ситуации будут повторяться, я буду вынужден применить соответствующие меры".
А вот это детский сад напоминает, уж простите. Если модератор не счёл нужным выписать бан или предупреждение, с какой стати он должен рекомендовать предполагаемому обидчику извиниться? И угрожать применением мер в ответ на слова, которые модератор сам же не счёл заслуживающими санкций даже в виже предупреждения?
А то получается странная ситуация: я считаю, что меня обидели, а вот модератор почему-то так не считает...
А так часто и бывает... Да вот свежий пример в теме арлекинов по поводу кто у кого выиграл. Обидеться можно на всё что угодно, было бы желание... Наличие обиды не означает, что обиженного хотели обидеть. У нас у каждого по жизни вокруг полно людей, которые обижаются на любую бессмыслицу, просто потому, что им тошно и давно уже хочется на что-нибудь обидеться. А тут мы так удачно подвернулись! Я не говорю сейчас лично о Вашей ситуации (не вникала, честно говоря). Я говорю о том, что обида всегда возникает на принимающей стороне. Мы сами выбираем, испытывать нам обиду или нет. Модератор тут ни при чём.
Безнаказанность прокладывает дорогу дальнейшему хамству.
Никто и не ратует за безнаказанность.
Это будет экстримистской пропагандой.
И реакция на него - соответствуюшая.
Ни об экстремизме, ни о фашизме в правилах форума ни слова. А если взвешенно, аргументированно и дружелюбно, то и вовсе придраться не к чему будет. А большинство будут негодовать и будут правы!
И как тут объяснять человеку, что другая точка зрения и провокация - это разные вещи?
Никак.
А может быть, само понятие провокации убрать из правил? Это просто идея... Что нам это правило о провокациях даёт и где и когда оно в последний раз было применено, не вызывая протеста участников форума?
Кстати... Если Вы замечали, в последнее время модераторы часто выносят споры из основной темы в новую или приклеивают к другой теме с каким-нибудь застарелым скандалом. Таким образом, по устранении "мусорщиков" обсуждать в такой теме остаётся решительно нечего. Ну кроме персоны самого намусорившего. Ценность сохранения такой темы открытой весьма сомнительна.
Против "выметания" рациональных тем и "склеивания мусора" в отдельные "темы" никто вроде и не возражал никогда.
Остаются ветки, в которых скандал происходит в рамках заявленной темы. Такое, наверное, тоже бывает, но что-то я не припомню... ну допустим, что бывает. Неужели эти темы ну настолько жизненно важны, что сохранение мира и спокойствия на форуме не стоит приостановки дискуссии на несколько дней? Я ещё ни разу не видела скандалов в темах, помеченных как важные. Все остальные могут и потерпеть, нет? Если тема, заявленная ТС спорна, основана на обсуждении каких-то нелицеприятных фактов, то конечно "причесать" её до "сентиментальной" вряд ли возиожно.
Но есть возможность следить за тем, чтобы
- общающиеся в данной теме не выходили за рамки приличий
- пресекать "левые разборки", "стекающиеся" туда по принципу "стока".
И - да! - я уже трижды писала - в данном случае временное закрытие может быть способом дать "остыть" сапорщикам.
Но НЕ способом призвать к порядку любителей поскандалить.
Да нет же.
Общие правила были, есть и должны быть.
-Унижать оппонента,
- переходить от обсуждения сути вопроса к обсуждению личности собеседника,
- лгать ...
- всё это - ВНЕ норм и правил общения нормальных людей.
Простые, понятные вещи имеются в виду.
Всё, перечисленное Вами, уже прописано в правилах. Но почему-то не всегда работает.
Прасковья
03.04.2014, 07:59
И еще. Если кто-то из пользователей считает адресованный ему или затрагивающий его интересы пост обидным или даже оскорбительным для себя и сообщает об этом модератору, тот, независимо от своего собственного мнения, должен прореагировать. Пусть не баном и даже не предупреждением, но хотя бы написать "обидчику": "ваши слова, хотели вы этого или нет, прозвучали как оскорбление. Будьте добры извиниться и в следующий раз быть аккуратнее в выражениях. В случае, если подобные ситуации будут повторяться, я буду вынужден применить соответствующие меры". А то получается странная ситуация: я считаю, что меня обидели, а вот модератор почему-то так не считает... Безнаказанность прокладывает дорогу дальнейшему хамству.
Пишу и понимаю, что идеалистка я неисправимая...
Я, наверное, тоже идеалист, но мне тоже кажется, что если человек задет, вольно или невольно, то перед ним следует извиниться и впредь быть аккуратнее. Не может не быть виноватых, если кто-то обижен. Если не в нарушении правил, то в недомыслии. Хотя, кто-то может обидеться и на то, что с ним и в самой корректной форме не согласились, есть и такие люди...
Наталья74
03.04.2014, 08:00
Если кто-то из пользователей считает адресованный ему или затрагивающий его интересы пост обидным или даже оскорбительным для себя и сообщает об этом модератору, тот, независимо от своего собственного мнения, должен прореагировать.
Иногда мы видим в постах другого то, чего там не и в помине. Вот Вам пример из этой же темы:
Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка.
А вот тот же вопрос «Андестенд?», заданный когда-то этим же пользователем в мой адрес, тогда еще малознакомого человека, в ходе обсуждения:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1071936&postcount=3723
Ничего обидного и, тем более хамского, я лично не увидела. Улыбнулась и ответила «Натюрлих!» Взаимопонимание и спокойные реакции способствовали дальнейшему общению.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1071739&postcount=3707
Вот этот же «андестенд?» в посте другого пользователя:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1013877&postcount=164
И снова ни у кого не возникло ощущение хамства.
Нужно быть терпимее к людям. Мы сами бываем в своих обидах необъективными к людям. В том числе к модератором, неналожившим бан по нашей жалобе.
Кстати, с аргументированной пропагандой фашизма я много раз сталкивалась. Если это не называть фашизмом, то очень многие люди будут "за" эту пропаганду. Во всяком случае, знаю форумы, где будут банить за то, что человек не соглашается с точкой зрения фашистской по всем меркам, в самой корректной форме. За троллинг и провокацию.
Ничего не поняла... И чего в этом хорошего?!
Шанс Бижу Чейз
03.04.2014, 08:07
Модератором должен быть человек, который личное не ставит над общественным. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Вот это правило для модератора должно быть главным.
Абсолютно согласен. Пристрастность модераторов будет восприниматься людьми, как отсутствие элементарной справедливости на форуме. Во всяком случае, не стоит наделять кого-то (кто симпатичен) какими-то особыми правами, не оговорёнными правилами форума!
Прасковья
03.04.2014, 08:07
Ничего не поняла... И чего в этом хорошего?!
Да ничего хорошего. Это пример того, что троллингом и провокацией может считаться точка зрения, отличная от мнения большинства, так как даже в самом корректном выражении она может приводить к флейму со стороны других участников в адрес этого человека.
Но НЕ способом призвать к порядку любителей поскандалить.
Другие способы не работают... Этот, в дополнение к остальным, пока не пробовали толком. И многие другие.
А на деле имеем немалое кол-во пользователей, которые недовольны решениями модераторов. Половину недовольных не устраивает Аня, другую половину аноним. Юля не устраивает самим фактом того, что имея статус модератора что-то не совсем всем приятное написала.
При этом модераторам предлагается стать беспристрастнее и вообще святее Папы. Я боюсь, это в правилах так просто не пропишешь...
ps: я пасс на сегодня; надеюсь завтра будет что продолжать обсуждать.
pps: очень прошу всех не переходить пока на личности, как друг друга, так и модераторов :)
можно попросить Вас мои слова за меня выборочно не выделять? спасибо :)
Я выделяю те слова, которые вызвали возражение, на которые следует ответ,
чтобы "не стирать" те, которые возражений не вызывают и к моему ответу не относятся.
Более - ни для чего.
Потому, что, когда выделяешь вызвавшие возражения слова цитатой, обычно следует
обвинение в "расчленёнке" и в "выдёргивании фраз из контекста".
Поэтому - отвечаю на них, оставляя их "в контексте".:shuffle:
Абсолютно согласен. Пристрастность модераторов будет восприниматься людьми, как отсутствие элементарной справедливости на форуме. Во всяком случае, не стоит наделять кого-то (кто симпатичен) какими-то особыми правами, не оговорёнными правилами форума!
С моей стороны было по этому поводу предложение о запрете модерирования человеком, который является личным другом или приятелем нарушителя спокойствия. Модераторов у нас трое, пусть другие такую ситуацию модерируют. Есть ещё идеи и/или формулировки, которые можно было бы внести в правила?
donna-anna
03.04.2014, 08:17
Иногда мы видим в постах другого то, чего там не и в помине.
Даже в этом случае во избежание недоразумений можно написать: простите, если я вас чем-то обидел... Или: извините, если мое высказывание кому-то показалось обидным... Умный и воспитанный человек всегда готов пойти на встречу другому. Если мне напишут "вы меня обидели", а я и в мыслях не держала это делать, неужели мне будет в лом ответить: простите, я не хотела?...
Но я-то говорю о тех случаях, когда человек реально хотел уязвить. И не скрывает это!!! И продолжает в том же духе... но... Прикрывается "вполне допустимым приемом" - сарказмом....
Сарказм (от греч., буквально «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску (Википедия)
Так что давайте исключать сарказм из нашего общения, а намеренное его применение рассматривать как нарушение правил форума.
Поэтому - отвечаю на них, оставляя их "в контексте".:shuffle:
Я Вас в этом не обвиняла :) Более того, обычно в состоянии догадаться, на что мне отвечают. А кто-то может подумать, что это я в оригинале выделила, а потом отредактировала... Неприятно.
Одновременно "верстаю" график стрижек, поэтому катастрофически отстаю от темы, убегающей вперед "со страшной скоростью"
Прошу извинить, - клиенты и админ звонят: весна, все причепуриваются экстренно, - своими некогда заняться.(((
По делу:
Ни об экстремизме, ни о фашизме в правилах форума ни слова. А если взвешенно, аргументированно и дружелюбно, то и вовсе придраться не к чему будет. А большинство будут негодовать и будут правы!
Правила в отношении экстримизма - всегда и везде одни.
Дублировать их в Правилах Форума не вижу смысла.
Все не продублируешь.
А может быть, само понятие провокации убрать из правил?
А вот нет - сами по себе истинные провокации, имеющие целью вывести из себя "неугодного оппонента", просмеять его, оболгать, выставить в дурном свете, а если поведётся - то и "до бани" довести
они были, есть и - увы! - будут.
И если с ними не бороться. превратят форум в "помойку"(с), или в "кладбище, утыканное крестами банов".:rolleyes:
Всё, перечисленное Вами, уже прописано в правилах. Но почему-то не всегда работает.
Ответ был вот на это:
Цитата:
Сообщение от oley
Ну а вот я продолжаю утверждать, что нормы общения разные! Поэтому мы не сможем ввести здесь на форуме универсальные правила.
Да нет же.
Общие правила были, есть и должны быть.
-Унижать оппонента,
- переходить от обсуждения сути вопроса к обсуждению личности собеседника,
- лгать ...
- всё это - ВНЕ норм и правил общения нормальных людей.
Простые, понятные вещи имеются в виду.
Шанс Бижу Чейз
03.04.2014, 08:38
Есть ещё идеи и/или формулировки, которые можно было бы внести в правила?
Есть - модерирование осуществляется в строгом соответствии с настоящими правилами форума.
Не стоит, объявляя порицание (предупреждение, строгое пр-е, бан) ссылаться только на пункт правил, если в нём есть масса подпунктов.
Например: «пользователю имярек объявляется ХХХХ за нарушение правил форума пункт 4.2»
Поскольку в этом пункте масса подпунктов, то необходимо сослаться на конкретный подпункт. Кроме того, необходимо всегда указывать (приводить) пост пользователя в котором допущено нарушение правил.
Нужно быть терпимее к людям. Мы сами бываем в своих обидах необъективными к людям. В том числе к модератором, неналожившим бан по нашей жалобе.
У меня лично впечатление, что вызывает возмущение больше не то, что "не наложен бан по просьбе",
а то, что одних "банят" почём зря - как по просьбе, так и без оной,- а истиный виновник -"зачинатель" скандала сидит "под крышей" и посмеивается,
да ещё и ехидничать себе позволяет ""Вас что, уже выпустили из бана?"- читала не раз, и не только в свой адрес.
Прасковья
03.04.2014, 08:49
Мне кажется, что нам не нужно менять модераторов. Без Айкенки трудно представить форум, она с самого основания, и даже раньше. Здесь много ее труда, и за это ей спасибо. Мне кажется, она искренне хотела всегда быть справедливой. Но очень важно определиться хотя бы принципиально - что можно, а что нельзя. Сейчас мы принципиально расходимся в мнениях, что такое хорошо, а что такое плохо. мон ренессанс, например, искренне считает, что без "вербального мордобоя" и "высшей степени иронии" будет слишком скучно и потеряется главный смысл форумного общения - "на-поговорить". Но давайте посмотрим на историю сетевой этики в рунете. Вот я захожу регулярно уже лет семь на один форум по психологии. Если еще лет пять-шесть флейм был там законным искусством и сами психологи считали его психологически полезным, то сейчас такого нет. Был период упадка форума, затем стало понятно, что скандалы не принесли никому ничего хорошего в духовном плане, и люди стали их избегать. И, знаете, совсем не скучно, а наоборот, очень интересно стало. Бывают и "дуэли", но они действительно остроумны и не обижают никого из оппонентов, так как всем понятно, что это - игра.
Я Вас в этом не обвиняла :)
Речь - не о Вас.
Более того, обычно в состоянии догадаться, на что мне отвечают. А кто-то может подумать, что это я в оригинале выделила, а потом отредактировала... Неприятно.
Не думаю - следы редактирования всегда есть - для шибко подозрительных, если такие найдутся.
Более того - с прямым указанием времени редактирования.
Не представляю уже - как цитировать : вырезаешь - плохо,
выделяешь в тексте - опять нехорошо.
Постоянно вижу оба способа цитирования в темах.
И претензий по этому поводу не встречала...
...
Постараюсь вас больше не расстраивать.:rev::rev::rev:
na minutku
03.04.2014, 09:03
Есть - модерирование осуществляется в строгом соответствии с настоящими правилами форума.
Не стоит, объявляя порицание (предупреждение, строгое пр-е, бан) ссылаться только на пункт правил, если в нём есть масса подпунктов.
Например: «пользователю имярек объявляется ХХХХ за нарушение правил форума пункт 4.2»
Поскольку в этом пункте масса подпунктов, то необходимо сослаться на конкретный подпункт. Кроме того, необходимо всегда указывать (приводить) пост пользователя в котором допущено нарушение правил.
а если это флуд, и таких постов добрый десяток? указывать все? и флудильщиков в теме дюжина, у каждого по десятку. тоже все? и для чего, собственно? чтобы все побежали смотреть, за что? и где скандальчик? не пропустить бы? на песике, на который многие ссылаются, указывают пункт правил, но не указывают посты и даже темы.
Потырила, - показалось: в тему.Ирина Самарина
Цитата:
Тише, тише… Не судите, это грех…
Вы порадуйтесь душою за успех…
Вы поплачьте над чужою — над бедой…
Сострадание — ручей с живой водой…
Тише, тише… Не ругайте сгоряча…
Чья-то жизнь, возможно, гаснет как свеча…
Не задуйте кривотолком тот огонь…
Поддержите, поднеся к нему ладонь…
Тише, тише… Не врывайтесь в жизнь людей,
Наблюдая с высоты судьбы своей…
Потому что жизнь — сплошные этажи…
Там, вверху, возможно, просто больше лжи…
Тише, тише… Ведь слова острей ножа…
Нужно жить, на сердце злобы не держа…
Много мнений, только помнить нужно впредь,
Что на всех свою рубашку не одеть…
Тише, тише… Там где слухи — правды нет…
Лишь Всевышний знает правильный ответ…
И от глаз его не скрыться, не уйти,
Вот поэтому живи и не суди…
Шанс Бижу Чейз
03.04.2014, 09:07
а если это флуд, и таких постов добрый десяток? указывать все? и флудильщиков в теме дюжина, у каждого по десятку. тоже все?
Это так трудно, технически невозможно? Любой пользователь должен знать за что конкретно его наказывают.
na minutku
03.04.2014, 09:12
Это так трудно, технически не возможно? Любой пользователь должен знать за что конкретно его наказывают.
за нарушение правил, пункт такой то.
еще раз. десяток постов, десяток флудильщиков. умножаем. процитировать 100 постов? зачем???????? чтобы все радостно их прочитали?
а если это флуд, и таких постов добрый десяток? указывать все? и флудильщиков в теме дюжина, у каждого по десятку. тоже все?
Указать ссылки на пять-шесть постов явного хронического флуда "злостного флудильщика" не так уж сложно, по моему.
"Дюжина флудильщиков"=тему закрыть.
Временно.
Если тема на самом деле "изжила себя" - насовсем.
Тем более - при "наработке практики обоснованноого применения" - "рецидивов" сразу станет меньше.
И всем - в том числе и модераторам! - будет легче жить.
donna-anna
03.04.2014, 09:14
Мне кажется, что нам не нужно менять модераторов. Без Айкенки трудно представить форум, она с самого основания, и даже раньше. Здесь много ее труда, и за это ей спасибо. Мне кажется, она искренне хотела всегда быть справедливой. .
Хотеть и мочь, увы, не одно и тоже. Не можешь быть объективной, - не суди, даже не вмешивайся в разговор. Не давай повода обвинять тебя в пристрастности. Есть другие модераторы.
И еще: если ты - модератор, это не значит, что ты - носитель истины в последней инстанции. Не считай себя умнее тех, кто рядом. Постарайся разобраться в происходящем, а не банить с ходу тех, кто кажется тебе неправым. Казаться - не значит быть.
na minutku
03.04.2014, 09:17
Указать ссылки на пять-шесть постов явного хронического флуда "злостного флудильщика" не так уж сложно, по моему.
"Дюжина флудильщиков"=тему закрыть.
Временно.
Если тема на самом деле "изжила себя" - насовсем.
Тем более - при "наработке практики обоснованноого применения" - "рецидивов" сразу станет меньше.
И всем - в том числе и модераторам! - будет легче жить.
ээээ, а другим станет обидно, что указали пять-шесть, а не все...... тогда как?
ээээ, а другим станет обидно, что указали пять-шесть, а не все...... тогда как?
Что уж - совсем мы тут собрались такие... обмороженные "обидками" напрочь?:smile:
Прасковья
03.04.2014, 09:33
Хотеть и мочь, увы, не одно и тоже. Не можешь быть объективной, - не суди, даже не вмешивайся в разговор. Не давай повода обвинять тебя в пристрастности. Есть другие модераторы.
И еще: если ты - модератор, это не значит, что ты - носитель истины в последней инстанции. Не считай себя умнее тех, кто рядом. Постарайся разобраться в происходящем, а не банить с ходу тех, кто кажется тебе неправым. Казаться - не значит быть.
Все мы люди со своими эмоциями, порой мало объяснимыми даже для себя. Иногда горячимся и ошибаемся.
А вот то, что модераторы не должны разбираться, если затронуты люди, к которым есть личное отношение, у меня под большим вопросом. Мы уже столько лет вместе, что личного отношения к каждому из нас у модераторов не может не быть. А уж с Юлей знакомы не только виртуально, но и реально. Давайте будем надеяться, что справедливость возможна и по отношению к друзьям. Хотя, конечно, это очень сложно.
donna-anna
03.04.2014, 09:41
А вот то, что модераторы не должны разбираться, если затронуты люди, к которым есть личное отношение, у меня под большим вопросом.
.......... Давайте будем надеяться, что справедливость возможна и по отношению к друзьям. Хотя, конечно, это очень сложно.
Я же не говорю: не должны. Я говорю: если не можешь быть объективной - отойди... Это просто дело твоей совести.
А к друзьям в первую очередь нужно проявлять справедливость. Если друг - нормальный человек, он поймет правильно. А когда ты пользуешься тем, что модератор - твой друг, то это многое говорит и о тебе, и о модераторе.
Прасковья
03.04.2014, 09:48
А когда ты пользуешься тем, что модератор - твой друг, то это многое говорит и о тебе, и о модераторе.
Это говорит о том, что модератор, к сожалению, не распознал в своем "друге" банального манипулятора. Наверное, модераторам хорошо бы знать такие техники манипулирования, как НЛП, для того, чтобы распознавать истинных троллей. Которые всегда длительно работать могут только при соответствующей "обработке" модератора.
na minutku
03.04.2014, 09:53
Что уж - совсем мы тут собрались такие... обмороженные "обидками" напрочь?:smile:
не, не :-)
но вот я решила разобраться с кучей. ну можно я позанудствую? :shuffle:
значит, 10 постов на 10 участников это много. 6 постов на 10 участников тоже, мне кажется, много. это ж 60 постов цитировать! форум лопнет!
вспомнилось вот:
МАРТЫШКА. Давай! Давай не будем обращать внимания на него, давай лучше обратим внимание на его орехи!
СЛОНЕНОК. На орехи?
МАРТЫШКА. Они, наверно, очень вкусные, и их, наверно, целая куча нападала!
СЛОНЕНОК. Куча? Думаешь, их целая куча?
МАРТЫШКА. Конечно, куча. Вон их сколько!
СЛОНЕНОК /задумавшись/. А сколько нужно орехов, чтоб получилась уже куча? И сколько орехов – еще не куча?
МАРТЫШКА /почесывая макушку/. Не знаю! Зато я знаю, что нужно очень мало орехов, чтоб получилась целая куча шишек на голове!
СЛОНЕНОК. Нет, давай все-таки разберемся. Сколько нужно орехов, чтобы получилась целая куча?
МАРТЫШКА. Много!
СЛОНЕНОК. А много – это сколько?
МАРТЫШКА. Много – это много!
СЛОНЕНОК /сгребает орехи в кучу/. Десять орехов – это куча?
МАРТЫШКА. Десять?
СЛОНЕНОК. Десять!
МАРТЫШКА. Да! Десять – это куча!
СЛОНЕНОК. Ладно! А два?
МАРТЫШКА /берет в руки по ореху/. Два? Два – это мало. Что это за куча, когда всего два ореха. Нет. Два – это не ку¬ча.
СЛОНЕНОК. А три ореха?
МАРТЫШКА. Три – это тоже не куча. Нет, не куча.
СЛОНЕНОК. А девять?
MAРTЫШIKА. Девять орехов – это куча!
СЛОНЕНОК. А четыре?
МАРТЫШКА. Не куча!
СЛОНЕНОК. А восемь?
МАРТЫШКА. Куча!
СЛОНЕНОК. А пять?
МАРТЫШКА. Не куча!
СЛОНЕНОК. А семь?
МАРТЫШКА. Куча!
СЛОНЕНОК. Ну а шесть орехов?
МАРТЫШКА. Не ку… Нет! Ку… Что ты меня путаешь?
СЛОНЕНОК. Ничего я не путаю. Ты сказала, что пять орехов – это еще не куча, а семь уже куча. Вот я и спрашиваю, а шесть орехов – это куча или не куча?
МАРТЫШКА. Знаешь что, совсем ты меня запутал. Я знаю только, что куча – это если много, а если мало – это не куча, а больше я ничего не знаю.
(Г.Остер. ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ ПОПУГАЕВ)
Наталья74
03.04.2014, 10:00
мон ренессанс, например, искренне считает, что без "вербального мордобоя" и "высшей степени иронии" будет слишком скучно и потеряется главный смысл форумного общения - "на-поговорить".
Ну вот, снова сами же делаем из несимпатичного пользователя врага, и, используя распространенную логику, провоцируем дальнейшее обсуждение личности, помогая этой личности пуститься в опровержения сказанного и дальнейшие диалоги. А потм будем обижаться. Зачем это нужно? Человек высказал мнение, что без этого форумов не существует, а не о том, что с его точки зрения «потрясется главный смысл» (как Вы пересказали):
Короче: "Запрещать и не пущать!" - проходили...
Форумы - это виртуальная проекция реальной жизни. Здесь люди обмениваются не только полезной информацией, но и эмоциями. В реальной жизни люди иногда конфликтуют, порой даже переходя на оскорбления. Всё то же самое может происходить и на форумах, ибо всего лишь та самая проекция, с той лишь разницей, что в реальной жизни за откровенное хамство можно схлопотать физически, на форуме же - вербально. Было и будет, пока люди живые, а заодно и разные (социальный слой, образование, культура, интеллект, темперамент).
Я считаю, что в части этичности общения на форуме формулировка пункта 4.2 в существующих Правилах более чем достаточна. Ибо грани этично\неэтично тут тонки и у каждого своя планка восприятия.
Давайте стараться обсуждать тему корректно, как, слава Богу, в большинстве случаев вчера и сегодня это у многих получалось. Совершенно согласно с oley:
pps: очень прошу всех не переходить пока на личности, как друг друга, так и модераторов :)
Прасковья
03.04.2014, 10:10
Наталья74, кажется, Вы призывали меня не быть обидчивой и не придираться? И еще призывали нас всех "начинать с себя". Начните с себя, не придирайтесь к моим словам.
Я не обсуждаю личность мон ренессанс. Я пересказываю своими словами то, как я ее поняла. Если я ошибаюсь и поняла ее неправильно - она сама может меня поправить, и я скажу ей за это "спасибо". Потому что мне на самом деле интересна ее точка зрения на этот счет. И наш диалог может быть вполне конструктивным и полезным. Я не испытываю никакой неприязни к мон ренессанс. Долгое время я в основном читала ее посты с интересом. Мне вовсе не хотелось бы, чтобы ее не было на форуме. Я надеюсь, что мы будем когда-нибудь общаться по-прежнему.
na minutku, на Песике указывают, за что наказали. И на Песике быстро присекаются попытки оскорбить, унизить, обидеть. У модераторов нет "своих" и "несвоих". Такое разделение ни в одной теме не просматривается.
"Погода в доме" всегда зависит от хозяев. Поэтому желательно, чтобы супер модератор обладал этой самой объективностью.
мон ренессанс
03.04.2014, 16:44
Ну вот очень кстати будет в этой теме. Ибо типично для форумов (да и не только).
Я не цепляюсь - просто наглядно показываю:
мон ренессанс, например, искренне считает, что....
Я не обсуждаю личность мон ренессанс. Я пересказываю своими словами то, как я ее поняла.
Прасковья, сопоставьте эти Ваши два поста. По смысловой их нагрузке. Вы принципиальную разницу видите? Пересказ не есть оригинал. Я ведь совершенно серьёзно могу сейчас обвинить Вас в клевете по первому Вашему высказыванию. Ну, или как минимум в передёргивании смысла моего текста, а следовательно и провокации. Поясню. На каком основании Вы утверждаете за меня мои взгляды на то или иное и приписываете мне всего лишь Ваши трактовки моих мыслей? Основание только одно: Ваш спектр восприятия с преломлением через Вашу систему мышления. А в итоге-то - отсебятина, враньё неказистое получилось, уж извините...
Так вот, вторым своим постом (правда, после замечания другого пользователя) Вы наконец-то обрисовываете истинное положение дел:
Я пересказываю своими словами то, как я ее поняла
Ещё раз - почувствуйте разницу.
И вот во втором случае уже Ваше право: понимать так или иначе, но при условии добавления принципиальной важности - "как я поняла".
Вот и взгляните, Прасковья, какой непростой пункт, трактующий понятие "провокация", Вы собираетесь акцентировать и детализировать в Правилах. Так тут же концов не найдёшь...потому что слушать - это одно, а слышать - совсем другое. Ну вот же и она - природа зарождающихся конфликтов на форуме, взаимонепонимания, обидок (как частный случай); кто-то открыто возмутится, а кто-то промолчит, затаивши обиду...а потом - оппа! чой-та откуда-то вдруг прилетело-то нам?! АбЫдн, да? К модеру бегим.....
Люди же, и каждый уникален...
Я думаю, надо оставить в покое Правила. И модераторов тоже. Всё не пропишешь и каждого сверчка на свой шесток не посадишь.
Да и вообще: http://www.youtube.com/watch?v=ya-UcSQNXL0 :smile2:
Хотеть и мочь, увы, не одно и тоже. Не можешь быть объективной, - не суди, даже не вмешивайся в разговор. Не давай повода обвинять тебя в пристрастности. Есть другие модераторы.
И еще: если ты - модератор, это не значит, что ты - носитель истины в последней инстанции. Не считай себя умнее тех, кто рядом. Постарайся разобраться в происходящем, а не банить с ходу тех, кто кажется тебе неправым. Казаться - не значит быть.
То, что модераторы могут выступать одновременно как пользователи и как модераторы, неизбежно влечёт за собой пристрастное модераторство.
Иногда мы видим в постах другого то, чего там не и в помине. ..
...Нужно быть терпимее к людям. Мы сами бываем в своих обидах необъективными к людям. В том числе к модератором, неналожившим бан по нашей жалобе.
В теории - да. Как показывает практика - сложно и даже невозможно)).
Выход один: игнорировать людей , высказывания которых вызывают аллергичесую реакцию))), или просто уйти. Мир не рухнет. Наоборот, светлее станет))).
`... А в итоге-то - отсебятина, враньё неказистое получилось, уж извините...
цитата, одновременно демонстирующая и формально принесённое "извините", и уничижительное отношение к собеседнику, другому пользователю.
А ведь без этой фразы вполне можно было обойтись...
Мне казалось, что в этой теме нас призывали быть уважительными, вежливыми и конструктивными. :vis:
мон ренессанс
03.04.2014, 19:07
`...цитата, одновременно демонстирующая и формально принесённое "извините", и уничижительное отношение к собеседнику, другому пользователю.
А ведь без этой фразы вполне можно было обойтись...
Мне казалось, что в этой теме нас призывали быть уважительными, вежливыми и конструктивными. :vis:
Ну вот и подоспел классический образчик "цепляний" с известной малопочтенной целью...
Сейчас продемонстрирую, что означает "вестись на провокации". Но недолго!
Вот что, к примеру, позволяет себе 'румяный критик мой' - плииз (надеюсь, ничьих чувств не оскорбила этой иностранщиной):
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1163638&postcount=142
Вот это я и называю прямым хамством. Думаю, комментарии тут излишни.
Ну разве что:
без этой фразы вполне можно было обойтись...
И тут как-то сразу вспоминается оно: "И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!"
Показательно, не правда ли? К вопросу о "планках" - о том, какою мерою мы будем друг друга мерять.
Я это повторю и сейчас ... Помнится, в персональной теме (не в общей!) я этот стишок приводила, но вы углядели и там, любопытная Варвара)).
Это же было написано в ответ на ваше очередное хамство в мой адрес. Мне привети ваши нелицеприятные высказывания обо мне с вашим авторством? ))) - Это несложно.
Всё же думается вам лучше сделать волевое усилие, подпеть Окуджаве и продолжить диалог с остальными собеседниками...))
Откланиваюсь...))))))))))))))
Отличный примерчик получился! А теперь давайте попробуем "отмотать назад". Вопрос: с какого поста в этой теме начались препирательства пользователей Roza & мон ренессанс ? Была ли провокация? В каком посте? Мог ли этот пост НЕ стать началом склоки?
Чур, чужие ответы не обсуждать и не благодарить, давать только свои. Пусть это будет эксперимент ;)
na minutku
03.04.2014, 19:51
na minutku, на Песике указывают, за что наказали. И на Песике быстро присекаются попытки оскорбить, унизить, обидеть. У модераторов нет "своих" и "несвоих". Такое разделение ни в одной теме не просматривается.
"Погода в доме" всегда зависит от хозяев. Поэтому желательно, чтобы супер модератор обладал этой самой объективностью.
вот бан лист песика. http://pesiq.ru/forum/banlist.php
указание на нарушенный пункт, без перечисления постов. или покажите мне, где публикуют посты?
до недавнего времени у нас тоже указывали и номер в правилах, и даже публиковали посты; причем два раза: и в теме, и в банах.
oley, "отматывать" не стоит. Уходим от темы.....
oley, "отматывать" не стоит. Уходим от темы.....
Очень-очень стоит. По моим прикидкам очень может получиться, что все увидят разные рамки у этой дискуссии, разных провокаторов и разные "точки невозврата". И это подтвердит (а может быть, опровергнет? очень хочется проверить!) мою мысль о том, что запрет провокационных сообщений не имеет никакого смысла потому что он не действует. То есть, написать в правилах можно (написано давно). Но объективно модерировать на основе этого пункта правил не получится.
Прасковья
03.04.2014, 20:42
oley, я с Вами согласна. Только тогда надо отматывать немного подальше, потому что в провокации и клевете мон ренессанс обвинила меня. И именно этим спровоцировала Розу. Потому что Роза не выносит несправедливости по отношению к людям и готова принимать огонь на себя.
Прасковья
03.04.2014, 20:48
А еще Роза умеет очень хорошо воспринимать тексты. Она литератор. И ее трудно обмануть средствами, которые использует мон ренессанс.
мон ренессанс
03.04.2014, 20:48
Отличный примерчик получился! А теперь давайте попробуем "отмотать назад". Вопрос: с какого поста в этой теме начались препирательства пользователей Roza & мон ренессанс ? Была ли провокация? В каком посте? Мог ли этот пост НЕ стать началом склоки?
Чур, чужие ответы не обсуждать и не благодарить, давать только свои. Пусть это будет эксперимент ;)
Oley, я прямо не узнаЮ Вас...
"Отмотать назад" - к чему? Кто начал? кто кончил? Кто провокатор? кто спровоцированный?.........Разв е это важно? Мы же здесь собрались в других целях, не так ли? Дабы понять, что же подпадает под модераторскую секиру в пункте 4.2. об этике общения. Где тут рамки? критерии ('средство различения')?
Так вот, пресловутые рамки вполне и чётко очерчены Правилами Форума - в частности, прямой переход на личности (с косвенными посложнее).
Ну вот Вам и живой эксперимент из постов выше: пользователь Роза посчитала, что в приведённой мною ссылке она вполне в культурных рамках.
А между тем, ничтоже сумняшеся человек взялся оценивать и ум мой, и душу мою....- куда уж прямее-то на личность переходить...
При этом же, уже и в этой теме кичится своею ...эммм...невоздержанностью:
Я это повторю и сейчас ...
и даже пытается меня косвенно поучать, ткнув пальцев в некое моё неприличие по отношению к другому пользователю....
Вот именно, что:
Отличный примерчик получился!
И примерам таким - несть числа...
Oley, я прямо не узнаЮ Вас...
"Отмотать назад" - к чему? Кто начал? кто кончил? Кто провокатор? кто спровоцированный?.........Разв е это важно? Мы же здесь собрались в других целях, не так ли? Дабы понять, что же подпадает под модераторскую секиру в пункте 4.2. об этике общения. Где тут рамки? критерии ('средство различения')?
Так вот, пресловутые рамки вполне и чётко очерчены Правилами Форума - в частности, прямой переход на личности (с косвенными посложнее).
С переходами на личности вроде вчера (сегодня утром по Москве) разобрались. Мой вопрос относился к пункту правил о провокациях. В вашей с Roza "беседе" налицо эскалация, начавшаяся с... чего? С провокации. Каждый увидел провокацию, и не в своих словах. Следовательно, запрещать провокации правилами не имеет смысла. Либо это надо делать как-то по-другому. Потому что так, как есть, не работает. пытаюсь привлечь коллективный разум к решению вполне конкретного вопроса.
Ну вот Вам и живой эксперимент из постов выше: пользователь Роза посчитала, что в приведённой мною ссылке она вполне в культурных рамках.
...
Да-да, я как раз об этом примере.
Нельзя же так навязывать своё мнение о скромном пользователе Roza)). Это очень неуважительно по отношению к другим пользователям...))):kngt:
Ржунимагу)).
Ну очень конструктивная тема получается!!!
oley, я с Вами согласна. Только тогда надо отматывать немного подальше, потому что в провокации и клевете мон ренессанс обвинила меня. И именно этим спровоцировала Розу. Потому что Роза не выносит несправедливости по отношению к людям и готова принимать огонь на себя.
И мы предлагаем модераторам во всём этом разбираться? И быть объективными? И ещё обучать их принудительно НЛП для пущей объективности?... Вопрос риторический. Надеюсь, провокационный :) Не в смысле провокации на нарушение правил, а в смысле стимуляции мыслительного процесса всех участников темы.
Прасковья, спасибо на добром слове)), но по первому образованию я учитель начальных классов, по второму - историк, по третьему - учитель истории и культуры Санкт-Петербурга))), по четвёртому - экскурсовод. Остальные отрасли знаний - чистой воды любительство)).
na minutku
03.04.2014, 21:16
Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов!
oley, я думаю, что только полное игнорирование пользователя в случае "испытывания" к нему "такой сильной неприязни, что кушать не могу" ("Мимино"), может быть эффективным.
Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов!
Кипит, злодейка?! Нет бы написать пару-тройку своих соображений...
ps: чёрт... сарказм его!
oley, я думаю, что только полное игнорирование пользователя в случае "испытывания" к нему "такой сильной неприязни, что кушать не могу" ("Мимино"), может быть эффективным.
Метод действенный, на себе проверено. Пропишем в правилах принудительный игнор? Рекомендацию игнора?
Товарищи модераторы, у вас есть технические полномочия видеть, у кого на кого игнор стоит? А у супер-модератора? Или только у админа?
na minutku
03.04.2014, 21:24
Кипит, злодейка?! Нет бы написать пару-тройку своих соображений...
ps: чёрт... сарказм его!
Не могу, я в театре.
oley, обязательно. Если так болезненно "кто-то кое-где у нас порой")) реагирует - нужна смирительная рубаха и релакс)).
na minutku, в театре форум читать? Это похоже на зависимость)) от желания от души посмеяться от хорошей шутки...
na minutku, в театре форум читать? Это похоже на зависимость)) от желания от души посмеяться от хорошей шутки...
Олеся в театре не отдыхает, а работает. А на работе форум почитать — святое! :)
oley, обязательно. Если так болезненно "кто-то кое-где у нас порой")) реагирует - нужна смирительная рубаха и релакс)).
Ждём ответа модераторов... У меня есть сильное сомнение, что это можно как-то форсировать. А прописать в качестве рекомендации — отчего бы нет.
Прасковья
03.04.2014, 22:07
И мы предлагаем модераторам во всём этом разбираться? И быть объективными?
oley, в этом нет ничего особенно сложного для человека, который много лет "живет" на форуме, умеет читать и воспринимать прочитанное. А уж распознавать манипуляции и дети умеют без специальных книжек. Например, из песенки: " на простака не нужен нож, ему немного подпоешь, и делай с ним, что хошь."))
А в итоге-то - отсебятина, враньё неказистое получилось, уж извините...
Возможно, если бы после слова извините, было добавлено лично мне так показалось, лично я так восприняла... Был бы сделан акцент на только своё личное восприятие пользователя мон ренессанс.
Тогда эта фраза имела бы более личностный характер и касалась бы только двух Просковья и мон ренессанс. А так получилось, что мон ренессанс навязывает читающим форум своё восприятие слов Просковья. Пользователям форума предложено посмотреть на слова сквозь призму мнения и оценки мон ренессанс. Возможно у других форумчан слова Прасковья не вызвали выше описанных эмоций и пользователь Roza высказала своё вИдение.
Ну а далее последовала цепная реакция, уходящая уже в сплетения корней личностных отношений.
Безусловно, это только лично моё восприятие.
А ведь без этой фразы вполне можно было обойтись...
Да, без этой фразы пост мог бы выглядеть более спокойным, дружелюбным, менее высокомерным. Опять же, это только моё восприятие.
Я думаю, надо оставить в покое Правила. И модераторов тоже. Всё не пропишешь.
Согласна с данным предложением. Это что касается конструктива.
***
Разными словами, но все, на мой взгляд, пришли к одному - к объективности модератора.
Разными словами, но все, на мой взгляд, пришли к одному - к объективности модератора.
Что априори невозможно в силу субъективности человеческого мнения. Тему можно закрывать?
Что априори невозможно в силу субъективности человеческого мнения. Тему можно закрывать?
И субъективности, конечно, и непреодолимого и вполне понятного человеческого (модераторского в данном случае) желания:
"Как станешь представлять к крестишку ли, к
местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!.."
(А.С. Грибоедов).
oley, надо понимать, если субъективности не избежать, то всё останется на своих местах? А если пользователь попадает в группу "не своих", то что тогда делать? Молча терпеть или уходить с форума?
Здесь неоднократно писали, что некоторым позволяется хамить, выплескивать нелюбовь к оппоненту, заходить в персональные темы, выхватывать и передёргивать высказывания, и фотографии, нарочито унижать "полоская", притом незаслуженно, любимую собаку.
Ведь никому не нравится, когда в твой дом пришли в грязной обуви, наследили, намусорили и довольные ушли. А в результате наказан тот, кто пытался вымести эту грязь.
Неужели сложно быть объективным, отбросить симпатии?
Roza, вообще-то это был (не запрещённый пока правилами форума) сарказм. Дружеский :)
Roza, вообще-то это был (не запрещённый пока правилами форума) сарказм. Дружеский :)
Это о субъективности? ))) Её последнее время невооружёным глазом видно, в том числе во вновь открытой теме...
(я заменила свой пост на менее язвительный (имею право)).
Это о субъективности? )))
...
(я заменила свой пост на менее язвительный (имею право)).
Да, о субъективности. Да, имеете, только отвечала я не на то, что в результате написано.
Её последнее время невооружёным глазом видно, в том числе во вновь открытой теме...
Модераторы в этой теме оставили 2-3 поста, все с прямыми ответами на простые вопросы. О какой субъективности в этой теме Вы говорите?
oley, я написала "во вновь открытой", а не в "этой". В теме о вязке с сюрпризом: с рождением чёрного щенка. Эта вопиющая пристрастность хорошо видна на первых страницах темы, где модератор выступает как обычный пользователь. Мне кажется, такого быть не должно. "Или - или". Хочешь высказывать своё личное мнение, дискутировать, - снимай с себя полномочия модератора.
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713
oley, мне повторить? - Извольте!)) Смысла в этом особого не вижу)).
"Игнор. Бойкот. Уход". "Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов".
oley, я написала "во вновь открытой", а не в "этой". В теме о вязке с сюрпризом: с рождением чёрного щенка.
Теперь поняла. Или не поняла... С момента повторного открытия темы модератором МФВОП в ней ни один модератор ещё не отметился.
Эта вопиющая пристрастность хорошо видна на первых страницах темы, где модератор выступает как обычный пользователь. Мне кажется, такого быть не должно. "Или - или". Хочешь высказывать своё личное мнение, дискутировать, - снимай с себя полномочия модератора.
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713
Я предложила не позволять модераторам модерировать темы, в которых они сами участвуют в частном порядке. Это куда менее радикально, чем лишать их полномочий модератора как только они позволят себе высказать своё личное мнение на форуме (а для чего тогда вообще форум, как не для обмена мнениями?!).
oley, мне повторить? - Извольте!)) Смысла в этом особого не вижу)).
"Игнор. Бойкот. Уход". "Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов".
Да поздно уже... Будем считать, что Вы отредактировали, не заметив моего ответа.
LioudmilaSherman
04.04.2014, 00:27
Метод действенный, на себе проверено. Пропишем в правилах принудительный игнор? Рекомендацию игнора?
Товарищи модераторы, у вас есть технические полномочия видеть, у кого на кого игнор стоит? А у супер-модератора? Или только у админа?
Обязательнo-принудительный игнор, по - моему мнению, просто уже необходим на форуме...
Тему можно закрывать?
Как подведение итога (систематизации внесённых предложений) можно предложить опрос-голосование. Выделить наиболее интересные предложения и посмотреть за какие из них бОльшее число пользователей проголосует.
А там уже по результатам опроса-голосования будет видно, что принято (или не принято) в работу владельцем ресурса и как это отражается в работе модераторов.
Yulja c Dizelem
04.04.2014, 00:32
Метод действенный, на себе проверено. Пропишем в правилах принудительный игнор? Рекомендацию игнора?
Товарищи модераторы, у вас есть технические полномочия видеть, у кого на кого игнор стоит? А у супер-модератора? Или только у админа?
У меня нет такой функции
мон ренессанс
04.04.2014, 01:07
Обязательнo-принудительный игнор, по - моему мнению, просто уже необходим на форуме...
Категорически не соглашусь. Это уже нарушение прав личности и свободы выбора. Да и смысла особого не имеет - "игнорные" посты часто бывают зацитированы, т.е. видны.
А вообще-то - классика: "трагедия" (из известной темы) превратилась в фарс...
« История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. » Карл Маркс
oley, моё мнение - тему пора закрывать. Тут уже не просто фарс, тут уже буффонада.
Я пока не понимаю, как вообще это обсуждение может быть конструктивным. В том смысле, что непонятно, как на все высказанные предложения модераторы смотрят:))) Возможно ли свести в какой-то общий список более-менее точно сформулированные пожелания и получить конкретный отзыв на них модераторов. Пока тема мне кажется открытой для выпускания пара.:))
По поводу объективности . Мечтать об абсолютной объективности вряд ли приходится, но если модератор все же будет обязан точно ссылаться на тот пост, что послужил причиной бана, то имеющая место необъективность будет более очевидной, а значит и модератору будет труднее "радеть за своего человечка". А ссылка на нарушенный пункт правил вообще не дает представления, за что пострадал тот или иной пользователь, и так модератору гораздо проще творить неправедный суд:))).
А есть ведь ещё и такая вещь, как модераторская этика. Например, мне кажется неэтичным, когда модератор публично предлагает кому-то из форумчан персонально в привате объяснить, почему он поступил конкретным образом. Т.е., недоумение по поводу действий модератора высказывает множество людей, а модератор, обращаясь к одному из них по своему выбору, обещает "наедине" объясниться. Разве это не усугубляет уверенность в необъективности модератора? Нельзя ли исключить такие модераторские "инициативы"?:)))
Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Причины были очень неопределенно указаны ссылками на пункты правил. Но я сейчас о другом.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1191334&postcount=68
Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. Если модератор публично объявляет бан нескольким форумчанам по одной и той же "статье", а на следующий день одного из наказанных " втихаря амнистирует" без какого-либо объяснения( ну хотя бы об ошибочном бане, или , что присутствие в данный момент этого конкретного пользователя полезно для всех, или ещё как-нибудь), то форумчанами( некоторыми, по крайней мере) это воспринимается как явное нарушение модераторской этики, явное свидетельство необъективного "самоуправства".
Есть какие-нибудь правила , обязывающие соблюдать модераторскую этику? Или любое действие модератора априори правильное?
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 02:30
Метод действенный, на себе проверено. Пропишем в правилах принудительный игнор? Рекомендацию игнора?
Товарищи модераторы, у вас есть технические полномочия видеть, у кого на кого игнор стоит? А у супер-модератора? Или только у админа?
У меня нет.
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 02:33
Я пока не понимаю, как вообще это обсуждение может быть конструктивным. В том смысле, что непонятно, как на все высказанные предложения модераторы смотрят:))) Возможно ли свести в какой-то общий список более-менее точно сформулированные пожелания и получить конкретный отзыв на них модераторов. Пока тема мне кажется открытой для выпускания пара.:))
По поводу объективности . Мечтать об абсолютной объективности вряд ли приходится, но если модератор все же будет обязан точно ссылаться на тот пост, что послужил причиной бана, то имеющая место необъективность будет более очевидной, а значит и модератору будет труднее "радеть за своего человечка". А ссылка на нарушенный пункт правил вообще не дает представления, за что пострадал тот или иной пользователь, и так модератору гораздо проще творить неправедный суд:))).
А есть ведь ещё и такая вещь, как модераторская этика. Например, мне кажется неэтичным, когда модератор публично предлагает кому-то из форумчан персонально в привате объяснить, почему он поступил конкретным образом. Т.е., недоумение по поводу действий модератора высказывает множество людей, а модератор, обращаясь к одному из них по своему выбору, обещает "наедине" объясниться. Разве это не усугубляет уверенность в необъективности модератора? Нельзя ли исключить такие модераторские "инициативы"?:)))
Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Причины были очень неопределенно указаны ссылками на пункты правил. Но я сейчас о другом.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1191334&postcount=68
Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. Если модератор публично объявляет бан нескольким форумчанам по одной и той же "статье", а на следующий день одного из наказанных " втихаря амнистирует" без какого-либо объяснения( ну хотя бы об ошибочном бане, или , что присутствие в данный момент этого конкретного пользователя полезно для всех, или ещё как-нибудь), то форумчанами( некоторыми, по крайней мере) это воспринимается как явное нарушение модераторской этики, явное свидетельство необъективного "самоуправства".
Есть какие-нибудь правила , обязывающие соблюдать модераторскую этику? Или любое действие модератора априори правильное?
Алиса, пожалуйста, сформулируйте вопросы коротко и ясно. Тогда я смогу коротко и ясно ответить. Спасибо.
Предлагаю оставить тему открытой ещё на сутки на случай, если у кого-то появятся дополнительные новые конкретные предложения для внесения в правила. Через сутки попросим модераторов тему закрыть. Дальше дайте мне несколько дней, чтобы скомпилировать в нечто единое все предлагаемые изменения, тему снова откроем для обсуждения этого вполне конкретного набора изменений на, скажем, неделю. По результатам обсуждения будет вторая редакция и её отправим администратору для заверения (ну или отказа).
` А в итоге-то - отсебятина, враньё неказистое получилось, уж извините...
По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?
На мой взгляд, это классический пример общения, ставший нормой для пользователя-автора данной цитаты.
По общечеловеческим нравственным нормам эта фраза, безусловно, попадает под оба пункта.
Наталья74
04.04.2014, 09:36
Roza, разговор перешел уже в другое русло, и никто, кроме Вас не намерен продолжать личные разборки. Зачем Вы снова начинаете, то есть заново «провоцируете», одну и ту же тему? Прекратите. К тому же под Ваш разбор фраз, написанный за модераторов,
`
По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?
вполне попадают и Ваши «рифмы-усмешки», посвященные другому пользователю.
Хочу все-таки ответить на эксперимент oley:
Была ли провокация? В каком посте? Мог ли этот пост НЕ стать началом склоки?
В этой теме я (начиная с ее начала) я насчитала аж 4 «провокации», от 4 разных людей. Могли ли соответствующие посты не стать причиной для скандала? Да, конечно. В трех случаях «провоцируемые» пользователи сдержались, а одном случае – нет.
При этом я ориентировалась на определение «провокации», сформулированном Toy Art,:
…. сами по себе истинные провокации, имеющие целью вывести из себя "неугодного оппонента", просмеять его, оболгать, выставить в дурном свете, а если поведётся - то и "до бани" довести
Считаю, что модераторам будет тяжело, а иногда и просто невозможно увидеть «провокационную» цель того или иного поста, особенно в случае, если в посте содержится ложь. Ибо для признания чего-то ложью надо знать правду, что по объективным причинам также бывает невозможно для модератора, но будет явным для двух спорящих сторон: лжеца и того, кого оболгали. Поэтому, мне лично понятно, почему в Правилах форума записано: запрещено» явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.» То есть то, что не вызывает сомнений не у модератора, ни у любого лица, читающего соответствующий пост. С «неявными» провокациями можно бороться только интеллигентными методами спора, не опускаясь до ответной грубости. За ответную грубость модератор накажет в общем порядке. То есть в этой части Правила форума, по моему мнению, менять не нужно.
Наталья74
04.04.2014, 09:39
Внимательно прочитав мнения других лиц, и исходя из собственного видения вопросов, предлагаю следующие дополнения в Правила по другим моментам:
* Запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, кроме случаев разглашения информации лица о самом себе и принадлежащем этому лицу телефонах, адресе, имуществе. (Например, в теме о щенках и в персоналках мы размещаем контактную информацию, а, формально, по действующим Правилам, это является нарушением. Про имущество включено дополнение потому, что собака – это имущество, и размещение информации о наших собаках также должно являться правомерным. При этом важно указание, что речь идет именно «о принадлежащем данному лицу имуществе», поскольку на форуме есть темы, когда владельцы собак против того, чтобы их заводчик упоминал как-то эту собаку и размещал ее фото. Ну что ж, собственник, купивший собаку, вправе иметь такую точку зрения, независимо от причин, ее вызвавших, что нужно отразить в Правилах. Вместо слово "имущество" можно прямо указать - "животное" )
Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)
* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы. (Здесь считаю нужным дать определения терминам «флуд», «флейм», «офтопик». Например, вот это - флуд? http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1192521&postcount=1918 Специально указываю свое, чтобы никого не задеть. Вопрос этот вполне может иметь практическое значение, я знаю это на своем примере, имея предупреждение за флуд (как за одно сообщение), как раз в теме «Приколы и анекдоты»).
* Загрузка, публикация любых порнографических фото- или видеоматериалов, а также пропагандирование или ссылки на подобные материалы (Пример: в подписях у неактивных пользователей формума я лично дважды встречала активную ссылку на подобные материалы. Сообщала об этом МФВоП, он в курсе и ссылки удалял).
*Мне лично не ясно, чем отличаются: « Вынесение персонального предупреждения путем направления личного сообщения» и * Вынесение публичного предупреждения». Это разные меры воздействия? Они применяются в разных случаях? Знает ли кто-нибудь о вынесенном «личном предупреждении» кроме того, кому оно было направлено в личку? Зачем делать из предупреждения тайну? Является ли предупреждение бессрочным, или оно должно сниматься с течением времени?
что-то после десятой страницы страшно устала от этой темы.
Ушла, но тема всё растёт.
Всё никак не могу собраться с силами и прочесть всё написанное за эти два дня.
Тема важная, для кого-то наболевшая и очень тяжёлая для восприятия - морально утомляет очень.
.......
Товарищи модераторы, у вас есть технические полномочия видеть, у кого на кого игнор стоит? А у супер-модератора? Или только у админа?
У меня нет такой возможности.
тогда вопрос снимается :)
Всё же хочется дождаться ответа модераторов на свой вопрос в посте № 206,
потому как, важно выяснить, что является нормой, а что нарушением, по мнению именно модераторов, а не частного пользователя Наталья74.
За рифмы-усмещки я получила бан. Не нужно, как известный пользователь, второй раз уже (!) это вспоминать. У меня память тоже отличная. Замучаетесь читать хамские цитаты от известного оппонента, если из возьмусь приводить)).
Шанс Бижу Чейз
04.04.2014, 15:21
На мой взгляд, в этой теме идёт обсуждение двух вещей одновременно:
1. Совершенствование существующих правил.
2. Имеющаяся практика применения этих правил.
Их необходимо разделить.
Можно придумать очень хорошие правила (законы), но если их применять выборочно (в соответствии с текущим моментом), то грош им цена.
Наталья74
04.04.2014, 15:35
Шанс Бижу Чейз, только мне кажется, что разделять эти вопросы не нужно и невозможно, поскольку одно происходит на основе другого.
Шанс Бижу Чейз
04.04.2014, 15:47
Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.
Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.
... и от разного толкования/понимания модераторами и пользователями форума некоторых понятий и категорий.
Шанс Бижу Чейз
04.04.2014, 17:17
Roza, ЩаЗ прийдут и объяснят, что все люди разные и "толкование/понимание" у всех разное и... окончательно заболтают тему.
Шанс Бижу Чейз, согласна с предложением oley, "про отмотать назад" к известному посту.
Ситуация показательная с точки зрения сознательно написанной провокационной фразы (с моей точки зрения провокационной (!)), и без которой смысл поста был предельно ясен.
Даже в этой "разбирательно-мирной теме" это делает пользователь, даже (!) после полученного постом выше комплимента от Прасковьи о желании общаться).
Как будет расцениваться эта фраза модераторами, как провокация или нет? - Отсюда следует неотвратимость наказания или... ответ "типа ))) проехали, ничего обидного, и ни такие опусы читали и никто не умер))"???
Меня это на самом деле интересует, потому как без такого понимания реакции модераторов общение на форуме будет крайне затруднительным для целой группы пользователей, близких мне по мироощущению))...
На мой взгляд, в этой теме идёт обсуждение двух вещей одновременно:
1. Совершенствование существующих правил.
2. Имеющаяся практика применения этих правил.
Их необходимо разделить.
Можно придумать очень хорошие правила (законы), но если их применять выборочно (в соответствии с текущим моментом), то грош им цена.
Тема была открыта для обсуждения первого пункта с применением (а как без этого?) примеров из второго. Разделить-то, наверное, можно. Только вряд ли мы получим добро от администратора на такую "весёлую" тему. А без получения этого разрешения мы все из новой темы прямиком отправимся в бан за нарушение правил форума. Остаётся только надеяться, что те, кому нечего конструктивно предложить, не будут сюда писать. Опять же, правило об офф-топиках ещё никто не отменял. Давайте придерживаться темы.
Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.
То есть, Ваш вариант: список запретов не менять, но обязать модераторов более ответственно относиться к своим обязанностям? Так вот как раз эти обязанности и не регламентированы толком!
Roza, если провокационный характер поста не очевиден большинству, то это не является "явной провокацией" и следовательно правилами не запрещается. Если ввести правило о запрете любых провокаций, то в комплект к нему придётся ввести правило о запрете любых проявлений паранойи. Иначе желающие будут находить провокации даже там, где их нет.
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 19:57
`
По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?
На мой взгляд, это классический пример общения, ставший нормой для пользователя-автора данной цитаты.
По общечеловеческим нравственным нормам эта фраза, безусловно, попадает под оба пункта.
Эта фраза может считаться какой угодно, к сожалению. ОТ и ДО. Таких фраз можно надергать тысячи от РАЗНЫХ пользователей.
Модератор Форума Все О Пуделе, спасибо за ответ. )) Скорее всего балаган на этом форуме будет процветать и дальше. Народ любит подобные зрелища ровно до тех пор пока лично не коснётся))).
"про тысячи" - не согласна.)))
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 20:07
Модератор Форума Все О Пуделе, спасибо за ответ. )) Скорее всего балаган на этом форуме будет процветать и дальше. Народ любит подобные зрелища ровно до тех пор пока лично не коснётся))).
"про тысячи" - не согласна.)))
миллионы?????????
Алиса, пожалуйста, сформулируйте вопросы коротко и ясно. Тогда я смогу коротко и ясно ответить. Спасибо.
Модератор Форума Все О Пуделе;, у меня были не вопросы , а предложения. Вот совсем коротко:
1.Модераторы не должны публично обращаться к одному из многих участников дискуссии с предложением объяснить свои действия этому одному в приватной переписке. Это явное неуважение ко всем остальным участникам дискуссии. Это было неоднажды. Это , безусловно, неэтично.
2. Модераторы должны публично объяснять, по какой причине пользователь,только публично получивший бан, присутствует на форуме.
( когда это происходит без всяких объяснений, то опять возникает уверенность в необъективности и в поддержке фаворитов. А мы ведь в этой теме пытаемся найти пути для исключения явной необъективности или хотя бы уменьшить недоверие к модераторам).
Если Вы не поняли , о чем я, то ещё раз:
"Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=68
Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. "
Кстати, это случай не единственный. Были случаи, когда пользователи, получившие бан на 7 дней, уже на третий выходили на форум.
Я не против "досрочного освобождения", по мне -хоть и вообще пусть банов не будет,а будет однозначная моральная оценка со стороны модераторов:)))),я против "радения родному человечку" потихоньку:))) и это все о том же: об объективности модерации.
Стало быть, что Вы думаете о 1-ом и 2-ом предложениях , относящихся к модератороской практике.?
Roza, если провокационный характер поста не очевиден большинству, то это не является "явной провокацией" и следовательно правилами не запрещается. Если ввести правило о запрете любых провокаций, то в комплект к нему придётся ввести правило о запрете любых проявлений паранойи. Иначе желающие будут находить провокации даже там, где их нет.
Как Вы определяете большинство/меньшинство? - Никак.
Паранойю Вы тоже берётесь диагностировать?))) Это так, в качестве шутки)).
Народ любит подобные зрелища ровно до тех пор пока лично не коснётся))).
"
Очень точно! Пока не коснулись лично твоего питомника, твоих собак, твоего рода деятельности и пр, пр, ничего обидного не находишь в постах, которые кажутся оскорбительными для тех , кому адресованы.
Когда сам получаешь примерно вот это: "Все же видят , каких собак вы разводите и хотят вам помочь советами", обращаешься к модератору с жалобой на явно уничижительный пост, а от модератора в ответ читаешь:" не вижу ничего обидного для вас" . И ведь , правда, не видит:)))
Прасковья
04.04.2014, 20:46
Модератор Форума Все О Пуделе
А если я обращусь в Вам в такой форме:
Вы поняли наши предложения? Андестенд?
- Вы не обидитесь?
Паранойю Вы тоже берётесь диагностировать?))) Это так, в качестве шутки)).
Почему я, пусть модераторы мучаются... Спонсируем им психиатрическое образование в дополнение к курсам по НЛП! ;)
На самом деле, отличный вопрос! Я не берусь диагностировать не только паранойю, но и провокации. И другим не советую. Поэтому и считаю, что не должно быть в правилах пунктов ни о том, ни о другом. Вот Наталья74 предложила пункт о явных провокациях оставить. И аргументы разумные, но я всё равно сомневаюсь... именно по причине неформализуемости.
Прасковья
04.04.2014, 22:02
Я не берусь диагностировать не только паранойю, но и провокации. И другим не советую. Поэтому и считаю, что не должно быть в правилах пунктов ни о том, ни о другом. Вот Наталья74 предложила пункт о явных провокациях оставить. И аргументы разумные, но я всё равно сомневаюсь... именно по причине неформализуемости.
oley, есть хороший древний способ отличать допустимое от недопустимого. Причем в разных культурах и религиях один и тот же.
Золотое правило нравственности:"Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе"
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 22:16
Модератор Форума Все О Пуделе
А если я обращусь в Вам в такой форме:
Вы поняли наши предложения? Андестенд?
- Вы не обидитесь?
Я нет :-)
Прасковья
04.04.2014, 22:20
Модератор Форума Все О Пуделе,
Это потому что Вы инкогнито :smile:
Модератор Форума Все О Пуделе
04.04.2014, 22:40
Модератор Форума Все О Пуделе;, у меня были не вопросы , а предложения. Вот совсем коротко:
1.Модераторы не должны публично обращаться к одному из многих участников дискуссии с предложением объяснить свои действия этому одному в приватной переписке. Это явное неуважение ко всем остальным участникам дискуссии. Это было неоднажды. Это , безусловно, неэтично.
2. Модераторы должны публично объяснять, по какой причине пользователь,только публично получивший бан, присутствует на форуме.
( когда это происходит без всяких объяснений, то опять возникает уверенность в необъективности и в поддержке фаворитов. А мы ведь в этой теме пытаемся найти пути для исключения явной необъективности или хотя бы уменьшить недоверие к модераторам).
Если Вы не поняли , о чем я, то ещё раз:
"Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=68
Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. "
Кстати, это случай не единственный. Были случаи, когда пользователи, получившие бан на 7 дней, уже на третий выходили на форум.
Я не против "досрочного освобождения", по мне -хоть и вообще пусть банов не будет,а будет однозначная моральная оценка со стороны модераторов:)))),я против "радения родному человечку" потихоньку:))) и это все о том же: об объективности модерации.
Стало быть, что Вы думаете о 1-ом и 2-ом предложениях , относящихся к модератороской практике.?
1. Вероятно, я плохо формулировал свою мысль. Я никогда не приглашал в личку для обсуждений. Я закрывал тему и просил обратиться ко мне в личку, если появятся дополнительные конструктивные детали, чтобы тему открыть. Я не прошу рассказывать мне эти детали в личке. Только сказать: у меня есть, что ответить по делу. Все.
2. В одном из банов я ошибся. Вместо одного дня получилось 7. После совещания с другим модератором бан после этого одного дня был снят. Написать об этом забыли. За это прошу прощения.
Наталья74
04.04.2014, 22:49
Вы поняли наши предложения? Андестенд?
- Вы не обидитесь?
Я нет :-)
Обиды в этом случае вообще не причем. Думаю, что с модераторами так общаться не совсем корректно, ибо есть еще и такое понятие, как "субординация", то есть дистанция, что предполагает деловой стиль общения, отличный от более свободного общения пользователей между собой.
Почему я, пусть модераторы мучаются...
На самом деле, отличный вопрос! Я не берусь диагностировать не только паранойю, но и провокации. И другим не советую. Поэтому и считаю, что не должно быть в правилах пунктов ни о том, ни о другом.
Ну, вот и всё... Пришли к исходной точке. Кто будет судить, как будет судить???...
Может уже какой-либо промежуточный итог подвести?
Напомню о своём предложении об опросе-голосовании по обозначенным пользователями предложениям.
Тема всё больше становится похожей на "междусобойчик", всего несколько пользователей обсуждают столь глобальную тему, которая, в конечном итоге, коснётся всех форумчан. Очень многие читают данную тему, но по разным причинам не пишут и открыто не участвуют в обсуждении. Вот поэтому и предлагаю открыть опрос-голосование.
1. Оставить правила форума без изменений.
2.
3.
Предлагаю пользователям, вносившим предложения, сформулировать своё предложение и внести в список.
Наталья74
04.04.2014, 23:11
Предлагаю оставить тему открытой ещё на сутки на случай, если у кого-то появятся дополнительные новые конкретные предложения для внесения в правила. Через сутки попросим модераторов тему закрыть.
Поддерживаю этот вариант. Сутки уже подходят к концу, как я понимаю:))
oley, есть хороший древний способ отличать допустимое от недопустимого. Причем в разных культурах и религиях один и тот же.
Золотое правило нравственности:"Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе"
Хорошее правило, но оно подходит для личностей и не подходит для должностных лиц (модераторов) как руководство к действию. Потому что если личность допускает девиации в своих представлениях о допустимом, то она просто получает по кумполу. А решения модератора не подлежат не только санкциям, но и обсуждению. Следовательно, авто-подстройки системы не происходит.
Но даже если бы это было не так, само это правило, хоть и золотое, не является универсальным. На примере: я допускаю и считаю приемлемым в свой адрес достаточно широкий спектр способов общения. Я уверенный в себе, самостоятельный человек с достаточно интересным опытом и массой признанных способностей. Пожалуй, только заискивание вызывает у меня сильное отторжение и нежелание продолжать общение. Если всё то, что я считаю допустимым в свой адрес, я буду реализовывать на окружающих, мой круг общения и качество общения пострадают очень сильно. Потому что опыт у всех разный и то, что допустимо и интересно с моей точки зрения, может оказаться табу для другого.
Ну, вот и всё... Пришли к исходной точке. Кто будет судить, как будет судить???...
Моя позиция не в этом, а в том, что нельзя обязывать модераторов судить о моральных и иных личных качествах модерируемых. Поэтому такие скользкие пункты лучше убрать, а заменить понятными и действенными.
Может уже какой-либо промежуточный итог подвести?
Всё будет. До временного закрытия темы осталось несколько часов.
Напомню о своём предложении об опросе-голосовании по обозначенным пользователями предложениям.
И что даст набор из 10-20-30 лайков на форуме с тысячей пользователей?
Предлагаю пользователям, вносившим предложения, сформулировать своё предложение и внести в список.
Не надо ничего заново формулировать. Всё в теме, всё можно найти и в контексте увидеть. Тема не такая уж и большая, 16 страниц. Я пообещала скомпилировать все идеи в один документ и представить для дальнейшего обсуждения. Я смогу это сделать и без повторений.
ps: извиняюсь, что тезисно пишу — я на работе.
Моя позиция не в этом, а в том, что нельзя обязывать модераторов судить о моральных и иных личных качествах модерируемых. Поэтому такие скользкие пункты лучше убрать, а заменить понятными и действенными.
Обязывать, конечно нельзя. Но они (модераторы, пользователи) всё равно "судят", ибо они есть люди и людское "судить" им тоже свойственно. Человек пропускает через себя чужую ситуацию, оценивает её (своей меркой), "судит", выносит "свой вердикт" на основании правил и своих суждений. Вот и всплывают темы о пристрастности/беспристрастности, понимании/не понимании, личностном отношении, обсуждения действий модераторов, пользователей и т.д.
Не знаю, каким пунктом это можно запретить.
До временного закрытия темы осталось несколько часов.
Ок))) ждём-с)))
И что даст набор из 10-20-30 лайков на форуме с тысячей пользователей?
Так вот и посмотрим, сколько же людей интересует эта тема. И какие пункты поддерживает большинство.
Я пообещала скомпилировать все идеи в один документ и представить для дальнейшего обсуждения.
Вот и хорошо)))
ps: извиняюсь, что тезисно пишу — я на работе.
Так даже лучше))) конструктивно и по делу)))
Предлагаю оставить тему открытой ещё на сутки на случай, если у кого-то появятся дополнительные новые конкретные предложения для внесения в правила. Через сутки попросим модераторов тему закрыть. Дальше дайте мне несколько дней, чтобы скомпилировать в нечто единое все предлагаемые изменения, тему снова откроем для обсуждения этого вполне конкретного набора изменений на, скажем, неделю. По результатам обсуждения будет вторая редакция и её отправим администратору для заверения (ну или отказа).
Проект изменений готов. Честно скажу, сначала пыталась сохранить формат и редактировать только пункты, касающиеся модерирования. Когда стало понятно, что это невозможно, стала редактировать пункты правил по минимуму, но в какой-то момент поняла, что чтобы получился действенный документ, необходимо перелопатить все правила. Но всё же старалась, где это было возможно, использовать оригинальные формулировки.
Прежде чем опубликовать весь текст, хочу сделать несколько "пометок на полях":
* текст получился длиннее
* текст получился более детальным
* были убраны практически все неформализуемые пункты и, где это было возможным, заменены на такие, для понимания которых нет необходимости лезть в философский словарь.
* прежде чем сказать "как можно было убрать пункт о провокациях!", попробуйте примерить "шапку модератора", действующего в рамках предлагаемых правил, представить провокационную ситуацию и найти пункт, который позволит применить санкции к провокатору. С большой вероятностью вы сумеете это сделать. Я старалась сделать так, чтобы правила позволили участникам форума, вне зависимости от мировоззрения, почувствовать себя на форуме уверенно и защищённо.
* надеюсь на конструктивное обсуждение!
Есть предварительная договорённость с модераторами на обсуждение правил сроком 1 неделя.
Наш форум предназначен для культурного общения владельцев и любителей пуделя на различные интересные им темы, включая вопросы разведения, дрессировки, ухода и кормления, но не ограничиваясь ими. Мы любим свою породу и всегда рады новичкам и их вопросам.
На форуме помимо центральных тем, существуют специальные разделы: "Груминг", "Персоналии", "Щенки и взрослые собаки: продажа и аренда", "Потерялся/нашелся пудель" и другие. Эти разделы, подчиняясь общим Правилам форума, имеют дополнительные правила, которые указаны в них отдельными прикреплёнными темами. Реклама пометов и собак на продажу разрешена только в соответствующем разделе форума. Реклама любых товаров и платных услуг подлежит предварительному согласованию с коллективом модераторов.
Вся информация, размещенная на форуме, является неотъемлемой частью данного форума.
Помимо настоящих Правил, наш форум подчиняется правилам, общим для всех разделов форума "Русские за границей".
Администрация форума:
В состав администрации нашего форума входят администраторы:
Eugenia (Евгения);
Relmax, администратор ресурса "Русские за границей";
и модераторы:
Aikenka (Анна), помимо полномочий на нашем форуме обладает полномочиями по модерированию всех разделов родительского форума, "Русские за границей";
Yulja c Dizelem (Юлия);
"Модератор Форума Все О Пуделе".
Для выполнения модераторской функции модераторы используют свои учётные записи участника форума, за исключением "Модератора Форума Всё о Пуделе", чья учётная запись является анонимной. Модераторы на нашем форуме обладают равными полномочиями, обязанностями и правами. Голоса и решения администраторов имеют приоритет перед индивидуальными и коллегиальными решениями модераторов нашего форума. Просьба обращаться к администраторам только в случае нерешаемости вопроса коллективом модераторов .
1. Регистрация и настройка профиля пользователя:
1.1. Учётная запись пользователя:
* ник (имя пользователя) является уникальным идентификатором учётной записи пользователя на форуме;
* ник не должен содержать ссылок на сайты, нецензурных слов и выражений, а также сочетаний, делающих его визуально схожим с ником другого пользователя форума;
* запрещается заведение 2 и более учётных записей без согласования с коллективом модераторов.
1.2. Аватар и подпись:
* текст подписи и изображение, содержащееся на аватаре (индивидуальная картинка пользователя, отображаемая в сообщении под его ником), не должны нарушать Правила форума;
* если выбранный Вами аватар уже используется другим пользователем, зарегистрированным на форуме ранее вас, он имеет право настоять на том, чтобы вы сменили его на другой;
* шрифт подписи не более принятого по умолчанию;
* объем подписи не более 4 строк (дополнительно разрешены 2 пустые строки для отделения подписи от основного контента).
2. Создание тем и их заголовки:
2.1 Новые темы может создавать любой пользователь. Новичкам рекомендуется ознакомиться со списком уже имеющихся на форуме тем и добавлять свои вопросы подходящей по смыслу теме, не создавая новых. Существует немалая вероятность, что на вопрос, аналогичный вашему, уже имеется подробный ответ. Если создаётся повторная тема, модераторы имеют право присоединить её к уже существующей.
2.2 Если подходящей темы найти не удалось, вы можете создать новую тему. Её заголовок должен соответствовать содержанию, а сама тема должна располагаться в соответствующем разделе. Запрещено использование ссылок в заголовках.
2.3 Упоминание в заголовках имён и фамилий, а также кличек собак требует согласования хотя бы с одним модератором.
2.4 Если после создания темы оказывается необходимо её переименовать, сделать это можно, обратившись к модераторам в соответствующей теме. Модераторы имеют право отказать в переименовании темы. Если инициатива переименования темы исходит от пользователя, наделённого полномочиями модератора, он согласует это решение как минимум ещё с одним модератором.
2.5 Некоторые темы оказываются настолько большими, что для удобства пользователей они разбиваются на части. Делать это может любой пользователь, но лучше поручить это модераторам, обратившись к ним с просьбой в соответствующей теме. После создания новой части предыдущая часть закрывается и остаётся закрытой бессрочно.
2.6 В исключительных случаях разрешается создание тем, противоречащих отдельным правилам форума (например, публикация поздравительных открыток, публикация чёрного списка). Прежде, чем такая тема будет создана, она должна получить добро как минимум у трёх представителей администрации форума. Первая запись в теме должна чётко оговаривать её назначение, правила и рамки допустимого. Темы в разделе "Персоналии" подчиняются в полной мере Правилам нашего форума, а также правилам, представленным в заголовке раздела. [предлагаю организовать обсуждение позже, не здесь]
2.7 Категорически запрещено создание тем, связанных с финансовой помощью лично форумчанам, их родственникам или членам их семей. Подобные темы будут удаляться без предупреждения, а авторам будет ограничен доступ на форум. Если вы считаете, что открытие подобной темы в виде исключения обусловлено критической ситуацией, обратитесь к модераторам форума для индивидуального рассмотрения.
2.8 Если тема создана по ошибке, можно попросить модераторов о её удалении. Модераторы не удаляют темы, если в них уже имеются ответы других участников форума.
<- модераторы оставляют за собой право удалять темы на свое усмотрение без предварительного предупреждения.> [нужен ли нам этот пункт и зачем?]
Нарушения правил пункта "Cоздание тем и их заголовки" ведут к санкциям со стороны модераторов, от предупреждения до бана сроком до 1 недели. В случае систематических нарушений возможен прогрессивный бан сроком до 1 месяца. Малосодержательный (такие как «Помогите», «Спасите», «Есть вопрос»,«моя тема»), либо вводящий в заблуждение заголовок темы может служить основанием к её закрытию.
3. Ведение дискуссий на форуме:
3.1 Общие положения
3.1.1 Любой зарегистрированный пользователь форума имеет право публиковать сообщения, не противоречащие Правилам форума, в любом разделе форума. Предварительная фильтрация сообщений на форуме отсутствует.
3.1.2 Каждый пользователь имеет право:
* высказывать свою точку зрения по любым вопросам, аргументированно отстаивая свою позицию, если это не нарушает Правил форума;
* интересоваться позицией и/или опытом других пользователей форума по любым вопросам, если это не нарушает Правил форума;
* публиковать сообщения, содержащие интересную и полезную для пользователей форума информацию по теме форума, если это не нарушает Правил форума, за исключением явной или косвенной рекламы.
3.1.3 Официальным языком общения на данном форуме является русский. Cообщение на иностранном языке должно сопровождаться полным и по возможности максимально качественным переводом на русский язык. Если дается ссылка на иноязычный интернет-ресурс, она должна сопровождаться аннотацией на русском языке.
3.1.4 При написании сообщений следует придерживаться тематики, указанной в заголовке темы. Однократное написание сообщения не по теме не является нарушением, но систематическое отклонение от заданной тематики может повлечь санкции модераторов.
3.1.5 Программное обеспечение форума позволяет пользователям вносить изменения в свои сообщения в течение суток с момента написания. Пользователям рекомендуется использовать эту функцию для исправления опечаток и внесения дополнений. Администрация настоятельно рекомендует воздерживаться от правок, изменяющих смысл написанного. Запрещены правки, существенным образом изменяющие смысл написанного и вводящие в заблуждение участников дискуссии.
3.1.6 Размещение информации рекламного характера разрешено только в соответствующих разделах форума (разделы о покупке/продаже щенков и собак и аренде, племенном использовании производителей), либо в темах, предварительно согласованных с модераторами.
3.1.7 Публикация фотографий и схем приветствуется во всех разделах форума. Авторам сообщений необходимо следить за ограничением размера публикуемых фотографий (чтобы темы не "разъезжались"), а также их количества. Рекомендуется публикация не более трёх фотографий одного сюжета в одной теме, по желанию сопровождаемые ссылкой на остальные фото в персональном разделе. Исключение составляют фото-отчёты с выставок и иных кинологических мероприятий, которые интересны большому количеству участников темы. Однократное несоблюдение этой рекомендации не является нарушением, но систематическое её игнорирование может повлечь санкции модераторов.
3.1.8 Цветовое выделение текста, использование крупного шрифта для привлечения внимания к своим записям настоятельно не рекомендуются. Использование красного цвета в тексте сообщения запрещено. Красный цвет шрифта используется модераторами для внесения правок и комментариев.
3.1.9 Дублирование сообщений, публикация сообщений одинакового содержания в разных темах запрещены и караются соответствующими санкциями модераторов. Такие сообщения, включая праздничные поздравительные открытки, считаются спамом и подлежат удалению.
3.1.10 Категорически запрещено размещение любых материалов, содержащих компьютерные вирусы и/или любой другой исполняемый код, а также файлов и программ, созданных для нарушения, уничтожения или ограничения функционирования любого компьютерного или программного обеспечения.
3.1.11 Категорически запрещены загрузка, публикация и размещение ссылок на порнографию, включая фото-, видео- и литературные материалы.
3.2 Цитирование
3.2.1 При ответах и в дискуссиях следует придерживаться выборочного цитирования с сохранением минимального контекста. Цитирование целиком поста размером более трёх предложений не рекомендуется. Не допускается искажение цитат.
3.2.2 В цитате допускается наличие не более двух фотографий, при условии, что они необходимы для иллюстрации цитаты. Многочисленные повторы фотографий в последующих цитатах будут удаляться.
3.3 Межличностные отношения
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не инициированы или не одобрены самим участником.
3.3.2 Категорически запрещены любые высказывания, унижающие достоинство человека и дискриминирующие его в социальном, расовом, национальном, религиозном, языковом и иных планах, а также оскорбляющие культуру, традиции и иные национальные ценности любого народа или страны. Категорически запрещены призывы к насилию и нарушению законодательств, пропаганда политических партий, религиозных сект и обществ. Запрещены споры на религиозные и политические темы.
3.3.3 Форум не является площадкой для публичных казней, а также принудительного научения жизни, морали и этике. Также не следует подменять форумом соответствующие механизмы национальных судебных систем и кинологических организаций. Конфликтные темы, возникающие на этой почве, пристально модерируются. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно. Если конфликт происходит в активной и полезной пользователям теме, модераторы могут по своему усмотрению выделить конфликтную дискуссию в отдельную тему, чтобы предоставить остальным пользователям возможность не прерывать обсуждение основной темы.
3.3.4 Публикация сообщений, содержащих угрозы жизни или здоровью людей, собак или иных животных, ведет к бессрочной блокировке учётной записи.
3.3.5 Категорически запрещается цитирование личной переписки (как бумажной, так и электронной) без согласия всех участников данной переписки. Также запрещена публикация информации из закрытых листов рассылки, форумов и прочих непубличных образований, а также внутренних документов клубов и организаций, не предназначенных для открытого доступа. Категорически запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, за исключением собственной информации.
3.3.6 Запрещается использовать чужую учётную запись для написания постов и/или голосования на форуме.
3.3.7 Запрещается написание сообщений и создание тем, посвященных обсуждению действий модераторов и администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией.
3.4 Кинологические аспекты
3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.
3.4.2 Запрещена непрошеная критика собак по публикуемым фотографиям, за исключением тем, специально открываемых для разбора ст'aтей и вопросов генетики собак (темы "о типе", "запчасти", "генетика" и т.д.). Фразы, характеризующие личное отношение к объекту съёмки, такие как "мне эта собака не нравится", "мне эта собака нравится меньше другой" или "это не мой тип/размер/цвет/стиль груминга", критикой не являются.
Нарушения правил пункта "Ведение дискуссий на форуме" ведут к санкциям со стороны модераторов. В случае систематических нарушений возможен прогрессивный бан сроком до 3 месяцев. Серьёзные нарушения, такие как использование чужой учётной записи (ника), цитирование личной переписки и нарушение других категорических запретов наказываются долгосрочными банами и в случае рецидивов могут привести к бессрочной блокировке учётной записи.
4. Деятельность администрации
4.1 В случае необходимости вмешательства модераторов, обратиться к ним на форуме можно в специальной теме "Обращение к модераторам по вопросам форума" раздела "Правила пользования форумом". Создание пользователями новых тем в разделе "Правила пользования форумом" и написание сообщений, не имеющих непосредственного отношения к созданным модераторами темам в этом разделе, являются нарушением Правил.
4.2 Пользователи, наделённые полномочиями модератора, участвуют в обсуждениях на форуме от своего имени и не имеют права использовать свои полномочия в дискуссии. Если дискуссия требует вмешательства модератора и при этом затрагивает личные интересы такого пользователя или касается его дружеских или деловых связей, решение по этому вопросу должно приниматься другим модератором.
4.3 Администрация не удаляет по просьбе участников их учётные записи. [и не переименовывает ники? или может?]
4.4 Администрация не удаляет по просьбе участников сообщения и прочий материал, опубликованный на форуме, если его публикация не противоречит Правилам форума.
4.5 Администрация реагирует на все обращения форумчан, как публичные, так и посылаемые в частном порядке, но не вступает в личную переписку с пользователями по поводу рассмотрения жалоб о взаимоотношениях пользователей между собой.
4.6 Администрация не вступает в дискуссии по поводу принимаемых решений, её действия не подлежат обсуждению на форуме.
4.7 Модераторы и администраторы могут применять к нарушениям и нарушителям Правил форума следующие санкции:
* редактирование сообщений, нарушающих Правила форума, с обязательным указанием причины редактирования и ника модератора;
* вынесение публичного предупреждения;
* временная блокировка (бан) доступа участника на форум; срок устанавливается индивидуально для каждого случая и зависит от тяжести нарушения. Бан объявляется в теме, где совершено нарушение. Объявление о блокировке дублируется в теме "Баны" с указанием нарушенного пункта Правил, срока блокировки, темы, в которой произошло нарушение и, если нарушение сосредоточено в конкретном сообщении, ссылки на него.
* бессрочная блокировка учётной записи участника форума.
4.8 Если по какой-то причине санкция, объявленая пользователю, была изменена, сообщение об этом, должно быть опубликовано модератором в той же теме (по возможности в том же сообщении), где была объявлена санкция, с указанием причины.
Незнание настоящих Правил форума не только не освобождает Вас от ответственности за их нарушение, но и само по себе является нарушением.
Администрация форума оставляет за собой право редактировать данные правила.
Правила [пока не] одобрены администратором и [пока не] вступают в силу с ...
Прежде всего хочу сказать огромное спасибо за проделанную работу!!!!
Мои вопросы, предложения, дополнения и пояснения по первой части:
* если выбранный Вами аватар уже используется другим пользователем, зарегистрированным на форуме ранее вас, он имеет право настоять на том, чтобы вы сменили его на другой
добавить сюда про использование чужой фотографии. За всё время был всего 1-2 случай, но раз всё расписываем детально - лучше добавить.
* шрифт подписи не более принятого по умолчанию
Т.е. имеется в виду, разрешён только обычный размер, не увеличенный и не утолщённый?
Новичкам рекомендуется ознакомиться со списком уже имеющихся на форуме тем
возможно стоит добавить слова про кнопку "поиск". Многие не помнят, что он есть...
2.3 Упоминание в заголовках имён и фамилий, а также кличек собак требует согласования хотя бы с одним модератором.
Т.е. модератор должен очень быстро решить, в ответ на вопрос, можно ли в данном случае использовать имя (кличку) или нет? И почему. Основываясь на непонятно каких данных.
Вся ответственность за решение - на нём.
А мнение собственно лица, чьё это имя и фамилия? Мнение владельца собаки?
Потом, если открыть можно только после согласования, значит нужно время, ждать пока тебе ответят. А бывает что ну нет никого на линии, долго нет. И жди , неизвестно сколько....
Может, пусть уже сами упоминают, открывая, если хотят? А потом уже, если лицо против, тогда убирать из названия?
Или вообще, имя-фамилия не для названия?...
пункт 2.4
Т.е. теперь другой человек, не автор темы, не имеет право предлагать переименование темы?
Либо автор либо модераторы, и всё?
2.5 Некоторые темы оказываются настолько большими, что для удобства пользователей они разбиваются на части. Делать это может любой пользователь, но лучше поручить это модераторам, обратившись к ним с просьбой в соответствующей теме. ...
Создаётся впечатление, что любой пользователь может сам разбить уже имеющуюся тему на части.
Как-то нужно переформулировать, что ли...
"Любой пользователь может предложить это"...
Вообще, нужно ли это оговаривать? Не поняла, зачем. Обычно пользователи сами нкогда не заморачиваются тем, что тема стала очень большой. Это модераторы сами вспоминают об этом, иногда, и закрывают тему, предлагая открыть новую. Либо отделяя часть постов в конце большой тему, начинают ими новую тему с тем же названием.
пункт 2.6
не поняла его. Тема с открытками для поздравлений обычно создаётся одна, к празднику. Это, мне кажется, не исключительный случай.
Чёрный список - считаю такой вариант, как есть на данный момент : модератор открыл тему, человек написал и нформацию, модератор закрыл тему - оптимальным. Обсуждение там не делать. Внутри темы "ЧС" в посте пусть стоит ссылка на тему с обсуждением, если оно есть. И всё.
По правилам в персоналиях сделать отдельно пункт. Всё туда внести, что будет по итогам обсуждения.
2.8 Если тема создана по ошибке, можно попросить модераторов о её удалении. Модераторы не удаляют темы, если в них уже имеются ответы других участников форума.
<- модераторы оставляют за собой право удалять темы на свое усмотрение без предварительного предупреждения.> [нужен ли нам этот пункт и зачем?]
Спам (иногда очень похожий на нормальные посты для общения) - удаляется.
Темы в разделе продажи, пристройства, поиска - удаляются.
Отдельные посты в разделе пристройство - тоже
Если тема не актуальна уже и не несёт особого смысла, в ней нет никакой ценной информации, была открыта по временной необходимости - иногда такие темы и в общем разделе удаляются.
... Малосодержательный (такие как «Помогите», «Спасите», «Есть вопрос»,«моя тема»), либо вводящий в заблуждение заголовок темы может служить основанием к её закрытию.
Зачем закрытая тема ни о чём?
Надо просто менять название на информативное и пусть идёт общение.
А автору замечание за такое название.
Осилила пока что только первую часть.
Остальное буду читать и обдумывать по возможности.
Огромное спасибо, ещё раз!
Продолжение мыслей вслух:
3.1.3 Официальным языком общения на данном форуме является русский. Cообщение на иностранном языке должно сопровождаться полным и по возможности максимально качественным переводом на русский язык.
Предлагаю: должно сопровождаться по возможности полным и максимально качественным переводом.
А то, если полный перевод невозможен, так человек и поместить вроде как не имеет право. А ведь там может быть полезная информация.
3.1.4 При написании сообщений следует придерживаться тематики, указанной в заголовке темы. Однократное написание сообщения не по теме не является нарушением, но систематическое отклонение от заданной тематики может повлечь санкции модераторов.
не совсем поняла этот пункт.
На один пост 10 человек написали по одному ответу - это ещё не нарушение или уже да?
Пошли какие-то уточнения, мнения по поводу - к этому как относиться?
Наказывать всех, начиная с первого вопроса? Не всех и не с первого, а со второго?...
Просто молча делить-переносить? Иногда зайдёшь, после перерыва, как время есть, а в теме уже куча постов вперемешку и сиди, выделяй-разделяй (много времени уходит кстати) либо делить невозможно просто, оставляешь как есть всё....
Мысли про цитирование (пункт 3.2) думаю, пока не сформулировала.
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не инициированы или не одобрены самим участником.
Слово "инициированы" меня смущает. Посмотрела значение на сайте академик ру:
1.
Давать импульс, толчок чему-либо; вызывать, возбуждать что-либо.
2.
Проявлять инициативу [инициатива 2.] в каком-либо деле.
Что можно будет считать импульсом, толчком от "самого участника" ?
Как-то непонятно мне...
3.3.3
.........с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. ..................
Этим мы уже регламентируем, что человек может обсуждать в персоналии. Раньше такого не было. Надо ли? Всё же это личная тема.
Если да, то не забыть прописать это в правилах"персоналий".
Пункт 3.3.7 - написала мысли в личку.
3.4.1 Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения. Если владелец не согласен с обсуждением, возникшим не по его инициативе, он вправе попросить о прекращении дискуссии, в том числе с привлечением модераторов.
Не совсем понимаю:
Если владелец сам не инициировал - уже плохо, что кто-то начал обсуждать? Как на это реагировать?
Если владалец собаки не ходит на форум - её вообще нельзя никак обсуждать?
Как-то получается, что про собак и говорить то нельзя..... никаких, кроме своих личных....
3.4.2 Запрещена непрошеная критика собак по публикуемым фотографиям, за исключением тем, специально открываемых для разбора ст'aтей и вопросов генетики собак (темы "о типе", "запчасти", "генетика" и т.д.). Фразы, характеризующие личное отношение к объекту съёмки, такие как "мне эта собака не нравится", "мне эта собака нравится меньше другой" или "это не мой тип/размер/цвет/стиль груминга", критикой не являются.
Как-то мне кажется, очень сложный пункт, очень.... Я честно, не понимаю его.
Это не придирки , честное слово!!! Это просто вопросы в голове сразу всплывают:
В генетике что можно критиковать?
А в теме "запчасти", "о типе" - критиковать можно? Взять фото в другой теме и , придя туда, критиковать или, только, если автор сам туда фото своей собаки поместил и сказал - критикуйте?
Личное отношение к объекту, не восхваляющее его, а указывающее на всё, что не нравится - мне кажется это и есть критика.....
В общем, не понимаю, да. Может, утро окажется мудренее, погляжу...
oley, спасибо за огромный труд!!!
Авторам сообщений необходимо следить за ограничением размера публикуемых фотографий (чтобы темы не "разъезжались")
Может тогда нужно прописать рекомендуемый и максимально допустимый размер?
Цветовое выделение текста, использование крупного шрифта для привлечения внимания к своим записям настоятельно не рекомендуются.
Использование цветного (за исключением красного) шрифта вполне можно оставить для персоналок, поздравительных тем и "Dog Show и Поздравлялки".
В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные.
Многие форумчане относятся к своим персоналкам как к "родному дому" и если не пускать "хозяина" "домой", то это будет обидно)))
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов
К сожалению, так и нет мерила, чтобы оценить что есть грубость и нападки(((
Аня, спасибо за детальный разбор! Очень конкретно и по делу.
добавить сюда про использование чужой фотографии. За всё время был всего 1-2 случай, но раз всё расписываем детально - лучше добавить.
А в этих случаях был конфликт или полюбовно всё разрешилось? Если второе, то не вижу смысла прописывать.
Т.е. имеется в виду, разрешён только обычный размер, не увеличенный и не утолщённый?
Тут как было, я не меняла. Размером называют высоту шрифта, остальное относится к начертанию. Начертание не регламентируется.
возможно стоит добавить слова про кнопку "поиск". Многие не помнят, что он есть...
ok.
Т.е. модератор должен очень быстро решить, в ответ на вопрос, можно ли в данном случае использовать имя (кличку) или нет? И почему. Основываясь на непонятно каких данных. Вся ответственность за решение - на нём.
Расчёт был на то, что у модераторов самих имеются какие-то критерии, когда они считают размещение такой информации допустимым. Вы же сами редактировали заголовок после создания темы, значит чем-то руководствовались. Но было бы лучше, если бы это произошло ДО, а не после.
Что касается "быстро решить", тут у автора темы есть два варианта: опубликовать тему моментально без упоминания имён в заголовке, либо пройти предварительное согласование с модератором (-ами). Было бы идеально, если бы вы, коллектив модераторов, могли сформулировать свои критерии. Тогда их можно было бы изложить в правилах, и этот пункт правил звучал бы по-другому.
А мнение собственно лица, чьё это имя и фамилия? Мнение владельца собаки?
Формулируйте! Речь на самом деле не только о конфликтных ситуациях, но и о темах, когда кому-то из форумчан требуется помощь или когда делаются какие-то объявления о личностях. Поскольку это всё потенциально "громкие" темы, обязательное согласование с модераторами информирует модераторов о том, что сейчас появится тема, требующая более пристального внимания. Никто не ожидает от модератора проведения допроса с пристрастием и вынесения вердикта.
Или вообще, имя-фамилия не для названия?...
Как вариант. Что скажут остальные?
Т.е. теперь другой человек, не автор темы, не имеет право предлагать переименование темы?
Либо автор либо модераторы, и всё?
Нигде не написано, что обратиться к модераторам с просьбой о переименовании темы может только её автор. Или это логически следует как-то из других пунктов?
Создаётся впечатление, что любой пользователь может сам разбить уже имеющуюся тему на части.
А разве нет?
Вообще, нужно ли это оговаривать? Не поняла, зачем. Обычно пользователи сами нкогда не заморачиваются тем, что тема стала очень большой. Это модераторы сами вспоминают об этом, иногда, и закрывают тему, предлагая открыть новую. Либо отделяя часть постов в конце большой тему, начинают ими новую тему с тем же названием.
Этот пункт просто для информации "вот так у нас принято". Кому-то сложившийся порядок вещей может быть неочевиден.
не поняла его. Тема с открытками для поздравлений обычно создаётся одна, к празднику. Это, мне кажется, не исключительный случай.
Поскольку каждый публикует одну-две открытки, то никакого отклонения от правил нет. Логично! Исправлю.
Чёрный список - считаю такой вариант, как есть на данный момент : модератор открыл тему, человек написал и нформацию, модератор закрыл тему - оптимальным. Обсуждение там не делать. Внутри темы "ЧС" в посте пусть стоит ссылка на тему с обсуждением, если оно есть. И всё.
Я считаю, что правила "Чёрного списка" стоит оговорить отдельно. Поэтому ничего о нём конкретно не написала в общих правилах. Будут эти правила пересматриваться или нет — это отдельный вопрос.
По правилам в персоналиях сделать отдельно пункт. Всё туда внести, что будет по итогам обсуждения.
Правила "Персоналий" должны описываться в самом разделе. Зачатки этого уже были, но чётко сформулировать правила раздела так и не собрались. Там очень много очень важных вопросов. В процессе обсуждения правил с форумчанами круг этих вопросов начал примерно очерчиваться. Но предлагаю сначала сконцентрироваться на общих правилах форума, иначе мы утонем в хитросплетениях правил.
Спам (иногда очень похожий на нормальные посты для общения) - удаляется.
Удаление спама регулируется другим пунктом.
Темы в разделе продажи, пристройства, поиска - удаляются.
Отдельные посты в разделе пристройство - тоже
Если тема не актуальна уже и не несёт особого смысла, в ней нет никакой ценной информации, была открыта по временной необходимости - иногда такие темы и в общем разделе удаляются.
По согласованию с автором темы. Это другое.
Зачем закрытая тема ни о чём?
Надо просто менять название на информативное и пусть идёт общение.
А автору замечание за такое название.
Согласна, неудачно сформулировано. Переформулирую.
Продолжение мыслей вслух:
Аня, очень правильные вопросы! У меня на них (почти все) есть ответы. Нет времени катастрофически — осталось полуторо суток на сдачу налогов, а у меня конь не валялся. Обязательно отвечу, извините, что не сразу.
Может тогда нужно прописать рекомендуемый и максимально допустимый размер?
Не все умеют это определять и регулировать. Достаточно, чтобы у большинства форумчан из-за фот не "разъезжался" экран. Если фото полного размера прямо из фотика — то разъедется у любого, а если уменьшали хоть как-то, то как правило размер уже удобоваримый. Если публиковать фото через "вложения", то там размер вообще автоматически корректируется.
Использование цветного (за исключением красного) шрифта вполне можно оставить для персоналок, поздравительных тем и "Dog Show и Поздравлялки".
Это рекомендация, а не запрет. Хотелось бы, чтобы цветом пользовались только в случае реальной необходимости.
Многие форумчане относятся к своим персоналкам как к "родному дому" и если не пускать "хозяина" "домой", то это будет обидно)))
Предлагаю тему персоналок обсудить отдельно. Там очень-очень много НО. Забаненые на общем форуме пользователи не имеют доступа к своим персоналкам. Лучше не иметь доступа к одной-двум темам, включая персоналку, чем быть забаненым везде... мне кажется.
К сожалению, так и нет мерила, чтобы оценить что есть грубость и нападки(((
О том, что считать грубостью, у нас никогда не было разногласий. "Личные нападки" добавила не сразу. По моему мнению, запрета на "обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не инициированы или не одобрены самим участником" достаточно, поскольку это и есть по сути определение личных нападок. Нет?
Бан объявляется в теме, где совершено нарушение. Объявление о блокировке дублируется в теме "Баны" с указанием нарушенного пункта Правил, срока блокировки, темы, в которой произошло нарушение и, если нарушение сосредоточено в конкретном сообщении, ссылки на него.
.
Не поняла, как это:"если нарушение сосредоточено в конкретном сообщении". Т.е., иногда будут наказывать по совокупности недоказанных нарушений ? Вот это как раз и есть почва для всяких недовольств и подозрений. Разве модератору сложно понять , где именно нарушение? Ведь нарушения четко описаны в правилах. Если модератор ссылается на пункт правил, который нарушили, он же должен сам это конкретное нарушение заметить?! Если модератор не может "уловить" поста- нарушителя, то и наказание не должно быть. Если пользователь допустил нарушение в нескольких постах , то должна быть ссылка хотя на один из них.
oley, не только я настаивала на том, чтобы модератор обязательно давал ссылку на конкретные пост, где допущено нарушение правил. В Вашем варианте опять я вижу возможность для модераторов не указывать конкретную причину бана, а ссылаться лишь на нарушение пункта правил. Почему бы не сформулировать четко и ясно: "Бан объявляется с обязательной ссылкой на пост, содержащий нарушение правил, и повлекший блокировку"?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot