Просмотр полной версии : Для конструктивного обсуждения модераторства
Я абсолютно уверена в своей собаке. У меня достойная во всех отношениях собака. Я не хочу, чтобы в моем положении "мальчика для битья" оказался кто-то еще. - ну если уверены, так в чем дело...? Ааааа, поняла - ваша фамилия "Матросова", и вы бросаетесь грудью на амбразуру за всех обиженных и оскорбленных??!! Браво!!:appl:
Я, например, вообще после погружения в эту тему все больше склоняюсь к тому, что никаких глобальных изменений в действующие правила вносить не надо. Только немного актуализировать те пункты, которые не отражают фактического состояния дел на форуме (я их указывала уже). - абсолютно согласна! :appl: Только уточнить кое-что но без радикальных изменений.
Наталья74
18.04.2014, 22:52
Пожалуйста, продолжайте обсуждение!
Вероятно, нужно сначала дождаться вот этого:
я ещё хотела как минимум один вариант написать под обсуждение, чтобы потом в правилах сюрпризов не было.
Ежели мечта примет очертания, пАААпрАшу обращаться ко мне так: Тамара Релмаксовна. - уписалась...!!! Спасибо!!!
Гы, а у меня другая версия о МФВОП - ой, и у меня - другая!:smile: Он вообще-то мужеского роду, наш МФВОП... oley, Ольк, ой - а ты, случайно там пол не поменяла?!:hah::lol:
donna-anna
18.04.2014, 23:08
Вы сами постоянно приводите свою собаку и её качества в качестве аргумента в различных темах. Вот как сейчас. Даже в случае принятия самого жёсткого варианта, предложенного мной изначально:
обсуждать Вашу собаку будут, потому что Вы её сами каждый раз в пример ставите. Что предлагается к обсуждению — то и обсуждается.
Вот вынуждают возвращаться...
Приведите пример, пожалуйста. Последний раз я ставила фотографию своей собаки в абрикосовой теме два с половиной месяца назад в ответ на ничем неспровоцированное с моей стороны заявление участника этой дискуссии, что собака у меня обесцвеченная. Пришлось опровергнуть эту откровенную ложь. Модераторы на мою жалобу не прореагировали. Решили, что ничего обидного для меня в этом нет. Я никогда и нигде, кроме своей персоналки, не обсуждаю и даже не показываю свою собаку. И ваше утверждение, по крайней мере, безосновательно, если не сказать более резко: ложно. Сейчас я привела ее в пример только в ответ на вопрос Egor: почему я так болезненно реагирую на критику своей собаки? Простите, какая критика? Она чемпион России, чемпион СПК и даже юный чемпион мира.... Титул, полученный в конкуренции, - нравится это кому-то или нет. Извините, вы меня вынуждаете "хвастаться".
Вы никак не можете понять: дело - не в собаке, а в том, чтобы "наездами" на нее уязвить, обидеть, унизить владельца. Я знаю истоки этой истории, как и многие здесь, вы - нет. Так спросите меня! Может быть, я вам расскажу. А вы сводите все к примитиву: мол, сама на все углах кричит о своей собаке, а потом жалуется. Найдите мою собаку хоть в одной теме! Уверена, вы даже не знаете ее кличку!
И увы - если бы только я была "пострадавшей". Кому-то все это надоело, и он ушел. Кто-то просто молчит и не хочет связываться...
Я вот пока не молчу, но тоже уже надоело. И главное - объясняю уже на разные лады.... А толку - ноль.
donna-anna
18.04.2014, 23:18
- ну если уверены, так в чем дело...? Ааааа, поняла - ваша фамилия "Матросова", и вы бросаетесь грудью на амбразуру за всех обиженных и оскорбленных??!! Браво!!:appl:
.
Знаете, я разговаривала с вами честно и откровенно, без ёрничества, без хамства, безо всякой задней мысли. Теперь думаю: зачем? Вы не дали себе труда даже задуматься над прочитанным. Вы заранее все знаете, заранее составили себе представление о мотивах моих поступков... Это называется: я вам про Фому, а вы мне - про Ерёму. Я вам - стрижено, вы мне - брито. И ответ ваш вполне в духе вашей компаньонки. Вы с Тамарой по-прежнему ходите парой. Удачи!
Обиднеее всего разочаровываться в людях. К счастью, вы двое никогда меня не очаровывали.
Наталья74
18.04.2014, 23:25
Гы, а у меня другая версия о МФВОП...
ой, и у меня - другая!:smile: Он вообще-то мужеского роду, наш МФВОП...
У нас у всех, естественно, есть интерес и предположения про эту загадочную фигуру - МФВОП.
После сегодняшнего обсуждения, я его узнала, вот же он: http://youtu.be/LvCcP7elVWg
"....Но где ж то сердце,
Что полюбит меня?
Живу без ласки,
Боль свою затая...
Всегда быть в маске -
Судьба моя!"
Прасковья
19.04.2014, 00:07
Я не думаю, что Вы - это oley. Мое предположение, что Вы с ней очень связаны, связаны одной большой любовью к нашим пользователям...и эта любовь - из Калифорнии... :biggrin:
Ой, уточнила, любовь, оказывается, не к пользователям, а к пуделям :wht::wht::wht:
мон ренессанс
19.04.2014, 00:14
Наталья74, в процессе!
Ой! Сочувствую...:sad: опять чой-та престидижитатор вспомнился...:biggrin: :juggle:
Удачи! и Андрей Макаревич Вам в помощь: http://www.youtube.com/watch?v=tHF9UN5ZxNg
И поскольку:
И уж если откровенно,
всех пугают перемены...
но тут уж всё равно...
вот только чтоб так не было:
:aaa:
...Вот
новый поворот,
и мотор ревет,
что он нам несет -
пропасть или взлет
омут или брод
- и не разберешь,
Пока не повернешь
За паааааваааарооот!!!
Убрала целиком 3.4, расширила 3.2 и 3.3:
----
3.2 Цитирование
3.2.1 При цитировании сообщений следует ограничивать объём цитат до минимально необходимого для сохранения смысла. Не рекомендуется цитирование целиком сообщения размером более трёх предложений. Категорически запрещено искажение цитат.
3.2.2 В цитате допускается наличие не более двух фотографий, при условии, что они необходимы для иллюстрации цитаты. Многочисленные повторы фотографий в последующих цитатах будут удаляться. Если в сообщении упоминаются более чем две фотографии, сослаться на них можно либо указанием номера сообщения в теме, либо веб-ссылкой на сообщение.
3.2.3 Категорически запрещается цитирование личной переписки (как бумажной, так и электронной) без согласия всех участников данной переписки. Также запрещена публикация информации из закрытых списков рассылки, форумов и прочих непубличных образований, а также внутренних документов клубов и организаций, не предназначенных для открытого доступа. Категорически запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, за исключением собственной информации.
3.2.4 Цитирование сообщений и копирование фотографий из тем раздела "Персоналии" разрешены только с согласия владельца темы. Если такое согласие не было получено, автор оригинального сообщения может попросить модератора об удалении сообщения, содержащего цитату. Если необходимо сослаться на какой-то материал из персональной темы, делать это лучше с указанием названия темы и номера сообщения, либо прямой веб-ссылкой на сообщение. Размещение ссылок не требует согласия автора материала, на который ставится ссылка.
[модератор не обязан разбираться с какой целью происходило цитирование/копирование; если автор слов/фотографии из персоналки не хочет видеть их в общей теме или в чужой персоналке —*это его право.]
3.3 Межличностные отношения
3.3.1 Категорически запрещены ненормативная лексика, грубость и любые высказывания, унижающие достоинство человека. Запрещается обсуждение в любой форме моральных принципов, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не начаты или не одобрены самим участником.
[сюда попадают и "Петька урод" и "Петька, ты урод" и "Смотрите, ну и урод у нас Петька" и многие другие варианты нападок]
[убрала "личные нападки на оппонента" поскольку это то же самое, что "обсуждение моральных принципов, … … "]
3.3.2 Запрещены любые высказывания, дискриминирующие человека или группу людей в социальном, расовом, национальном, религиозном, языковом и иных планах, а также оскорбляющие культуру, традиции и иные национальные ценности любого народа или страны. Категорически запрещены призывы к насилию и нарушению законодательств, пропаганда политических партий, религиозных сект и обществ. Запрещены споры на религиозные и политические темы.
3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.
["заведомо ложные высказывания" попадают в категорию некорректных, однако становятся корректными (будучи высказаны в культурной форме) при наличии доказательств; то, что доктор прописал!]
[корректность определяется модераторами; в качестве образца корректной критики рекомендую перечитать судейские описания собак, не получивших цацек, уверена, таковые найдутся у всех]
[не вижу большой проблемы в неформализуемости "бестактности" и "некорректности" в отношении собак, при условии, если единичные случаи не будут штрафоваться слишком строго; Систематические нарушения я бы рекомендовала штрафовать по прогрессивной шкале, чтобы не было процветания "ах, вы мою собаку так? тогда я вашу вот так — и пойдём в бан вместе"]
3.3.4 Форум не аффилиирован ни с одной судебной системой и кинологической организацией и не может использоваться как альтернатива существующим в них механизмам разрешения конфликтов и применения санкций. Конфликтные темы, возникающие на почве обвинений в подлоге, обмане и иных нарушениях гражданского права, уставов и правил кинологических организаций, пристально модерируются. Применение санкций к одному из участников дискуссии в связи с нарушением настоящих Правил не означает признания модератором правоты остальных участников и не означает признания неправоты в споре того участника, к которому были применены санкции.
[Если Вася однозначно прав в своих обвинениях, но при этом матерится на Петю, модератор банит Васю, который не умеет держать себя в руках; у забаненого Васи появляется наконец время накатать петицию в РКФ по поводу практик Пети; модератор вообще ни при чём]
3.3.5 В случае одновременного нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссии, обсуждаемая тема может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение предмета дискуссии в любой другой теме, включая персональные, на тот же срок. Если конфликт происходит в активной и полезной пользователям теме, модераторы могут по своему усмотрению выделить конфликтную дискуссию в отдельную тему, чтобы предоставить остальным пользователям возможность не прерывать обсуждение основной темы. Если в повторно открытой теме в рамках этой же дискуссии снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно.
[пристально модерируются —*значит наблюдаются модераторами и не требуют "жалоб" от пользователей на каждую строчку]
3.3.6 Публикация сообщений, содержащих угрозы жизни или здоровью людей, собак или иных животных, ведет к бессрочной блокировке учётной записи.
3.3.7 Запрещается использовать чужую учётную запись для написания постов и/или голосования на форуме.
3.3.8 Запрещается написание сообщений и создание тем, посвященных обсуждению действий модераторов и администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией.
----
в 3.3.3 вижу, что момент о соответствии обсуждения заявленной теме не к месту. Это в других местах прописано, в 3.1.x. Ну не суть важно.
- ой, и у меня - другая!:smile: Он вообще-то мужеского роду, наш МФВОП... oley, Ольк, ой - а ты, случайно там пол не поменяла?!:hah::lol:
Какой пол, я окна-то никак не помою!!!
мон ренессанс
19.04.2014, 00:33
мон ренессанс, не удержалась. Очень смешно и здорово разрядили Вы обстановку! :))))
Попробую ещё раз.
Тут один вполне себе авторитетный пользователь, никогда дотоле не замеченный во лжи, почти убедил меня в том, что:
oley = МФВОП))). Это одна персона)).
Посему мой подарочек смело вручаю МФВОП*у: http://www.youtube.com/watch?v=ILaqpXjuT20
wahrmund
19.04.2014, 00:34
А про баны?
Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.
Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.
А про баны?
Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.
Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.
Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.
Приведите пример, пожалуйста.
Пример: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1197339&postcount=32 Вы пришли в тему, обсуждающую правила модерирования, и принялись выяснять отношения с модераторами на примере своей собаки. Правы Вы или нет (я считаю, что сравнение было непозволительно грубым), но в нынешней теме свою собаку на обсуждение выставили именно Вы.
И ваше утверждение, по крайней мере, безосновательно, если не сказать более резко: ложно.
См выше.
Извините, вы меня вынуждаете "хвастаться".
я вынуждаю?! ещё скажите, провоцирую...
Вы никак не можете понять: дело - не в собаке, а в том, чтобы "наездами" на нее уязвить, обидеть, унизить владельца. Я знаю истоки этой истории, как и многие здесь, вы - нет. Так спросите меня! Может быть, я вам расскажу.
Нет уж, спасибо, я и так про эту историю знаю куда больше, чем мне бы хотелось. Уверена, что модераторы знают на порядок больше меня, и почти уверена, что им тоже хотелось бы это всё раз-знать. Именно поэтому я хочу такие правила, в которых никому, включая модераторов, не приходилось бы выносить никаких моральных суждений. Потому что надоело уже это всё!
А вы сводите все к примитиву: мол, сама на все углах кричит о своей собаке, а потом жалуется.
Нет, не так. Конфликт произошёл в одной теме, но 1) об этой теме узнал весь форум, 2) конфликт продолжается, будучи перенесён в другие темы.
Я вот пока не молчу, но тоже уже надоело. И главное - объясняю уже на разные лады.... А толку - ноль.
Вы то дверями хлопаете, то возвращаетесь. Имеете право, конечно, но не способствует конструктиву. Присмотритесь внимательно к проекту правил... может быть, Вам есть что конкретно по нему обсудить?
Удачи! и Андрей Макаревич Вам в помощь: http://www.youtube.com/watch?v=tHF9UN5ZxNg
Спасибо! Всегда любила Машину Времени, но в последнее время стала более критически к ним относиться... и к безысходности, которая сквозит через их кажущийся оптимизм. А может, феминизм подлючий не даёт переваривать фразы в стиле "если вы ещё мужчины" :) Когда тут мне ещё и пифагоровы модератора штаны примеряют... Хы :)
А про баны?
Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.
Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.
Татьяна, полностью проект тут: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1203502&postcount=242 Хотя он уже основательно поредактирован по результатам последовавшего обсужения. Те пункты, что я привела (3.2 & 3.3), вызывают наибольшее количество споров, поэтому вот вторая итерация.
ps: до завершения обсуждения осталось около 30 часов.
wahrmund
19.04.2014, 01:47
oley, форум кинологический, да еще и однопородный- это сплошные "межличностные отношения"
Меня несколько напрягает пункт 3.3.3.
"
3.3.3 Форум не является площадкой для публичных казней, а также принудительного научения жизни, морали и этике. Также не следует подменять форумом соответствующие механизмы национальных судебных систем и кинологических организаций. Конфликтные темы, возникающие на этой почве, пристально модерируются. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно. Если конфликт происходит в активной и полезной пользователям теме, модераторы могут по своему усмотрению выделить конфликтную дискуссию в отдельную тему, чтобы предоставить остальным пользователям возможность не прерывать обсуждение основной темы"
не могу точно сформулировать, чем именно, несколько дней не могла выйти на форум , читать начала недавно. Наверное, первой фразой, хоть она и красивая))
Если мне оппонент скажет : "Не учите меня жить?", я уже нарушила правила?
Теперь я вас обеих очень прошу, даже умоляю! Объясните, каким образом необъективность модераторов следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья???????? Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. ПРИ ЧЕМ ТУТ МОДЕРАТОРЫ?
Необъективность модераторов не следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья. Необъективность модераторов следует из того, что они тоже чьи-то друзья и не друзья. И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват. Или настолько разделяют чувства человека, явно нарушившего правила, что не находят нужным его наказать. Примеров- тьма!
Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. Модератор( он же пользователь С) очень расположен к пользователю Б. Поэтому легко наказывает пользователя А , когда А и Б вступают в конфликт. Пользователь А получает бан на семь дней, пользователь Б за нарушение того ж пункта правил ничего не получает или символический один день.
Вот и все. Яснее , вроде, некуда:))
oley, форум кинологический, да еще и однопородный- это сплошные "межличностные отношения"
Меня несколько напрягает пункт 3.3.3.
...
не могу точно сформулировать, чем именно, несколько дней не могла выйти на форум , читать начала недавно. Наверное, первой фразой, хоть она и красивая))
Татьяна, пункты 3.2.x-3.3.x в новой редакции выглядят вот так: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1203502&postcount=510 В ней такого словоблудия нет :)
Пункты из 3.4 убраны совсем, точнее перенесены в 3.2.x-3.3.x. Сорри за путаницу!
Если мне оппонент скажет : "Не учите меня жить?", я уже нарушила правила?
Оба нарушили. Один тем, что учит. Другой тем, что учит не учить :) Но если на этом всё и закончится, не думаю, что модераторы побегут банить обоих :)
мон ренессанс
19.04.2014, 02:11
Убрала целиком 3.4,
Ну и правильно, я считаю. Как раз Донна-Анна тут и помогла.
Здесь:
3.2.4 Цитирование сообщений и копирование фотографий из тем раздела "Персоналии" разрешены только с согласия владельца темы. Если такое согласие не было получено, автор оригинального сообщения может попросить модератора об удалении сообщения, содержащего цитату. Если необходимо сослаться на какой-то материал из персональной темы, делать это лучше с указанием названия темы и номера сообщения, либо прямой веб-ссылкой на сообщение. Размещение ссылок не требует согласия автора материала, на который ставится ссылка.
[модератор не обязан разбираться с какой целью происходило цитирование/копирование; если автор слов/фотографии из персоналки не хочет видеть их в общей теме или в чужой персоналке —*это его право.]
Ну оооочень противоречивый пункт. Т.е. вроде бы и запрещено (без согласия), а вот если "необходимо", то следуют советы как сделать это лучше, т.е. значит - можно. И прямо так подчёркивается - "не требует согласия автора".
К тому же вижу, что я Вас, Ольга, так и не убедила, что ссылка и цитата из ссылки суть одно (при сопутствующей цитате ссылке - т.е. откуда цитата). Всё только в это что ли упёрлось? Ну, ок, народ ссылки пока ещё открывать умеет.
И потом, почему я ещё настаиваю именно на возможности частичного цитирования. Но вот представьте, что автор разразился логорейным постом на пАл-монитора. Из всего этого меня заинтересовало только одно предложение, и именно на нём я делаю акцент - т.е. это и будет содержать цитата. Полный текст - плииз, тут же открывается в приложенной ссылке, во избежание разговоров об инсинуациях (типа вырвали намеренно из текста со злостными целями).
А впрочем, рекомендательная (а не законодательная) форма:
делать это лучше
- многое решает.
Добавление текста в квадратных скобках - не поняла. Что-то там опять о правах автора...
А вообще я бы весь этот пункт убрала.
Не нужны эти дополнительные привилегии персоналкам. Просто не нужны! Хватит с них того, что уже есть - более чем для "интима".
Если чо - у меня у самой персоналка. И ничего меня компрометирующего, что в текстах, что в фотографиях, я там размещать не собираюсь, дабы бояться ссылок на меня. А вот кто развозит у себя в теме помойку с заглазьем (и ставит сомнительные фотки) - вот того и остановит возможность обнародования. Не личная чай кухня - коммунальная. А люди худо-бедно заботятся всё ж о своём реноме. Посему и будет сдерживающий рычаг.
А то ведь в ограничениях до того дойти можно, чтоб запрещать в персоналки даже заглядывать. Пусть их...как хочут, так и скочут...
И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват.
Поэтому правила должны быть такими, чтобы модерировать можно было совершенно формально, не вникая в хитросплетения межличностных отношений. В (очень далёком) идеале: чтобы можно было написать бота, который бы мог логически оценивать сообщения на предмет соответствия правилам. Да, при этом кто-то может случайно пострадать. Ничего страшного, отряхнётся и дальше пойдёт. На другой же чаше весов некий всевидящий, всё про всех знающий лучше нас самих, идеально святой модератор в вакууме.
wahrmund
19.04.2014, 02:13
Гм..я вот начну занудно говорить прописные истины, и получу в ответ стандартную фразу :" Не учите...". Лишняя работа модераторам. Будут думать, учили кого, или просто занудствовали.
Кстати, по ссылке опять про этику и мораль..
мон ренессанс
19.04.2014, 02:28
Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.
А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств. Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную. По-моему, тут просто.
И помимо личек есть средства доказательств. Пример был в теме арлекинов. Сканы официальных доков. Виртуальные свидетели - да, несерьёзно в доказательном плане. Тут может клановый момент сработать. "Все за одного".
Эту тему Наталья74 как юрист может прокомментировать, я думаю.
Хоть и не вполне в тему, сорри, но всё же касаемо частично.
Человек тот прекрасно осведомлён о реакции если не большинства, то очень многих пользователей, и тем не менее..."без всякого подвоха" же...А почему бы просто этично не уйти в тему "Пудель и ЗКС" - есть же такая вроде. Если нет, надо сделать. Ибо я, например, считаю, что подобное зрелище - антиреклама нашей породе. Если так легко разбудить в пуделе злобу и недоверчивость к людям, чего тогда стоит эта порода, где десятилетиями селекционеры добивались от пуделя принципиально иных качеств и именно их тщательно культивировали отбором. Лично меня удручают подобные зрелища - вот это движение поперёк эволюции пуделя. И открывать для этого ролики не надо - достаточно прочитать замануху "Не смотреть!", понятно уже о чём...И понятно, чем человек занимается в теме - рядовой провокацией.
Уважаемые модераторы, Вы не раз призывали писать "в теме по теме". Вы наказывали за флуд и предупреждали, что и впредь будете наказывать без предупреждения.
Выше процитированный пост- стопроцентный "флуд" в этой теме.Но не вижу реакции в рамках существующих правил.
Это во-первых.
Во-вторых, в этом посте меня совершенно определенно, без всяких оговорок( типа "мне кажется")обвиняют в провокации. Это домысел, измышления, клевета, напраслина или , как угодно, так и назовите. Я ставлю ролики с дрессировочной площадки в теме "Дрессировка" и в своей персоналке. БОЛЬШЕ НИГДЕ! Я их ставлю не с целью провокации( абсурдное допущение), а с целью продемонстрировать качества своего пуделя. Доказывать, что качества защитника- это нормальные качества собаки уже просто глупо. Как и глупо по тысячному разу объяснять, как это плохо, когда пудель - защитник.
Речь о другом. Пишу здесь , а не в теме "Обращение к модераторам", потому что вот он - пример необъективности.
После этого неэтичного выпада в мой адрес Мон Ренессанс получает поддержку от МФВОП :"пожалуйста, продолжайте обсуждение". Класс!
И сколько бы примеров такой "объективности" я ( или кто-то другой) не приводила, я получу в ответ опять примерно тоже" Умоляю, объясните, где здесь необъективность?"
wahrmund
19.04.2014, 02:40
Ну да, убрав пункт о клевете, мы можем получить взрыв на форуме...
Даже , если клевета будет потом документально доказана, клеветник не понесет никакого наказания, даже в виде предупреждения.
А человек, доказывающий клевету оппонента документально - устанет и уйдет с форума))
Видали мы , например мелкие лживые вбросы в щенячьих темах, да еще и сделанные с чужого аккаунта.
Не наказывать за это?
Ну оооочень противоречивый пункт. Т.е. вроде бы и запрещено (без согласия), а вот если "необходимо", то следуют советы как сделать это лучше, т.е. значит - можно. И прямо так подчёркивается - "не требует согласия автора".
К тому же вижу, что я Вас, Ольга, так и не убедила, что ссылка и цитата из ссылки суть одно (при сопутствующей цитате ссылке - т.е. откуда цитата). Всё только в это что ли упёрлось? Ну, ок, народ ссылки пока ещё открывать умеет.
Я пояснила, чем продиктован такой вариант: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205906&postcount=438 Это одна из норм пресловутой этики сетевого общения: обсуждать информацию там, где она представлена.
Я знаю только одну социалку (точнее одну плюс несколько клонов), которая демонстративно эту норму игнорирует. Но в ней вообще нет авторов — вся обсуждаемая информация изначально чужая.
Добавление текста в квадратных скобках - не поняла. Что-то там опять о правах автора...
Квадратные скобки — мои комментарии к основному тексту. Это не часть текста правил.
А вообще я бы весь этот пункт убрала.
Не нужны эти дополнительные привилегии персоналкам. Просто не нужны! Хватит с них того, что уже есть - более чем для "интима".
Ага, "здесь у нас будет комната веранда для интима, с видом на главную плошадь..." :)
А вот кто развозит у себя в теме помойку с заглазьем (и ставит сомнительные фотки) - вот того и остановит возможность обнародования.
В персоналках всегда больше фоток, чем на общем форуме. Если автор их не выставил напоказ для всех, значит по какой-то причине не считает нужным их совать в лицо другим. Только и всего. Поэтому-то и не надо за него решать.
А то ведь в ограничениях до того дойти можно, чтоб запрещать в персоналки даже заглядывать. Пусть их...как хочут, так и скочут...
Ничего не запрещается и не ограничивается кроме вполне конкретного момента, не драматизируйте :)
Ну да, убрав пункт о клевете, мы можем получить взрыв на форуме...
Даже , если клевета будет потом документально доказана, клеветник не понесет никакого наказания, даже в виде предупреждения.
Если клевета документально доказана и это продемонстрировано на форуме, тем более такое убирать не стоит. Пусть все полюбуются!
А человек, доказывающий клевету оппонента документально - устанет и уйдет с форума))
А иначе мы перевешиваем на модераторов обязанность решать, что является клеветой, а что нет. Такой народный судья... это даже не суд присяжных, потому что суд присяжных работает в параллель с юристами.
Видали мы , например мелкие лживые вбросы в щенячьих темах, да еще и сделанные с чужого аккаунта.
Не наказывать за это?
Я, как человек далёкий от темы продаж, ничего не могу сказать... Я в этой теме практически не бываю. Но правила раздела продаж тоже будут пересматриваться (я буду рада, если организатором обсуждения будет кто-то другой!), по крайней мере это планируется сделать. Может быть, стоит этот момент именно в щенячьей теме обсудить? Она во многом стоит особняком.
А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств.
Пусть докажут! Никто не запрещает обвинять в клевете, требовать доказательств, отстаивать свою репутацию.
Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную. По-моему, тут просто.
А срок какой? На доказательство обвинений? А наказание? Месяц отлучения от форума?... Курам на смех. Не считаю это серьёзным наказанием за клевету. Если клевета порочит честь и репутацию, её доказательства должны приводиться в суде, а не на форуме. И там же должны выноситься санкции. А не на форуме.
И помимо личек есть средства доказательств.
Когда есть, а когда и нет.
Пример был в теме арлекинов. Сканы официальных доков. Виртуальные свидетели - да, несерьёзно в доказательном плане. Тут может клановый момент сработать. "Все за одного".
Тем более...
Эту тему Наталья74 как юрист может прокомментировать, я думаю.
Правильно, юридические вопросы должны решать юристы, а не мы со своей пародией на закон...
wahrmund
19.04.2014, 03:07
Пункт мильЁнпервый
"Вранье на форуме - не одобряется" ))
Пункт мильЁнпервый
"Вранье на форуме - не одобряется" ))
кагбэ очевидно должно быть :) ещё мама в детстве за это порола! Стыдно и писать.
офф-топик: До меня дошёл слух, что в России блоггерам запретили материться и публиковать заведомо ложную информацию? То есть, притчу рассказал — и можно таких санкций схлопотать, что бан на форуме будет детским лепетом в сравнении с...
он-топик: А получается, что пока мы копья тут ломали, законотворцы на Родине подсуетились и закрепили всё законодательно. Ведь наши персоналки — это по сути блоги. Дальше можно ничего не делать, а в правилах оставить сплошную пастораль :)
Выше процитированный пост- стопроцентный "флуд" в этой теме.Но не вижу реакции в рамках существующих правил.
Вот это всё объясняет:
мон ренессанс, я подумала, что на время обсуждений лучше ввести нечто вроде моратория...
После этого неэтичного выпада в мой адрес Мон Ренессанс получает поддержку от МФВОП :"пожалуйста, продолжайте обсуждение". Класс!
Зачем передёргиваете? Добро получено не на это. Неужели Вы в этой теме действительно ничего кроме измышлизмов и переливания из пустого в порожнее не видите?
не должно быть ситуаций, когда форуму представляют собак, жрущих людей по команде, с пометкой "кому не нравится — проходите мимо" и вся аудитория не будет иметь права сказать ни слова против, не попав под санкции.
oley,Вы же, вроде, ратуете за корректность, за точность формулировок? Но вот эти Ваши слова- не что иное, как грубый выпад в мой адрес, поскольку сама формулировка "жрущих людей по команде "имеет негативно-агрессивный окрас и совершенно не соответствует тому, что происходит в процессе дрессировки моей собаки. Я не собираюсь сейчас Вам объяснять, как учат навыкам защитника. Не место, не актуально. Я хочу Вам сказать, что такими формулировками Вы вызываете человека на конфликт. Я не поведусь, не рассчитывайте. То, что Вы в тандеме с Мон Ренессанс выступили "против" меня, это уже естественно , но в этой-то теме, где Вы призываете к конструктивной работе неужели не удержаться от "нетематических " выпадов.
Когда я предупреждаю в теме "дрессировка", что в выложенном ролике упражнения по ЗКС, я "щажу чувства " тех, кому неприятно видеть, как пудель "кусается". Потому как мне когда -то писали, что по неведению открывают ролик, а там такая режущая глаз и душу картина- пудель защищает хозяйку. Поэтому уже очень давно я предупреждаю людей, чтобы не открывали неприятный для них ролик.
Что касается того, что " вся аудитория не будет иметь права сказать ни слова против, не попав под санкции. ", то и тут Вы заблуждаетесь. "Вся аудитория" бесчисленное количество раз говорила "слова против" без всяких санкций. Да и я никогда не просила никаких санкций за то, что человек высказывался против такой дрессировки. Это право каждого- иметь свою позицию . Вот если "аудитория" в своем порыве "против кусающегося пуделя" переходит на личные оскорбления, это должно караться санкциями. И именно для того, чтобы прекратить эти бесконечные скандалы вокруг ЗКС , я и прошу ( прошу, а не требую) не смотреть мои ролики тех пользователей, которым это не по душе.
Но Вам и Мон Ренессанс так неинтересно. Вам, видимо, никак не наговориться про то, какой ужас- учить пуделя быть защитником. И для этого любая тема подходит. Даже та, где Вы так призываете к конструктивности.
Вообще, это уже просто смешно: любая тема на какой-то определенной странице обязательно свернет на ЗКС усилиями ярых противников.
Вы в свое посте дали пример и некорректного цитирования. Вы взяли в кавычки пометку в таком виде, который я никогда себе не позволяю. "Кому не нравится- проходите мимо"- это не мой стиль общения на форуме. Вы исказили мою формулировку так, что представили меня в виде торговки на рынке, рекламирующей плохой товар. Зачем это Вы сделали? Для большей конструктивности разговора?
И ещё:
Сначала я эту фразу в виде предположения увидела от Ирины-Алисы.
Это Вы о предположении, что Вы и МФВОП- одно лицо.
Так вот, я никогда не делала такого предположения. Это Вы опять напраслину возвели. Или случайно ошиблись( допускаю и это). Процитируйте мои слова - предположение , что Вы МФВОП или признайте, что неправы.
В личном письме к Вам я предположила, что Вы стремитесь стать модератором, только и всего.
Я знаю, что не Вы - МФВОП, но Вы её ( её, а не его:)) соратник .Так что не слишком ошиблись те, кто Вас принял за МФВОП.
wahrmund
19.04.2014, 03:38
кагбэ очевидно должно быть :) ещё мама в детстве за это порола! Стыдно и писать.
А я бы написала, на всякий случай, вдруг кого не пороли))
мон ренессанс
19.04.2014, 03:41
Яснее , вроде, некуда:))
Именно что некуда. А Вы всё ещё пытаетесь тот камень протачивать всё той же каплей.
Знаете, один из моих учителей говорил так: Никогда не считайте аудиторию глупее себя. Вы же, Алиса, явно считаете. Всё чего-то растолковываете, растолковываете....Вам ясно написали: Ваше мнение услышано, принято во внимание. А Вы всё растолковываете, растолковываете, растолковываете....
И даже не замечаете, что именно этим Вы людей опускаете, считая их по развитию ниже себя - ну раз людям для их понимания надо без конца одно и то же разжёвывать (не об этом ли Вам писала Хризантема, вот эта "грубиянка", по-Вашему?).
Ок. Допустим, Вы правы, и узрели то, что не видят другие - необъективность модерации. Выход какой? Предлагаю:
1) Попробуйте это доказать
2) Попробуйте это доказать
3) Попробуйте это доказать
....................................
........................................
.............................................etc
38) Доказали, Ок.
Дальше что? Действия продуктивные какие будут?
Варианты:
1) Жалуемся админу на плохого модера. В ответ - молчание.
2) -"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"
3) -"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"-"
Уря! Админ ответил. И, к негодованию Вашему, с поста модера не снял. Почему-то...
Дальше что?
А только это - неконструктивное горестное роптанье:
Нет правды на земле, но правды нет и выше...,
Весь мир бардак, все люди <пи*пи*пи*пи*пи>
Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Фсё. Титры...
Выход: смиряемся или уходим на другой ресурс.
Вот это всё объясняет:
Зачем передёргиваете? Добро получено не на это. Неужели Вы в этой теме действительно ничего кроме измышлизмов и переливания из пустого в порожнее не видите?
oley, я вслед за Мон Ренессанс теряю терпение в объяснениях с Вами.
Это Вы передергиваете!!! Я не писала, что добро получено на флуд! Я написала, что после явного флуда Мон Ренессанс не получает никакого предупреждения, ни замечания- как будто и не было неуместного поста о ЗКС. Наоборот, Мон Ренессанс поощряют к дальнейшему участию в разговоре как полезного собеседника. Неужели Вы не видите двойных стандартов в оценке постов "своих" и "чужих"?
И, да, я не вижу в этой теме ничего, кроме переливания из пустого в порожнее и заодно очередной демонстрации взаимной неприязни.
Я уже писала и повторю, что правила форума меня вполне устраивают. Меня не устраивает, что их не соблюдают. Несоблюдение правил - проблема модерации. Пресекание любого нарушения независимо ни от чего( ни даже от личных отношений)- вот назревшая необходимость. В этом я вижу главную проблему. А не в поиске формулировок, способных охватить все мыслимые варианты , упростить все сложности общения и пр.
Единственное, что я считала нужным дополнить, я сформулировала в самом начале. И это именно для более ответственного отношения к правилам.
Знаете, один из моих учителей говорил так: Никогда не считайте аудиторию глупее себя. Вы же, Алиса, явно считаете. Всё чего-то растолковываете, растолковываете....Вам ясно написали: Ваше мнение услышано, принято во внимание. А Вы всё растолковываете, растолковываете, растолковываете....
.
Вы, Мон Ренессанс, глубоко заблуждаетесь на мой счет. Я ни считаю аудиторию глупее себя. Я с аудиторией, которую считаю глупее себя, долго и спорить не буду. Они сами по себе, я сама по себе. Лучше не пересекаться. Причем речь не об образовании, а именно о глупости.
Это по первому пункту:)
По поводу "растолковываете, растолковываете...". Я прекратила растолковывать в тот момент, когда мне написали, что мнение услышано. Пока оно игнорировалось, я добивалась того, чтобы оно было услышано.
Кстати, Вы и Oley тут очень давно все друг другу растолковываете, растолковываете... Одно и то же друг другу разъясняете, разъясняете. Следуя Вашей логике, Вы друг друга взаимно глупее себя считаете?
oley,Вы же, вроде, ратуете за корректность, за точность формулировок? Но вот эти Ваши слова- не что иное, как грубый выпад в мой адрес, поскольку сама формулировка "жрущих людей по команде "имеет негативно-агрессивный окрас и совершенно не соответствует тому, что происходит в процессе дрессировки моей собаки.
Я привела два утрированных примера, один с клетками, который задевает меня, другой с дрессировкой, который задевает Вас, для наглядной демонстрации чего-то третьего. Если из всего написанного Вы увидели только мой якобы выпад в адрес выбранной Вами дисциплины в дрессировке... ну хотите — пойдёмте в дрессировку разовьём тему :)
Когда я предупреждаю в теме "дрессировка", что в выложенном ролике упражнения по ЗКС, я "щажу чувства " тех, кому неприятно видеть, как пудель "кусается". Потому как мне когда -то писали, что по неведению открывают ролик, а там такая режущая глаз и душу картина- пудель защищает хозяйку. Поэтому уже очень давно я предупреждаю людей, чтобы не открывали неприятный для них ролик.
Ну вот мне неприятно видеть как пудель кусается. И неприятно видеть, как это рекламируют. И не мне одной. Спасибо, конечно, за "заботу", что позволяете на это НЕ смотреть, но такие оговорки считаю ударом ниже пояса. Потому что я, как человек порядочный, чувствую себя обязанной следовать просьбам и не "нарываться". Впрочем, ни старые, ни новые правила использование этого приёма не запрещают.
Что касается того, что " вся аудитория не будет иметь права сказать ни слова против, не попав под санкции. ", то и тут Вы заблуждаетесь.
Речь шла о проекте, в котором говорилось:
Обсуждение личных собак участников форума должно инициироваться владельцем либо получить его одобрение в процессе обсуждения.
Вы пишете:
Противников таких тренировок искренне прошу игнорировать этот пост, чтобы не раздражаться и не получать неприятных впечатлений
Просьба игнорировать как бы подразумевает, что опубликованное обсуждать противникам не следует. Нет?
В любом случае, обсуждать тот вариант уже бессмысленно. От него уже отказались. И приведённый пример показывает, почему. И именно с этой целью он был приведён. И ни с какой другой.
Вы в свое посте дали пример и некорректного цитирования. Вы взяли в кавычки пометку в таком виде, который я никогда себе не позволяю. "Кому не нравится- проходите мимо"- это не мой стиль общения на форуме. Вы исказили мою формулировку так, что представили меня в виде торговки на рынке, рекламирующей плохой товар. Зачем это Вы сделали? Для большей конструктивности разговора?
Ну полюбуйтесь на свою формулировку ещё раз:
Противников таких тренировок искренне прошу игнорировать этот пост, чтобы не раздражаться и не получать неприятных впечатлений
"искренне прошу игнорировать, чтобы не раздражаться" — я возьму на вооружение этот бесконечно тактичный, исключительно непровокационный приём :) Ничего не переврала на этот раз?
Так вот, я никогда не делала такого предположения. Это Вы опять напраслину возвели. Или случайно ошиблись( допускаю и это). Процитируйте мои слова - предположение , что Вы МФВОП или признайте, что неправы.
В личном письме к Вам я предположила, что Вы стремитесь стать модератором, только и всего.
Каюсь, именно с этого и началось, да — с Вашего предположения, что я стремлюсь стать модератором. Когда я ответила Вам, что нет, не стремлюсь, Ваши подруги, вероятно, сделали единственный очевидный вывод, что раз так, значит, видимо, я уже модератор :) Ну хоть певеселились все, разрядили обстановку в этой напряжёной теме. Тоже хорошо.
мон ренессанс
19.04.2014, 04:06
Я пояснила, чем продиктован такой вариант: http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=438 Это одна из норм пресловутой этики сетевого общения: обсуждать информацию там, где она представлена.
Прошла по ссылке. Вот это место:
Всё верно, суть не меняется, но есть важный аспект. Когда ставят ссылку, дальнейшее обсуждение происходит там, по ссылке, в абсолютном большинстве случаев. Когда ставят цитату, как правило обсуждают там же, под цитатой.
И? Не догоняю разницы. По-моему, это те же яйца, только в профль.
Вот здесь, в этой теме, к примеру, я поставила и ссылку и цитату из этой ссылки. Здесь же и прореагировали, кто хотел. Как это, я не понимаю, где-то там, по ссылке продолжать некие обсуждения, когда там поезд давно ушёл? ну даже и не недавно если, чего "там"-то писать, когда я "здесь" инфу расположила?
Впрочем, пустое. Я в принципе против того пункта.
Ближайшие два дня буду очень занята,поэтому не смогу отвечать на обращенные ко мне посты.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:09
Девушки! Спать не могу, хоть и ночь на дворе.....или утро уже?
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:13
Ближайшие два дня буду очень занята,поэтому не смогу отвечать на обращенные ко мне посты.
Тема будет закрыта уже очень скоро. Торопитесь!
мон ренессанс
19.04.2014, 04:15
А я бы написала, на всякий случай, вдруг кого не пороли))
Поддерживаю! Тут непоротых - ууууххххххх! Не в Англии чай росли-то (во времена телесных наказаний)...
Татьяна, это очень здорово, что Вы пришли в тему. А то мы тут на троих практически соображаем, по кругу ходим.
МФВОП говорил, что ему в личку люди пишут по этим вопросам. Вот только я не пойму, каким образом Oley сможет учесть те приватные мнения в своей компиляции.
oley, я вслед за Мон Ренессанс теряю терпение в объяснениях с Вами.
Это Вы передергиваете!!! Я не писала, что добро получено на флуд! Я написала, что после явного флуда Мон Ренессанс не получает никакого предупреждения, ни замечания- как будто и не было неуместного поста о ЗКС. Наоборот, Мон Ренессанс поощряют к дальнейшему участию в разговоре как полезного собеседника.
Ну поскольку у меня терпение пока не кончилось, я повторюсь:
Сообщение от Алиса:
Выше процитированный пост- стопроцентный "флуд" в этой теме.Но не вижу реакции в рамках существующих правил.
Вот это всё объясняет:
Сообщение от Aikenka:
мон ренессанс, я подумала, что на время обсуждений лучше ввести нечто вроде моратория...
Вам не нравится, что "поощряют к дальнейшему участию в разговоре" не Вас, а кого-то другого? Может быть потому, что вот?
И, да, я не вижу в этой теме ничего, кроме переливания из пустого в порожнее и заодно очередной демонстрации взаимной неприязни.
Лично я неоднократно призывала ВСЕХ, в том числе лиц, которые в этой теме ничего или почти ничего кроме обид не высказывали, остановиться и попробовать таки заняться обсуждением. Потому что если кто-то не принимает участия в обсуждении, то не может рассчитывать, что его мнение будет учтено. И по-прежнему открыта к аргументированному, цивилизованному обсуждению.
На оставшиеся 28 часов моего терпения должно хватить.
Я уже писала и повторю, что правила форума меня вполне устраивают. Меня не устраивает, что их не соблюдают. Несоблюдение правил - проблема модерации. Пресекание любого нарушения независимо ни от чего( ни даже от личных отношений)- вот назревшая необходимость. В этом я вижу главную проблему. А не в поиске формулировок, способных охватить все мыслимые варианты , упростить все сложности общения и пр.
Видите проблему, хотите её решить — решайте. Какие претензии-то?
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:20
Поддерживаю! Тут непоротых - ууууххххххх! Не в Англии чай росли-то (во времена телесных наказаний)...
Татьяна, это очень здорово, что Вы пришли в тему. А то мы тут на троих практически соображаем, по кругу ходим.
МФВОП говорил, что ему в личку люди пишут по этим вопросам. Вот только я не пойму, каким образом Oley сможет учесть те приватные мнения в своей компиляции.
Сейчас расскажу страшную тайну! oley украла у меня пароль модераторский, и теперь выступает одна во многих лицах!
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:21
Теперь серьезнее. Поскольку я получил добро на опубликование мнений, то скоро покажу. Только уберу наиболее резкие слова.
МФВОП говорил, что ему в личку люди пишут по этим вопросам. Вот только я не пойму, каким образом Oley сможет учесть те приватные мнения в своей компиляции.
Кажется, шла речь о том, чтобы эту компиляцию, без указания имён и особенно острых моментов, выложить здесь... Таким образом она и будет учтена.
Сейчас расскажу страшную тайну! oley украла у меня пароль модераторский, и теперь выступает одна во многих лицах!
Я ещё крестиком вышивать красть номера мобильных телефонов умею, с расстояния пушечного выстрела... Страшный человек, если присмотреться.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:29
Алиса, хотите побыть модератором? Объективным? Обратитесь к Relmax. Я сдам свои полномочия в ту же секунду.
мон ренессанс
19.04.2014, 04:30
Кстати, Вы и Oley тут очень давно все друг другу растолковываете, растолковываете... Одно и то же друг другу разъясняете, разъясняете. Следуя Вашей логике, Вы друг друга взаимно глупее себя считаете?
Мощно. Как обычно.
Мы с Ольгой точим разные камни разными каплями ради дела всего форума. Правила Форума - это вам не хвост собачий. По ним жить. Всем.
Вы же продавливаете свой личный местечковый интерес, попутно ещё полягивая людей, не гнушаясь при этом пошлым приёмом - передёргиванием ими сказанного. А может, правда не понимаете...не знаю...Но это хотя бы вас извинило.
Вот это - следует из моей логики. С Вашей же - желаю оставаться. Там, где Вы есть.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:30
Я ещё крестиком вышивать красть номера мобильных телефонов умею, с расстояния пушечного выстрела... Страшный человек, если присмотреться.
Как Вы только успеваете переключаться?
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:34
Алиса, на коленях прошу! Почитайте Проект Правил!
Про разборки и необъективность уже все поняли.
Как Вы только успеваете переключаться?
Сорри, я уже выключаюсь...
Только последний момент:
Впрочем, пустое. Я в принципе против того пункта.
мон ренессанс, Вы можете чётко и доходчиво сформулировать, почему?
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 04:47
У нас у всех, естественно, есть интерес и предположения про эту загадочную фигуру - МФВОП.
После сегодняшнего обсуждения, я его узнала, вот же он: http://youtu.be/LvCcP7elVWg
"....Но где ж то сердце,
Что полюбит меня?
Живу без ласки,
Боль свою затая...
Всегда быть в маске -
Судьба моя!"
Знаете, я хотел поставить именно эту ссылку, но боялся, что меня раскусят.
мон ренессанс
19.04.2014, 04:52
Алиса, хотите побыть модератором? Объективным? Обратитесь к Relmax. Я сдам свои полномочия в ту же секунду
В ту же секунду я напишу Релмаксу с предложением переименовать его ресурс на: "Алиса и Нестор. Танцуют Кусают - все!"
А вообще, уважаемый модератор, подымайте выше, чего так мелко-то...Розу в модеры! И автоматически разрешится вопрос с Алисой.
Релмакс утонет в благодарностях. Роза тоже. И опять форум без модератора...А чиво? Хватит уже этому ресурсу глаза-то всему интернету мозолить.
Пожил да почил. Хорош.
мон ренессанс
19.04.2014, 05:02
Кажется, шла речь о том, чтобы эту компиляцию, без указания имён и особенно острых моментов, выложить здесь...
Вот я толкушка-то...не дотумкала я до этого...Засветилася тута зачем-то..."без особенно острых моментов" - всю толерантность свою израсходовала на год вперёд.... А можно было модеру, оказывается, постучаться да "с острыми моментами" - и пусть бы сам и редактировал. :biggrin:
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:03
Так вот. Мне разрешили опубликовать.
"У меня вопрос: И долго ЭТО ещё будет продолжаться в теме "конструктивного модераторства"?
У меня нет слов, чтобы выразить свои эмоции по поводу того, что в этой теме собрались всё ТЕ ЖЕ, фактически оскорбляют модераторов и используют эту возможность для очередного обмена "любезностями"
Хватит уже с них! "Пар выпустили" (а то ж "давно" не было никаких разборок на форуме))))....ну и, как говорится, до "новых встреч"...)))))) Ведь и Вы прекрасно понимаете , что НИЧЕГО не изменится!!!!((( Противно на форум ходить !!!!((((
Уважаемые модераторы!
Предлагаю закрыть тему и ЛИБО ввести ЖЁСТОЧЕЙШЕЕ модерирование без всяких объяснений, ЛИБО не вмешиваться и "не хай грызутся до потери сознания", а банить только за мат и недоказанную откровенную клевету.
А разбираться в старых клановых замшелых отношениях, на которых замешаны практически все скандалы ....ОНО ВАМ НАДО?"
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:04
и вот:
Мне жалко Вашего времени и Ваших сил.
ВСЁ, что Вы пишите, КАЖДАЯ "ГРУППИРОВКА" примеряет исключительно НА СЕБЯ.
И оценивает (понимает, домысливает) все Ваши доводы и предложения исключительно в "своей плоскости".
Именно поэтому ЛЮБЫЕ ПРАВИЛА всегда будут читаться разными людьми по-разному, поскольку уровень воспитания, мышления, образования, окружения и т.д. у людей совершенно разный.
И новые правила, поверьте, будут трактоваться исключительно в свою пользу (или в пользу врага)...т.е. ТАК, КАК УДОБНЕЕ и ВЫГОДНЕЕ в данной конкретной ситуации....((((
А поболтать, дааааа.....Раз уж дали такую возможность....((((
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:06
Релмаксовна, предлагаю спеть что-нибудь в этот ранний час!
мон ренессанс
19.04.2014, 05:14
мон ренессанс, Вы можете чётко и доходчиво сформулировать, почему?
:eek: Как?! Ещё раз?!!! Тож про тож?! Т.е. всё это время я изъяснялась нечётко и недоходчиво?!
Ну, боюсь, что это мой потолок. Выше подняться уже не смогу. Глупа-с.
Да и капель у меня столько не найдётся - один и тот же камень точить. Алиса вряд ли поделится - ей самой нужно. А где брать-то?
Остаётся одна надежда - свежий взгляд админа на наше творчество.
мон ренессанс
19.04.2014, 05:22
Релмаксовна, предлагаю спеть что-нибудь в этот ранний час!
Ок. Из любимого:
http://www.youtube.com/watch?v=moAK_fBoWcw
http://www.youtube.com/watch?v=Yz3aXYs7yxI
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:25
Необъективность модераторов не следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья. Необъективность модераторов следует из того, что они тоже чьи-то друзья и не друзья. И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват. Или настолько разделяют чувства человека, явно нарушившего правила, что не находят нужным его наказать. Примеров- тьма!
Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. Модератор( он же пользователь С) очень расположен к пользователю Б. Поэтому легко наказывает пользователя А , когда А и Б вступают в конфликт. Пользователь А получает бан на семь дней, пользователь Б за нарушение того ж пункта правил ничего не получает или символический один день.
Вот и все. Яснее , вроде, некуда:))
Хорошо. Допустим.
А, если, пользователь А (или Б, не важно) приходит на Форум для того, чтобы "Надо же как-то развлекаться! ))) Выплеснуть эмоции, испытать легкий стресс, всплеск адреналина... Кто-то в "стрелялки" играет, кто-то - на мотоциклах гоняет... А я время от времени встреваю в скандалы... )))"
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:27
:eek: Как?! Ещё раз?!!! Тож про тож?! Т.е. всё это время я изъяснялась нечётко и недоходчиво?!
Ну, боюсь, что это мой потолок. Выше подняться уже не смогу. Глупа-с.
Да и капель у меня столько не найдётся - один и тот же камень точить. Алиса вряд ли поделится - ей самой нужно. А где брать-то?
Остаётся одна надежда - свежий взгляд админа на наше творчество.
Админ заходил по моей просьбе. Стесняюсь рассказать, ЧТО он ответил. Оставил под мою ответственность.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:29
Ок. Из любимого:
http://www.youtube.com/watch?v=moAK_fBoWcw
http://www.youtube.com/watch?v=Yz3aXYs7yxI
АААА! И Вы - модер!
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:30
Слишком много людей думают одинаково. Это подозрительно. Даже песни слушают одни и те же.
мон ренессанс
19.04.2014, 05:39
oley, вот этот пост бы не потерять: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206358&postcount=527 - считаю это важным.
И большим упущением этой темы в правилах.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 05:44
Я спать ушел. Простите.
мон ренессанс
19.04.2014, 05:55
Админ заходил по моей просьбе. Стесняюсь рассказать, ЧТО он ответил.
Чой-та я не удивлена...А если с купюрами рассказать? пока не поздно...А то ведь турнёт нас всех отседова, из своей личной песочницы...
и праальна сделает.
Оставил под мою ответственность
Вот! На Вас такая ответственность возложена! А Вы?
Сдали потихоньку всех "своих"...Oley рассекретили, теперь и меня:
АААА! И Вы - модер!
Эеееехххх! А ведь так славно (и долго!) мы командой работали...и никто не догадывался...:biggrin:
:eek: Как?! Ещё раз?!!! Тож про тож?! Т.е. всё это время я изъяснялась нечётко и недоходчиво?!?
Считайте, что я не догоняю ;) Просто на все те аргументы, которые Вы привели, я либо реагировала ищменениями в тексте, либо контр-аргументами, которые Вы не опровергали должным образом. В результате я не очень понимаю, что вот конкретно в последней формулировке пункта о переносе информации из персоналок на форум вызывает у Вас категорический протест. Ну не верю я, что тут никак не прийти к компромису.
Остаётся одна надежда - свежий взгляд админа на наше творчество.
Это да.
oley, вот этот пост бы не потерять: http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206358&postcount=527 - считаю это важным.
И большим упущением этой темы в правилах.
Мой ответ видели? Давайте обсудим.
Релмаксовна, предлагаю спеть что-нибудь в этот ранний час!
Теперь даже до меня дошло :)
Fenyacha
19.04.2014, 09:17
Класс!!! Отдельное спасибо за сслыки с ютуба)))
А я считаю, что модератору надо элементарно представляться на форуме пользователям. Ничего постыдного в этом нет, когда скрывать нечего. И пользователям будет понятно с кем они имеют дело. Этот\эта инкогнито в маске, творящий\ая суд как-то не очень....
Fenyacha
19.04.2014, 11:26
А лично мне все равно, кто модератор главный... но..... интересно :leb:
Наталья74
19.04.2014, 11:55
Повеселевшими и отдохнувшими после сна выходим на финишную прямую:))))
3.2.1. Категорически запрещено искажение цитат.
Выделение в цитате слов жирным шрифтом или подчеркивание, или взятие цитаты не целиком - это искажение?
Предлагаю разрешить эти опции. Иначе цитаты будут огромными, в них трудно будет найти рациональное зерно.
С другой стороны, перейдя по стрелке в цитате можно всегда увидеть оригинальный текст.
На крайний случай можно дополнить этот пункт: запрещено искажение цитат без указания об этом при цитировании. То есть, тогда я должна буду написать в сообщении, например, "в цитате слова выделены мною".
Но, еще раз повторю, что считаю такие ограничения по цитатам избыточными.
Наталья74
19.04.2014, 11:57
3.2.4 Цитирование сообщений и копирование фотографий из тем раздела "Персоналии" разрешены только с согласия владельца темы. .
Согласна с мнением мон ренессанс, что данное правило вводить не нужно. http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206353&postcount=522
Персоналки - это часть общего форума. Они не являются закрытой территорией. Они также читаемы всеми, и поэтому размещаемая там информация должна подчиняться общим правилам, с учетом двух привилегий:
1. Автор может просить модератора убрать любые сообщения
2. Автор вправе самостоятельно определять тему и рамки обсуждений (то есть может выходить за рамки заданной темы форума "Все о пуделе"), при этом не допуская нарушения общих правил форума,за исключением пункта о флуде.
С учетом того, что можно увидеть в отдельных персоналках (грубое, фактически "за глаза" осмеяние ников, возраста, разговоров из других персоналок и т.д.), я против введения дополнительных послаблений правил для персоналок в виде необходимости получения согласия автора персоналки на цитирование из нее информации.
Такое право, я бы даже сказала - повышенное доверие, я считаю, надо сначала заслужить.
Наталья74
19.04.2014, 11:57
Запрещены споры на религиозные и политические темы.
Спрошу еще раз: как быть с темой об Украине, например? И вообще с целым разделом "Политика", созданным на форуме? http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=24
Может быть, сформулировать так: Запрещены споры на религиозные и политические темы, за исключением обсуждения в разделах, специально созданных для этого администрацией форума"?
Наталья74
19.04.2014, 12:00
3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил.
Что такое -"по возможности конструктивным"? Неконструктивное обсуждение может быть либо похвальба, либо критика, так? На похвальбу никто никогда жаловаться не будет. Только на критику, доказывая, что она - неконструктивна.
Поэтому предлагаю чуть подкорректировать редакцию:
"3.3.3 Обсуждение собак должно быть корректным и по возможности конструктивным и соответствовать теме, заявленной в заголовке. Грубые и бестактные высказывания об обсуждаемых собаках являются нарушением правил."
Наталья74
19.04.2014, 12:04
["заведомо ложные высказывания" попадают в категорию некорректных, однако становятся корректными (будучи высказаны в культурной форме) при наличии доказательств; то, что доктор прописал!]
Нет, это совсем не так. Не обижайтесь, oley, но Вы ошибаетесь в определении "заведомо ложного".
Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.
Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.
Очень поддерживаю оба высказывания. Клевета и по российскому закону намного более тяжкое правонарушение, чем грубость и оскорбление.
Клевета - это когда человек, распространяющий информацию, заведомо знает о ложности сообщаемых им сведений, и все равно желает их распространять.
Клевета - это уголовное преступление, за это статья есть в Уголовном кодексе. Форум не - суд, не полиция. Модератор вместо них не может признавать, что была клевета, поскольку тогда он автоматически признает, что форумачнин, написавший ложь, является преступником. Это нонсенс.
Поэтому считаю правильным убрать из правил упоминание о клевете.
Когда человек убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, - это не клевета. Так по российскому закону.
А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств. Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную.
Нужно просто не использовать слово "клевета" и термин "заведомо ложная информация" (это я и свою ошибку в вижу в том числе в посте 405 ). Допустимо использовать термин "информация, не соответствующая действительности". И мне кажется, запрет на это надо вписать.
При этом я по-прежнему считаю, что надо научиться избегать ложных сообщений. Сравните два высказывания о чужой собаке:
"Эта собака хромая".
"Я видела, что эта собака в ринге хромала".
Во втором случае я выдала явно субъективную информацию. Она априори не может быть ложью, потому что обсуждение далее может идти о том что "я видела или не видела, и как я вообще смотрела", а не о том, хромает ли собака на самом деле.
То есть может быть уточнить правила так: "...запрещена информация, не соответствующая действительности. В случае, если у пользователя нет документальных подтверждений размещаемой им информации о других людях или из собаках, то в сообщении должно быть указано прямо или косвенно, что информация не является достоверной ("по неподтвержденным данным... " и т.д.) или сообщение должно быть сформулировано в виде явно субъективного мнения: ("по моему мнению..", "как я предполагаю...." и т.д.) Как-то так.
Думаю, что это дисциплинирует форумчан в высказываниях (за что тут многие выступали) и позволит модераторам более четко определять, есть ли в сообщении нарушение правил форума.
Наталья74
19.04.2014, 12:06
[корректность определяется модераторами; в качестве образца корректной критики рекомендую перечитать судейские описания собак, не получивших цацек, уверена, таковые найдутся у всех]
Эту простую, но очень точную мысль я бы закрепила в правилах. Тогда поводов для споров с модераторами о правомочности/объективности и т.д. их действий будет меньше в разы.
Наталья74
19.04.2014, 12:07
3.3.4 Форум не аффилиирован ни с одной судебной системой и кинологической организацией и не может использоваться как альтернатива существующим в них механизмам разрешения конфликтов и применения санкций. Конфликтные темы, возникающие на почве обвинений в подлоге, обмане и иных нарушениях гражданского права, уставов и правил кинологических организаций, пристально модерируются. Применение санкций к одному из участников дискуссии в связи с нарушением настоящих Правил не означает признания модератором правоты остальных участников и не означает признания неправоты в споре того участника, к которому были применены санкции.
[пристально модерируются —*значит наблюдаются модераторами и не требуют "жалоб" от пользователей на каждую строчку]
Пункт стал намного лучше:)). Но, по прежнему,несмотря на Ваше разъяснения в скобках, не понимаю, что такое "пристально" модерируется? http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205609&postcount=402
Формулировка больше не на форумчан, а на модераторов распространяется, как повышенная обязанность. Ибо их всегда можно будет упрекнуть, что они "не очень пристально модрируют", тем самым провоцируют дальнейшее развитие скандала.
Наталья74
19.04.2014, 12:08
3.1.5 Программное обеспечение форума позволяет пользователям вносить изменения в свои сообщения в течение суток с момента написания.
Думаю, что этот пункт надо дополнить. По обращению пользователя при наличии уважительных причин ему может быть предоставлена возможность внести изменения в свои сообщения, либо такие изменения могут быть внесены модераторами по просьбе пользователя.
Поясню. Недавно вот кто-то просил убрать ранее размещению фотографию своего ребенка. Ну и так далее, чего только жизни может не быть...(например, с мужем развелась, просит убрать его фото со старых страниц и т.д.) Надо это предусмотреть.
Наталья74
19.04.2014, 12:10
... право каждого- иметь свою позицию . Вот если "аудитория" в своем порыве .... переходит на личные оскорбления, это должно караться санкциями.
Это бесспорно. Как общее правило это есть и сейчас.
..."аудитория" в своем порыве "против кусающегося пуделя" ....
С учетом этого, чтобы было возможно общаться всем, независимо от взглядов на ЗКС, я предлагала редакцию в правила, учитывающую именно двойственные позиции по дрессировке.
Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)
Поскольку никакая оценка этого предложения (по близкой именно Вам проблеме) не дана, а идут только одни обвинительные отзывы, в том числе в адрес организатора дискуссии oley, можно ли говорить, что Вы заинтересованы в конструктивном обсуждении?
Еще есть время попробовать приподняться над своим личным и подумать надо всем как бы "со стороны", в общих интересах. Уже на всякий случай, глядя на массовое поветрие и сквозняк в теме от хлопающих дверей, пишу: пожалуйста, не обижайтесь. Нет такой цели - Вас лично обидеть.
Наталья74
19.04.2014, 12:11
вот только чтоб так не было:
...Вот
новый поворот,
и мотор ревет,
что он нам несет -
пропасть или взлет
омут или брод
- и не разберешь,
Пока не повернешь
За паааааваааарооот!!!
А так именно будет, если правила будут изменены. И это нормально. Ведь чтобы понять, насколько норма хороша, ее надо внедрить и обкатать немного на практике. Опыт применения может показать уязвимые места и противоречия, на основании чего не исключены новые правки или даже "откат назад к старым правилам".
Никто не должен ожидать создания идеального варианта, так не бывает! Этого на этапе проекта не может знать никто:))))
wahrmund
19.04.2014, 13:49
По поводу цитат:
Фотографии собачьих родственников частенько мигрируют из одной персоналии в другую, с согласия владельцев персоналок . "Можно я утащу себе?"- фраза, достаточно расхожая на форуме. Ограничивать цитирование подобного рода ? Думаю, что не стоит.
Повеселевшими и отдохнувшими после сна выходим на финишную прямую:))))
Ага :)
Выделение в цитате слов жирным шрифтом или подчеркивание, или взятие цитаты не целиком - это искажение?
Пусть будет "искажение текста цитат", и вопрос решён.
По поводу цитат:
Фотографии собачьих родственников частенько мигрируют из одной персоналии в другую, с согласия владельцев персоналок . "Можно я утащу себе?"- фраза, достаточно расхожая на форуме. Ограничивать цитирование подобного рода ? Думаю, что не стоит.
Татьяна, ключевая фраза "с согласия владельцев персоналок". Нет, такое незачем запрещать.
С учетом того, что можно увидеть в отдельных персоналках (грубое, фактически "за глаза" осмеяние ников, возраста, разговоров из других персоналок и т.д.), я против введения дополнительных послаблений правил для персоналок в виде необходимости получения согласия автора персоналки на цитирование из нее информации.
Вы предлагаете узаконить самосуд??? Если в персоналках происходит грубое нарушение правил, как общечеловеческих, так и правил форума, то и наказывать надо на месте, а не тащить это ещё и на общий форум.
Такое право, я бы даже сказала - повышенное доверие, я считаю, надо сначала заслужить.
Перед кем? :-O
Спрошу еще раз: как быть с темой об Украине, например? И вообще с целым разделом "Политика", созданным на форуме? http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=24
Может быть, сформулировать так: Запрещены споры на религиозные и политические темы, за исключением обсуждения в разделах, специально созданных для этого администрацией форума"?
Раздел о политике есть на родительском форуме, вот пусть он там и остаётся. Правила нашего форума не распространяются на родительский форум.
Что такое -"по возможности конструктивным"? Неконструктивное обсуждение может быть либо похвальба, либо критика, так? На похвальбу никто никогда жаловаться не будет. Только на критику, доказывая, что она - неконструктивна.
А запрет на критику убрали. Поэтому на критику жаловаться смысла не будет. Остаётся только клинический неконструктив. Поэтому и сформулировано так, как сформулировано.
Наталья74
19.04.2014, 18:42
Вы предлагаете узаконить самосуд??? Если в персоналках происходит грубое нарушение правил, как общечеловеческих, так и правил форума, то и наказывать надо на месте, а не тащить это ещё и на общий форум.
Про самосуд я думала меньше всего:))
Перед кем? :-O
Друг перед другом. У нас же вроде попытка принять правила демократическим путем:)))
Пункт стал намного лучше:)). Но, по прежнему,несмотря на Ваше разъяснения в скобках, не понимаю, что такое "пристально" модерируется? http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205609&postcount=402
Формулировка больше не на форумчан, а на модераторов распространяется, как повышенная обязанность. Ибо их всегда можно будет упрекнуть, что они "не очень пристально модрируют", тем самым провоцируют дальнейшее развитие скандала.
А модераторы и так в такие темы первым делом заглядывают и по факту следят... А вот пользователям это напомнит, что если тема скандальная, правила в ней по прежнему следует соблюдать, "зайцем" проехаться по кому-нибудь не удастся.
С учетом этого, чтобы было возможно общаться всем, независимо от взглядов на ЗКС, я предлагала редакцию в правила, учитывающую именно двойственные позиции по дрессировке.
Наталья, по этому пункту хотела с Вами раньше обсудить, но упустила... Там всё натыкалось на "обоснованность" в "необоснованных негативных характеристиках". Что должно быть достаточным обоснованием? Чья-то твёрдая убеждённость, что "так быть не должно" — это достаточное обоснование? Критериев обоснованности нет. Получался не очень действенный пункт.
Про самосуд я думала меньше всего:))
Я в этом не сомневаюсь! Но эти именно оно: "давайте не будем давать персоналкам дополнительных прав, потому что они там и так беззаконие творят" (нет, это не Ваши конкретные слова, это пересказ своими словами). Как разрешение на цитирование должно способствовать соблюдению правил в персоналках?... Дальше сами догадаетесь :)
Друг перед другом. У нас же вроде попытка принять правила демократическим путем:)))
Ограничений на заведение персоналок на форуме нет, завести может каждый. Их не за заслуги выдают. Какое тогда право на ведение персоналок? Вот право продавать щенков на ресурсе, который стал таким, каким он стал, во многом благодаря завсегдатаям — это да, это надо заслужить.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 19:17
Мое мнение.
1. Правила становятся слишком длинными. Кто это будет читать, кроме модераторов? Теперешние, относительно короткие, и то не все читали.
2. Я по-прежнему против того, чтобы давать ссылки на конкретный пост-нарушитель. Если это необходимо, можно ссылку отправлять в личку пользователю. Мне не совсем понятно, как поступать со множественными постами-нарушителями (если это указано в Проекте Правил, то покажите, пожалуйста, я, вероятно, пропустил).
3. Хозяевам Форума мы собираемся показать только Правила или попросить прочитать всю эту тему?
4. Вообще, я неоднократно предлагал не модерировать Форум вообще хотя бы три месяца. Мои предложения также неоднократно отвергались.
Наталья74
19.04.2014, 19:32
Oley, по посту 593 надеюсь все же Вас убедить. В вашей редакции про пристальное модерирование вполне возможны упреки, типа такого: Вот, МФВОП не делает замечание Васечкину, потому что это особо любимый пользователь! А тема-то скандальная, и она должна была пристально модерироваться (модератором)!" (все имена, естественно, вымышленные:))))
Вариант формулировки:
"В конфликтных темах, возникающих на почве обвинений в подлоге, обмане и иных нарушениях гражданского права, уставов и правил кинологических организаций, модерирование может осуществляться без обращений и жалоб пользователей с наложением строгих санкций за нарушения правил форума, в том числе с применением банов с более длительными сроками."
"Может осуществляться", а не "осуществляется" - в этом принципиальная разница. А так получается, что если тема конфликтная, то модератор должен, обязан там прописаться и жить. Потому что - пристально.
Наталья74
19.04.2014, 19:38
Модератор Форума Все О Пуделе, думаю, хозяева форума явно не будут читать всю тему. Это же не они нас просили идей им накидать:)))
Может предложить им вариант Оley, к которому приложить "альтернативные" предложения, не вошедшие в вариант Oley? Только надо их выбрать из темы.... Может быть oley выполнит свой трудовой подвиг до конца?:)))
Жаль, у нас на форуме только баны да предупреждения для пользователей предусмотрены... Медали и ордена, или хотя бы благодарности с занесением в личное дело не выдаются?:))). Это я про труды oley....
Когда на этот форум только пришли пуделисты, правил никаких не было и ничего так живенько, познавательно и хорошо существовал форум. Потом одному «умнику» захотелось ввести правила и началось…………а заканчивается тем что больше и больше интересных людей перестают писать либо покидают форум.
Из всей этой «болтовни» в этой ветки я лично так и не увидела, а как же наказываются модераторы или они по прежнему святые?
Мое мнение.
1. Правила становятся слишком длинными. Кто это будет читать, кроме модераторов? Теперешние, относительно короткие, и то не все читали. .
Полностью согласна либо их надо публиковать перед каждым сообщением чтобы читали перед тем как писать :)
2. Я по-прежнему против того, чтобы давать ссылки на конкретный пост-нарушитель. Если это необходимо, можно ссылку отправлять в личку пользователю. Мне не совсем понятно, как поступать со множественными постами-нарушителями (если это указано в Проекте Правил, то покажите, пожалуйста, я, вероятно, пропустил). .
А я согласна с требованиями других пользователей чтобы указывали пост-нарушитель. Хотя в целом это не имеет никакого значения, практика конкретно с вами показала что у вас пользователь даже предоставив все доказательства все равно « сам дурак» , а вы на коне = как хочу так и ворочу.
4. Вообще, я неоднократно предлагал не модерировать Форум вообще хотя бы три месяца. Мои предложения также неоднократно отвергались.
А я за.
Если кому то так хочется новых правил, предлагаю провести публичное голосование.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 19:40
Что касается "главности" модераторов. Считал и считаю, что Главные Модераторы это Aikenka и Yulja c Dizelem, потому что у них огромный опыт.
Наталья74, мы попросим Релмакса выдать oley медаль! :-)))
Наталья74
19.04.2014, 20:02
Наталья, по этому пункту хотела с Вами раньше обсудить, но упустила... Там всё натыкалось на "обоснованность" в "необоснованных негативных характеристиках". Что должно быть достаточным обоснованием? Чья-то твёрдая убеждённость, что "так быть не должно" — это достаточное обоснование? Критериев обоснованности нет. Получался не очень действенный пункт.
А вот здесь мы, вроде бы, подкорректировали http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205262&postcount=368
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 20:07
Из всей этой «болтовни» в этой ветки я лично так и не увидела, а как же наказываются модераторы или они по прежнему святые?
С вопросом о наказаниях для модераторов обратитесь, пожалуйста, к Релмаксу.
Oley, по посту 593 надеюсь все же Вас убедить.
Да, я переформулирую. Не думала, что это можно так повернуть. Хотя действия модераторов не подлежат обсуждению в любом случае.
Мфвоп, на пост 596, кратко потому что с телефона:
1. Правила для модераторов в первую очередь. Для пользователей, в особенности новичков, можно сделать "выжимку"-памятку из правил.
2. В последней редакции: указание темы и номера сообщения, в котором произошло нарушение. Если это совокупность сообщений, то возможно указание только темы. Если несколько тем... Не знаю. Указание одной-двух?
3. Администраторам предоставим проект правил. По нескольким спорным пунктам, где не удастся прийти к согласию, будут предложены альтернативные варианты с их обоснованием (я поэтому и добиваюсь их так настойчиво! Не самой же мне сочинять доводы оппонентов...).
4. Без комментариев
мон ренессанс
19.04.2014, 21:07
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206358&postcount=527 Вармунд
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206356&postcount=525 мой
Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.
Мой ответ видели? Давайте обсудим.
Что тут можно обсуждать? Наличие такого явления? Оно есть. Меры предложены. Доказать можно ложное обвинение. Прецеденты на форуме созданы.
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1206426&postcount=570
Вы тут пишете: Считайте, что я не догоняю ;)
В этом пробеге ("по бездорожью разгильдяйству") я Вам компанию более не составлю, увольте. Я как тот индеец: ХАУ - я всё сказал.
Если захотите учесть моё мнение, найдёте все мои сообщения по этой теме поиском - это не трудно.
Расхождение во мнениях естественно. Возможно, нужно будет считать "верными" те, где есть максимум совпадений точек зрения пользователей. Да вот только участников-то почти не было. Группа хлопающих дверями - не в счёт. Из приватных сообщений, опубликованных МФВОП, предложений нет, кроме одного - "забить".
И возможно, это правильно.
Не имея близко мысли обидеть Вас, Ольга, ибо Вы потрудились, всё же скажу.
Правила невнятные, в чём-то противоречивые, изобилующие длиннотами, затрудняющими живое, естественное общение. Особенно намудрили в части персоналок - все слова по этому поводу я уже сказала. Возня с темой фотографий и цитат ("украли!!!") просто завораживает - впечатление такое, что это форум клептоманов...
А по действительно серьёзным косякам правил не изменилось ничего. В то время как я предложила в прежнем пункте 4.2 разнести понятия "клевета" и грубость" как совершенно не синонимичные (а потому не правомерные стоять в одном пункте в перечислении через запятую), Вы попросту убрали эту категорию - "клевета" и хотите каких-то доказательств разумности своего решения.
Лично я доказывать уже ничего не буду. Ибо не от балды писала, а думала сначала. Повторяться не вижу смысла. Всё пошло по кругу, и не просто так люди в какой-то момент уже просто стали шутить\прикалываться\стеба ться.
Вот только это сейчас из себя всё же вытащу в заключение:
Очень много "намудрили" в правилах. Это будет в реале как с той сороконожкой, которой предложили подумать, с какой ноги она начинает свой ход, - бедняжка просто запуталась в ногах и никак ходить не смогла. Упала.
Впечатление такое от некоторых пунктов складывается, что они писаны для людей полувменяемых, напрочь лишённых и ума, и такта; с трудом осознающих, где они вообще находятся в данный момент (в какой теме), и перманентно что-нибудь не то и не там ляпающих...
:shy:
Alla, модераторов назначает хозяин ресурса, ему и решать такие вопросы. Писать правила для него он нам тут полномочий не давал.
Прасковья
19.04.2014, 21:21
Что касается "главности" модераторов. Считал и считаю, что Главные Модераторы это Aikenka и Yulja c Dizelem, потому что у них огромный опыт.
А Вы будете по-прежнему в основном заниматься вершением суда, то есть банить без суда и следствия без обоснования причин? Это очень удобно для Aikenka, в форме Ваших постов выдавать собственные эмоциональные решения. Вы ведь согласуете баны?
мон ренессанс
19.04.2014, 21:26
Oley, для Вас:
Ф.Г.Раневская: "Я говорила долго и неубедительно, как будто говорила о дружбе народов".
А вот это, я думаю, вполне годится в подпись МФВОП - в качестве ответа на все претензии в необъективности:
"Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно." Франсис Чизхолм
Наталья74
19.04.2014, 21:30
мон ренессанс, я тоже, если можно, повторю свой главный вывод:
после погружения в эту тему все больше склоняюсь к тому, что никаких глобальных изменений в действующие правила вносить не надо. Только немного актуализировать те пункты, которые не отражают фактического состояния дел на форуме.....
И это понимание мне пришло именно в ходе всех многостраничных обсуждений. Считаю поэтому, что тема была и есть полезна. Она позволила лучше разобраться в действующих правилах и самих себе.
Но мне было приятно посотрудничать с oley в ее творческом эксперименте. Желаю ей и все нам удачи:))
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 21:43
Прасковья, спасибо, что зашли! Увидев Вас, я вспомнил, что хотел сказать!
мон ренессанс
19.04.2014, 21:47
Но мне было приятно по сотрудничать с oley в ее творческом эксперименте.
Безусловно, ибо всегда приятно поговорить с умным человеком. Но в первом приближении результат этого творческого эксперимента пока один: совершенно безобразные, отдающие уже маниакальностью, грубые, оскорбительные наезды на модераторов.
Не удивлена. Вполне было ожидаемо, но это этого не менее противно.
Воистину митинг свободной лилипутии...(с)
Только немного актуализировать те пункты, которые не отражают фактического состояния дел на форуме
А факты...вещь занятная. Тоже от восприятия зависят.
Ибо: http://www.isok.ru/img/full/29bf764c079f2ec0aedd1ba3861ec050.jpg (http://www.isok.ru)
Yulja c Dizelem
19.04.2014, 22:13
oley, спасибо большое.
Последнее время бываю на форуме только с телефона и на короткое время, когда приходят ответы в теме модераторов.
Я бы добавила пункт 3.3.8
Запрещается обсуждение членов семьи пользователя, людей имеющих ограниченные возможности, особенно детей и подростков
Yulja c Dizelem
19.04.2014, 22:15
"Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно." Франсис Чизхолм
Просто шикарно..!! Сразу вспомнила тему "из арлекинов" как я "не правильно" поздравила себя и тех кто победил..
простите за офф.
Yulja c Dizelem
19.04.2014, 22:17
Прасковья, баны всегда согласуются как минимум между двумя модераторами, и принимается решение.
А Вы будете по-прежнему в основном заниматься вершением суда, то есть банить без суда и следствия без обоснования причин? Это очень удобно для Aikenka, в форме Ваших постов выдавать собственные эмоциональные решения. Вы ведь согласуете баны?
Вопрос не мне, но, поскольку я упоминаюсь в нём, хочу ответить.
Мне лично удобно самой "выдавать" свои решения. Ни с кем их не согласовывая.
Но хотели третьего модератора - его назначили.
И теперь у нас:
Чаще всего решения принимаются после короткого совещания модераторов, но озвучивает его (решение) МФВОП.
Часто, но далеко не всегда. Если я не принимаю сама решение, я прошу другого модератора посмотреть тему. И он сам уже решает, что он тут видит и что стоит сделать. Если у него есть сомнения или нужно что-то уточнить - модераторы советуются по переписке. Если нет - решает сам.
И, кстати, я всегда указываю конкретно ссылкой, почему и за что.
Но, как показала практика, люди в упор не хотят видеть то, что их не устраивает. Поэтому, видимо, человек считает что это бесполезно, указывать конкретно пост и пытаться что-то объяснить.
Fenyacha
19.04.2014, 22:19
Я бы добавила пункт 3.3.8
Запрещается обсуждение членов семьи пользователя, людей имеющих ограниченные возможности, особенно детей и подрос.
Я в шоке... а что бывает и такое на форуме....????
мон ренессанс
19.04.2014, 22:19
Очень жаль, что большинство пользователей молчит. Очень. В основном - в личках. Так же как и МФВОП, не называя автора и "смягчая", хочу процитировать из своей - как отзыв на эту тему в плане модераторов:
"Люди свое личное время тратят на рус, им спасибо надо сказать, а не орать - что вы даете так мало!!!
Я вообще в полном <....> от того, что многие (судя по тому, что они пишут) считают что быть модератором - приятный бонус и корона.
Да модератор - это золотарь форума и бесплатный чернорабочий. Тупо. Нудно, трудоемко, а когда скандал - то еще и противно очень."
Кстати, вот такую картинку могу предложить МФВОП*у на аватар: http://www.isok.ru/img/full/cf025a86c646221b9ebe707a2b19db74.jpg (http://www.isok.ru)
или вот такую: http://www.isok.ru/img/full/8e7737b3a43e3956e1a0ef1a56cf4693.jpg (http://www.isok.ru) - глядишь, и всё само образуется...:shy:
после погружения в эту тему все больше склоняюсь к тому, что никаких глобальных изменений в действующие правила вносить не надо. Только немного актуализировать те пункты, которые не отражают фактического состояния дел на форуме.....
И это понимание мне пришло именно в ходе всех многостраничных обсуждений. Считаю поэтому, что тема была и есть полезна. Она позволила лучше разобраться в действующих правилах и самих себе. - согласна, и тоже не раз уже это повторила: считаю что действующие правила совсем неплохи (ну может с несколькими уточнениями/корректировками), но выполнять только их надо, а не сетовать что плохие!
мы попросим Релмакса выдать oley медаль! :-)))
С вопросом о наказаниях для модераторов обратитесь, пожалуйста, к Релмаксу. - правильно! Олейке - медаль, МФВОП - в кутузку!!! :lol:
Прасковья
19.04.2014, 23:08
Если я не принимаю сама решение, я прошу другого модератора посмотреть тему. И он сам уже решает, что он тут видит и что стоит сделать. Если у него есть сомнения или нужно что-то уточнить - модераторы советуются по переписке. Если нет - решает сам.
И, кстати, я всегда указываю конкретно ссылкой, почему и за что.
А когда не можете указать ссылкой, то перекладываете объявление о бане на МФВОП? И именно поэтому сейчас так отстаивается его право не ссылаться на пункт нарушений?
мон ренессанс
19.04.2014, 23:39
Я бы добавила пункт 3.3.8
Запрещается обсуждение членов семьи пользователя, людей имеющих ограниченные возможности, особенно детей и подрос.
Юля, ну, мне кажется, это уж само собой подразумевается в правилах:
3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума, если они не инициированы или не одобрены самим участником.
можно, конечно, в скобках добавить - 'равно как и членов их семьи'
Но вроде это и так всем нормальным людям понятно.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 23:49
А когда не можете указать ссылкой, то перекладываете объявление о бане на МФВОП? И именно поэтому сейчас так отстаивается его право не ссылаться на пункт нарушений?
Его право нигде не отстаивается. Он (я) высказал свое мнение, ему ответили, что нет, так не годится.
Модератор Форума Все О Пуделе
19.04.2014, 23:56
Кстати, вот такую картинку могу предложить МФВОП*у на аватар:
Я бы выбрал первую. В обществе милых амазонок нужен глаз, да глаз.
мон ренессанс
19.04.2014, 23:58
Тему, как я поняла, скоро закроют.
Хотелось бы знать, каковы дальше будут действия Oley?
Мнения расходились, правки вносились. Последние же сообщения были вообще о том, что в принципе-то особо ничего менять и не надо.
Лично у меня ясной картины так и нет.
Oley, к Вам вопрос. Мы ещё увидим здесь окончательную редакцию правил или Вы намерены сразу отправить свой вариант на рассмотрение администрации?
Всё же хотелось бы посмотреть, что в итоге получилось. Так сказать, "во втором чтении".
мон ренессанс
20.04.2014, 00:09
Я бы выбрал первую. В обществе милых амазонок нужен глаз, да глаз.
Хм, а зачем первую-то? Такой глаз\взгляд у Вас уже и так имеется - всё равно не нравиЦЦо народу.
Мож, теперь второй вариант всё ж попробовать? http://www.isok.ru/img/full/8e7737b3a43e3956e1a0ef1a56cf4693.jpg
- правильно! Олейке - медаль, МФВОП - в кутузку!!! :lol:
Я уже так и вижу себя с медалью в кутузке :)))))
Мон ренессанс, мой ответ в сообщении #605. Телефон садится...
Я уже так и вижу себя с медалью в кутузке :))))) - Картинка маслом:hah:
Давай последний вариант правил, Оль. Xоть почитать чего мы всем скопом там нагородили...:rolleyes:
мон ренессанс
20.04.2014, 01:01
oley, да, сорри, ппропустила. Сейчас сходила посмотрела:
3. Администраторам предоставим проект правил. По нескольким спорным пунктам, где не удастся прийти к согласию, будут предложены альтернативные варианты с их обоснованием (я поэтому и добиваюсь их так настойчиво! Не самой же мне сочинять доводы оппонентов...).
Так, теперь для особо одарённых, плиииз. :sad: Насчёт альтернативных вариантов.
Т.е., правильно ли я понимаю, что Вы передадите админу свой вариант, но с нашими расхождениями во взглядах на отдельные пункты (альтернативой), которые Вы так и не внесли в проект правил? И каким образом конкретно передадите - перегоняя ему соответствующие наши посты (ссылкой) или Вы сами будете трактовать наши мысли\обоснования, в них изложенные? Разница может оказаться приличной...
Или под "прийти к согласию" означает, что если админ одобрит Ваш личный вариант, то альтернативные варианты (там, где не все с вами соглашались), просто и рассматриваться не будут?
Да и одно из последних предложений - оставить почти всё как есть - тоже неплохо бы иметь ввиду и донести до сведения.
А может быть, всё-таки показать здесь окончательно свёрстанный, так сказать, материал, прежде чем показывать админу. Уверена, что все уже запутались в этих правках\поправках. Что внесено, что не внесено, куда и как внесено...Почему бы и нет? Это фактически итог совместной работы.
И вот здесь теперь вопрос:
Админ заходил по моей просьбе. Стесняюсь рассказать, ЧТО он ответил. Оставил под мою ответственность.
Модератор Форума Все О Пуделе, что именно Релмакс оставил под Вашу ответственность - просто порядок в этой теме или дал право принимать решение по проекту новых правил, т.е. функцию админа?
мон ренессанс
20.04.2014, 01:03
Давай последний вариант правил, Оль. Xоть почитать чего мы всем скопом там нагородили...
Вот жеж...Чего ты раньше-то это не написала, а я тут в муках пост свой рожала, по тарелке размазывала ту же мИсль...
Модератор Форума Все О Пуделе
20.04.2014, 01:04
Модератор Форума Все О Пуделе, что именно Релмакс оставил под Вашу ответственность - просто порядок в этой теме или дал право принимать решение по проекту новых правил, т.е. функцию админа?
Порядок.
мон ренессанс
20.04.2014, 01:26
правильно! Олейке - медаль, МФВОП - в кутузку!!! :lol:
Я уже так и вижу себя с медалью в кутузке :)))))
Блин, а я никак сходу понять не могла, почему Ольгу-то в кутузку?.. Пока не вспомнила про страшную тайну:
Сейчас расскажу страшную тайну! oley украла у меня пароль модераторский, и теперь выступает одна во многих лицах!
Прошу Айкенку, Oley или МФВОП прислать мне текст предлагаемых изменений по правилам. Спасибо.
Модератор Форума Все О Пуделе, думаю, хозяева форума явно не будут читать всю тему. Это же не они нас просили идей им накидать:)))
Может предложить им вариант Оley, к которому приложить "альтернативные" предложения, не вошедшие в вариант Oley? Только надо их выбрать из темы.... Может быть oley выполнит свой трудовой подвиг до конца?:)))
Жаль, у нас на форуме только баны да предупреждения для пользователей предусмотрены... Медали и ордена, или хотя бы благодарности с занесением в личное дело не выдаются?:))). Это я про труды oley....
Ничего себе? А для кого мы прикрутили модуль Благодарностей? И быстрая кнопка Фэнькс, и счетчик в "личном деле" (слева в каждом посте штампуется). Ну Вы блин даете (цитата)...
Наталья74, мы попросим Релмакса выдать oley медаль! :-)))
Видел я где-то модуль с медальками, надо будет как-нибудь заняться :-)
С вопросом о наказаниях для модераторов обратитесь, пожалуйста, к Релмаксу.
Никто не предлагал еще публично пороть модераторов с публикацией видео на ютуб и ФБ? Если нет, ставлю копирайт на идею :=)
:hah: Меня тут осенила идея, как сделать, чтобы все стали участвовать в обсуждении тут... Сделать редирект со всех тем в эту, чтобы нигде больше на сутки было нельзя писать :fkr: :evillaugh:
wahrmund
20.04.2014, 10:06
В праздничные дни весь народ у нас под ником "на минутку"))
Гости и застолье))
Прасковья
20.04.2014, 10:23
Cпасибо за открытие темы!
Раз уж так, дублирую то, что предназначалось для этой, но пришлось написать в другой.
Уважаемый Relmax! На этом форуме уже почти десять лет общаются российские заводчики пуделей. Это место, куда многие из нас приходят не только общаться и отдыхать, но и продолжать свою любимую работу -
обмениваться информацией, приобретать кинологические знания и обсуждать их для более правильного понимания. За это спасибо.
Последнее время общаться на форуме стало сложно. Спасибо Вам и за возможность каждому, кто хотел бы продолжать здесь общаться, высказать свои пожелания и соображения в отдельной теме.
Тема получилась очень полезной. В ее конце политика модерации форума и все происходящее "за кулисами" этой политики стало намного яснее. К сожалению, нами пытаются руководить грубыми манипулятивными приемами. Модератор Аikenka часто чересчур эмоционально реагирует, когда кто-либо с ней не соглашается по какому-либо вопросу, и поощряет самые грубые высказывания тех пользователей, которые поддерживают в споре именно ее. Пример - нежелание не только применить санкции, но и просто дать оценку чрезвычайно грубым высказываниям Baguto и хризантемы в адрес пользователя Алиса.
Вместе с тем неприятие точки зрения Алисы по некоторым вопросом, imho, является прежде всего проявлением невежества. Некоторые пользователи стали использовать такое поведение Aikenka в целях развлечения флеймом. Зная, кто ей нравится, а кто нет, и какое мнение она обычно отстаивает, они издеваются над людьми, доводя до сердечного приступа. Для того, чтобы можно было применять незаслуженные санкции (банить), введена роль пользователя "в маске" - МФВОП. Своей демократичностью и интеллигентностью он чем-то напоминает Вас. Видимо, так предполагалась роль (подбирался пользователь, пишущий за него), чтобы пользователи предполагали, что МФВОП - это Вы, забежали в свои владения "на минутку", в силу занятости не очень разобрались в ситуации и забанили не того, кого надо. Потому и возмущения меньше, чем если бы это сделала сама Aikenka.
Я очень боюсь, что расширение правил, которое предлагается, без изменения самой политики модерирования приведут только к тому, что появится больше "законных" оснований для применений санкций к "нелюбимым" пользователям.
Прасковья
20.04.2014, 10:46
Всех поздравляю с праздником Светлого Христова воскресения!
мон ренессанс
20.04.2014, 15:20
Видел я где-то модуль с медальками, надо будет как-нибудь заняться :-)
Ой, поскорей бы уж прикрутили тот модуль что ли - кандидаты на медаль "За самое креативное мышление", стремительно вырисовываются:
Вместе с тем неприятие точки зрения Алисы по некоторым вопросом, imho, является прежде всего проявлением невежества
:lol::lol::lol:
Так же можно представлять к награде, к примеру, "За самую упёртую упёртость!", да мало ли за что ещё....чудеса прям в решете...:shy:
Наверное мое предложение никого тут не заинтересовало. Повторюсь.
Хорошо бы включить в новые правила форума такое правило: если пользователь "наезжает" на собак другого пользователя, или самого пользователя, то он обязан представиться.
Чтобы больше не получалось так, что кому-то не нравится конкретный питомник (собаки, пользователь), и он, пользуясь своей анонимностью, критикует их. А потом, реальный человек, скрывающийся под этим ником, при встрече на выставке "Дружески" улыбается тебе в лицо, да еще и сочувствует, мол надо же, идиотка какая то к тебе на форуме пристала! Такое вот лицемерие.
Прасковья
20.04.2014, 15:37
мон ренессанс, давайте не будем здесь спорить о взглядах Алисы по вопросам дрессировки, породного типа, и прочего - у нас есть для этого простор в других темах. Скажу только, что меня она в чем-то переубедила.
мон ренессанс
20.04.2014, 16:43
мон ренессанс, давайте не будем здесь спорить о взглядах Алисы по вопросам дрессировки, породного типа, и прочего - у нас есть для этого простор в других темах.
Да боже упаси! Ну кто же в здравом уме возьмётся спорить на равных с человеком, не имеющим кинологического образования вааще...
Прасковья, а теперь я на Ваш же манер (следуя Вашей логике) вопрошу: Вы тоже модератор? Ну раз раздаёте установки - о чём спорить и где спорить.
Скажу только, что меня она в чем-то переубедила
От души поздравляю Вас с выходом из состояния невежества!
Да боже упаси! Ну кто же в здравом уме возьмётся спорить на равных с человеком, не имеющим кинологического образования вааще...
Совершенно не обязательно иметь кинологическое образование и разбираться в кинологии...)) Кроме того, здесь на форуме часть заводчиков, обязанных иметь соответствующее образование, сами признаются, что не разбираются, к примеру, в анатомии, а, значит, и в экстерьере...))) И такие вопросы задают в спец.темах..., мама не горюй, даже профи не выдерживают и уходят...)
.......Прасковья, а теперь я на Ваш же манер (следуя Вашей логике) вопрошу: Вы тоже модератор? Ну раз раздаёте установки - о чём спорить и где спорить.
От души поздравляю Вас с выходом из состояния невежества!
Как мы, в очередной раз, наблюдаем, по неизменному стилю общения, автор сей цитаты продолжает считать себя ПУКОМ ЗЕМЛИ...))) То есть, законы и правила меняются, корректируются этими же людьми, но сами они - НЕТ! Сочувствую этим людям.:)
Времени сейчас мало, обсуждения длинные, повторяющиеся часто - об одном и том же по нескольку раз, поэтому, пробежав "по диагонали", выхватила лишь наиболее "торчащее" , га мой взгляд, углы
А правы были модераторы, когда говорили, что ссылки на конкретные записи ведут к тому, что на склоку сбегается весь форум... Теперь и я, пожалуй, против прямых ссылок!
Абсолютно не согласна.
По сути - это клевета на "весь форум"(с) - обвинение всех форумчан в том, что , якобы увидев ссылку на конкретные записи, все они "сбегаются на склоку".
По-моему, это высказывание ярко демонстрирует отношение высказавшего его "правого" коллектива модераторов к пользователям данного форума.
На самом деле отдельные любители скандалов (вместе с "профессионалами"), постоянно "мониторящие" все темы без исключения, мгновенно раздувают любую чуть затлевшую искру в любой теме ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того - есть там ссылки "на конкретные записи" или нет.
А отсутствием ссылок возмущаются исключительно забаненные "по желанию левой пятки телезрителей" члены форума, а так же те, кто возмущён вопиющей несправедливостью, честно и открыто заявляющие о том, что требуют указывать конкретные, а не существующие в чьём-то воображении причины.
Давайте честно : когда в сообщении модератора о бане указан конкретный пост, носящий явно оскорбительный характер, недопустимые выражения , никто не возмущается.
Ни сам забаненный, ни остальные форумчане.
Не надо "вслух" выставлять всё сообщество форума недалёкими скандалистами.
Даже если вы их таковыми считаете.:rolleyes:
Наталья74
20.04.2014, 18:04
Для того, чтобы можно было применять незаслуженные санкции (банить), введена роль пользователя "в маске" - МФВОП.
Не могу себе такого представить, чтобы администратор, к которому Вы обратились, был так злобен и изобретателен, чтобы ввести МФВСП для того, чтобы "применять незаслуженные санкции":)))
Видимо, так предполагалась роль (подбирался пользователь, пишущий за него), чтобы пользователи предполагали, что МФВОП - это Вы, забежали в свои владения "на минутку", в силу занятости не очень разобрались в ситуации и забанили не того, кого надо.
Два раза прочла и не пойму смысла фразы.
Что такое "пользователь, пишущий за него"? Кто за кого пишет?
Почему забежавшие на минутку "пользователи не очень разобрались" и "забанили"? Вроде бы пользователи сами банить никого не могут.
Как это "забанили не того, кого надо"?
К сожалению, нами пытаются руководить грубыми манипулятивными приемами. Модератор Аikenka часто чересчур эмоционально реагирует, когда кто-либо с ней не соглашается по какому-либо вопросу, и поощряет самые грубые высказывания тех пользователей, которые поддерживают в споре именно ее. .....Некоторые пользователи стали использовать такое поведение Aikenka в целях развлечения флеймом. Зная, кто ей нравится, а кто нет, и какое мнение она обычно отстаивает, они издеваются над людьми, доводя до сердечного приступа.
В этой же теме всего неделю назад Вы писали совсем другое. Не понятно, что же Вы думаете на самом деле.
Мне кажется, что нам не нужно менять модераторов. Без Айкенки трудно представить форум, она с самого основания, и даже раньше. Здесь много ее труда, и за это ей спасибо. Мне кажется, она искренне хотела всегда быть справедливой.
Наталья74
20.04.2014, 18:05
Toy Art, в окончательный проект правил вошел пункт об обязанности модераторов указывать номера постов, в которых допущено нарушение.
Хочу напомнить, что как бы мы эту дискуссию ни называли, изменения правил происходят именно в ней. Если кто-то выставляет обиды и хлопает дверями, единственное к чему это приведёт — к тому, что правила будут дополняться БЕЗ его участия.
Дык "хлопают дверью"- то как раз потому, что - не видят перспектив быть услышанными наконец.(((((
Обиды и претензии — мощный полемический приём,
????????
но дальше кухни он действует редко и даже часто совсем не так, как предполагалось.
...А! Так это "кухонная полемика" имелась в виду.:shuffle:
Вот об этом я и хотела сказать: мало правил, важен человеческий фактор и порядочность модераторов Правил можно принимать сколько угодно. Но, если у модератора будет желание ковыряться в неподтвержденных сплетнях и грязи, не имеющих отношения к форуму, то модератор будет это делать, да еще и выводы делать на свое усмотрение...
Увы, но изменить данное положение вещей вряд ли удастся: на любом форуме атмосфера не только от правил зависит, а и от личности модератора, не известно - от чего в бОльшей степени.(((
Кроме того, я часто встречала в календаре (в связи с днями рождения) ники пользователей, зарегистрированных в 2005, 2006 году. И эти пользователи не имеют на форуме ни одного сообщения. Таких пользователей достаточно много. Зачем их держать в памяти форума? Может быть удалять, спустя 3 года (ориентируюсь на срок исковой давности)?
Тогда пункт мог бы выглядеть так:
Цитата:
Администрация оставляет за собой право удалять учетные записи пользователей, которые зарегистрированы на форуме более трех лет и при этом не имеют ни одного сообщения. По просьбе участников удаление учетной записи или изменения ника производится по усмотрению администрации только в исключительных случаях.
Дельно.
Я против склок!
Их будет гораздо меньше, если отношение к пользователям со стороны администрации форума будет одинаковым. В указанном мною диапазоне постов отчётливо видно, что это не так. Есть модераторы, есть пользователи, а есть особые пользователи.
Вот это и порождает склоки и недоверие.
Вынуждена согласиться.:frown:
Toy Art, в окончательный проект правил вошел пункт об обязанности модераторов указывать номера постов, в которых допущено нарушение.
Хорошо, что вошёл.
Но не отметить это высказывание я не могла, - уж очень оно показательно.:frown:
Прасковья, далеко ходить не надо, пример налицо: Алиса упертая, Вы были в состоянии невежества, то бишь до прочтения постов Алисы! И такое язвительно-оскорбительное постоянно, но почему-то не замечено!
Прасковья
20.04.2014, 19:08
Прасковья, а теперь я на Ваш же манер (следуя Вашей логике) вопрошу: Вы тоже модератор? Ну раз раздаёте установки - о чём спорить и где спорить.
От души поздравляю Вас с выходом из состояния невежества!
мон ренессанс, я предложила: "давайте не будем спорить." Установкой это было бы вот в таком случае, например: "Прекратите спорить". Странно, что Вы, литературный редактор, не улавливаете разницы. Относительно моего выхода из невежества, то я не стыжусь признаться, что знаю не так много. "Самый страшный враг знания - не его отсутствие, а иллюзия его наличия"
(Стивен Хокинг)
мон ренессанс
20.04.2014, 19:20
Феерично - как обычно (ой, стих получился):
Совершенно не обязательно иметь кинологическое образование и разбираться в кинологии...))
Разумеется. На кой оно? Если вполне можно вот так:
"Полная бутылка молчит, пустая наполовину - булькает." (кит.)
Ещё. Как бы написали хокку:
Афанасий Фет
* * *
Божие птички
Знать не желают труда.
Мне б их заботы…
Александр Пушкин
* * *
Я за решеткой,
Сыро в неволе, темно –
Ну не орел ли?
Николай Некрасов
* * *
В зимнюю пору
Вышел я из лесу, но
Лошадь увидел.
Федор Тютчев
* * *
Нет, непонятна
Эта Россия умом.
Где же аршин мой?
Итак, уважаемая TAIL! Предлагаю Вам оставить свои аршины при себе. Ибо очень сомневаюсь я, что место им в эталонной Палате Мер и Весов.
Я ж вот свой аршин относительно Вас не публикую...просто потому, что до модераторов не будет у Вас сил добежать.
Как мы, в очередной раз, наблюдаем,
Как же в очередной раз умиляет это "мы"!..Прям до слёз...Как и в очередной раз вспоминается что-то там про шакалов с их структурой группы....
Как же точно было это подмечено тем автором!
Прасковья
20.04.2014, 19:40
***
Гложет бродячий кабан
Молодые побеги бамбука.
Хижина в дальних горах...
***
Лают собаки.
Нету камня, чтоб в них запустить.
Зимняя луна...
мон ренессанс
20.04.2014, 19:50
Прасковья, далеко ходить не надо, пример налицо: Алиса упертая, Вы были в состоянии невежества, то бишь до прочтения постов Алисы! И такое язвительно-оскорбительное постоянно, но почему-то не замечено!
Точно так же, как иными почему-то так и не замечаемо <но при этом высочайше же и самооценено> их собственное сомнительное словотворчество, часто строящееся как минимум на простом непонимании оппонента, а как максимум на сознательных инсинуациях.
И как-то очень иными непонимаемо\забываемо, что каков привет, таков будет и ответ. Примеры налицо.
Ну да, литераторы же...не переносящие несправедливости (это почти цитата из одного здесь присутствующего пользователя).
Думаю, достаточно об этом. В разных плоскостях разговаривать бессмысленно.
У нас у всех, естественно, есть интерес и предположения про эту загадочную фигуру - МФВОП.
Не, не у всех.
1. Правила становятся слишком длинными. Кто это будет читать, кроме модераторов? Теперешние, относительно короткие, и то не все читали.
+100500!
Тема всё больше вписывается в известный "эпикриз" : "а вы решили под спрос каждый чих пустить,"(с) :
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1205273&postcount=370
Модератор Форума Все О Пуделе
20.04.2014, 20:16
Никто не предлагал еще публично пороть модераторов с публикацией видео на ютуб и ФБ? Если нет, ставлю копирайт на идею :=)
Мелко! Предлагаю самобичевание!
Зашла посмотреть финал закрытой темы и, мягко говоря, офигела, увидев продолжение. Кто-то из участвующих в разговоре всерьёз считает, что администратор ресурса обязан вникать в эту высококультурную перебранку???
Прасковья, насколько я понимаю, тема была повторно открыта по Вашей просьбе? А разруливать кто будет? Приступайте :)
Yulja c Dizelem
20.04.2014, 20:35
Toy Art, не хотите помодерировать?
мон ренессанс, EGOR и всем, кто спрашивал, что дальше: проект пока надо собрать, мне нужно несколько дней (нет, я не праздную, я работаю). Администратор просил прислать сначала ему. Я бы предпочла сначала выложить сюда, но тогда не избежать ещё одного витка обсуждений под улюлюкания про бессмысленную работу. Слово за администратором.
В любом случае, я постараюсь представить проект и варианты отдельных пунктов максимально объективно с разных сторон. Я считаю, что поняла все позиции, которые мне представляли. Где не понимала — задавала дополнительные вопросы. Дальнейшего смысла своего присутствия в этой теме не вижу, поэтому следить за ней не буду.
Yulja c Dizelem
20.04.2014, 20:51
Видел я где-то модуль с медальками, надо будет как-нибудь заняться :-)
Вот тут (http://kazandog.forum24.ru/?1-1-0-00000030-000-0-0-1351799928)
есть и награды и наказания прямо под аватаркой
Toy Art, не хотите помодерировать?
Не дай Бог!:jok:
Я в тему-то в эту не захожу практически - вот заглянула : вижу, что пишут, - мало кто из пользователей высказывается, вот и написала - что увидела.
Не в личку, разумеется.
На этом, надеюсь, всё моё участие в этом исчерпано.
Модератор Форума Все О Пуделе
20.04.2014, 21:35
Теперь точно закрываем! Релмакс сказал, что достаточно обсуждений.
Yulja c Dizelem
20.04.2014, 22:25
Очень жаль, что большинство пользователей молчит. Очень. В основном - в личках. Так же как и МФВОП, не называя автора и "смягчая", хочу процитировать из своей - как отзыв на эту тему в плане модераторов:
"Люди свое личное время тратят на рус, им спасибо надо сказать, а не орать - что вы даете так мало!!!
Я вообще в полном <....> от того, что многие (судя по тому, что они пишут) считают что быть модератором - приятный бонус и корона.
Да модератор - это золотарь форума и бесплатный чернорабочий. Тупо. Нудно, трудоемко, а когда скандал - то еще и противно очень."
Кстати, вот такую картинку могу предложить МФВОП*у на аватар: http://www.isok.ru/img/full/cf025a86c646221b9ebe707a2b19db74.jpg (http://www.isok.ru)
или вот такую: http://www.isok.ru/img/full/8e7737b3a43e3956e1a0ef1a56cf4693.jpg (http://www.isok.ru) - глядишь, и всё само образуется...:shy:
спасибо за понимание.
Именно поэтому уже очень давно я не меняю свою аватарку.
Yulja c Dizelem
20.04.2014, 22:29
Юля, ну, мне кажется, это уж само собой подразумевается в правилах:
можно, конечно, в скобках добавить - 'равно как и членов их семьи'
Но вроде это и так всем нормальным людям понятно.
К сожалению были случаи...и даже с рецидивом
П.с. отвечаю т.к. мне было адресовано.
У меня вопрос, раз такое дело:
Никто не предлагал еще публично пороть модераторов с публикацией видео на ютуб и ФБ? Если нет, ставлю копирайт на идею :=)
Мелко! Предлагаю самобичевание!
А плеть свою приносить? Или казённую выдадут?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot